band och deras musik - STIM?

Hejsan,

Jag är mitt uppe i en produktion och letar musik, så har tagit kontakt med några lokalband bl.a som EJ är STIM anslutna, dom lirar för skojs skull och producerar skivor etc på egen hand. Och dom sa att dom trodde jag behövde kontakta STIM. Men om jag inte tar fel så är allt jag behöver DERAS tillstånd, för dom har gjort deras verk och är upphovsmän till musiken, så varför skulle jag behöva nån annas tillstånd? Vill bara vara på den säkra sida så jag inte tabbar mej, alltså det ända jag behöver är deras tillåtelse?

MVH//Palle

Du har helt rätt i att det enda du behöver är upphovsmännens tillstånd så länge de inte är STIM-anslutna. Och även om de hade varit anslutna till STIM så hade du inte behövt något extra tillstånd, men däremot hade du behövt betala en mindre avgift per kopia av filmen.

/Jakob

Jag instämmer i jbergmans inlägg. Det är bara att tuta och köra. Dock är det klokt att avtala skriftligt även om muntliga avtal gäller.

tusen tack till era svar... dom uppskattades oerhört mycket!!!

edit: om någon skulle känna sig manad eller ha ett gammalt ex liggandes så vore jag hemskt tacksam om ni lägger upp ett ex så jag vet hur jag ska utforma "kontraktet".

tack på förhand!

MVH//Palle

knåpade just ihop ett snabbt "kontrakt", så här komem det, kom gärna med förslag på hur det kan förbättras och vad som bör tilläggas ev. dras ifrån då jag inte brukar skriva kontrakt är jag itne så haj på de en.

Kontrakt

Kontraktet är mellan 2 personer vars namn är:

person 1: Rickard Sjölander

person 2: xxxxxxxxxxxxx

person 2 intygar härmed att hans band xxxxx har alla rättigheter för den musik dom ger Rickard Sjölander tillstånd att använda i hans freestyle projekt. Målet med projektet är att producera en DVD och även visa en kortare version på TV.

Härmed så ger person 2 sin tillåtelse att Rickard Sjölander får använda "bandnamnet" musik som person 2 har alla rättigheter till.

Rickard Sjölander

.................................. (signatur)

.................................. (date)

person 2

.................................. (signatur)

.................................. (date)

Ähum, det finns ett exempelkontrakt nånstans på internet. Jag tipsade nånstans här på forumet om nån sida i värmland om allt som kan vara värt att veta om musik och där fanns ett kontraktsförslag. Antingen söker du på forumet eller så väntar du tills jag är tillbaka. Jag skall sälja korv och hamburgare på lokala bandycuppen om tio minuter...

Edit: Tebax och här är sidan, ungeför på mitten, finns ett kontraktsexempel.

http://www.filmivarmland.nu/index.asp?id=528

Hej,

satt här och funderade och kom att tänka på följande scenarion:

1) om bandet skriver på överenskommelsen(se längre ner)och dom är STIM anslutna men inte sa nåt. Vad får det för konsekvenser om STIM nosar reda på det, och vem får ta konsekvenserna, jag som producent eller musikern???

2) om kontraktet(se längre ner)skrivs under och artisten vet att dom är STIM asnlutna och har meddelat mig men ändå säger att dom vill vara med i projektet trots de konsekvenser det kan få. Återigen, är det jag eller bandet som får ta konsekvenserna?

Skriftligt avtal:

Avtal om musik till filmen ”Din och min”

Anders Andersson, personnr 121212-7890

och

Bertil Bengtsson, personnr 131211-0987

har träffat följande avtal om användning av musik i filmen ”Din och min”.

Avtalet gäller kortfilmen ”Din och min”, regisserad och producerad av Anders Andersson.

Bertil Bengtsson ger som kompositör, textförfattare och musiker sin tillåtelse till att verken

”Hej hopp” och ”Häpp, häpp” får användas till ”Din och min”. Bertil Bengtsson garanterar att

han äger samtliga rättigheter till såväl verket som inspelningen och är fri att göra denna upplåtelse.

Avtalet gäller filmens användning på bio, television, videodistribution, DVD, internet, festivaldeltagande och annan eventuell användning i alla länder. Avtalet gäller utan begränsning i tiden.

I filmens sluttexter skall hemsidesadressen http://www.bertilbengtsson.com finnas i anslutning till uppgifterna om musiken.

Karlstad 2004-03-16 Karlstad 2004-03-16

Anders Andersson Bertil Bengtsson

Du har ju en klausul "Bertil Bengtsson garanterar att

han äger samtliga rättigheter till såväl verket som inspelningen och är fri att göra denna upplåtelse."

Det är kontraktsbrott och antagligen urkundbrott eller nått sånt. Det är musikern som får stå för det. Det blir en tvist mellan musikern och stim.

Men det gör inte så mycket om de råkar vara stimanslutna, för det är enskillt förhandlingsläge i alla fall enligt stim. Har man avtalat om gratis så är det gratis som gäller. Om stim håvar in pengar av dig, så skall artisten få de pengarna är det tänkt och kan återbetala dem till dig.

Det är bara vid tex DVD-framställning (en av några exempel) som det är enhetspris som inte går att förhandla om, utan fast tariff.

ok, så om artistern vill "blunda" för STIM trots att dom vet vad det gäller så behöver jag inte oroa mig, det är artistern som får ta konsekvenserna då?

ok, tack en en gång för ditt svar gorse, det uppskattas!!!

MVH

Jag vill poängtera att jag inte är jurist så jag kan naturligtvis ha fel. Dock håller jag som just på med att kivas med ett länsmuseum som hävdar copyright på bilder i deras arkiv, som jag vill använda. Fotografen avled 1930 men de vill i alla fall ha copyrightavgift och skriva avtal a'la STIM medan jag hävdar att verket är fritt. Så nu lurar jag lite hur offentlighetsprincipen fungerar för länsmuseer...

Så idag har jag lurat ut att det lönar sig mycket bättre att ha ett samarbetsvillig och trevlig approach till saker och ting om man vill få något gjort. Ha det i åtanke när ni försöker ha med andra människor att göra, så de inte sätter sig på tvären.

om en artist är ansluten till stim, men vi kommer överens om att vi får ha deras låt till våran kortfilm för all framtid på filmtävlingar i hela världen gratis. hur blir det då?

vad mer gäller vid en kortfilms tvälingar? ska man betala avgifter för musiken då till arrangören också?

sen ett avtal. räcker det att skicka två kopior och be dom skicka tillbaka ett som de skrivit under? eller kan man lita på att de håller sitt ord i ett mail?

Varför inte skriva till STIM och fråga? Här är adressen till deras hemsida: http://www.stim.se/stim/prod/stimsajt.nsf

Jag ringde en gång och frågade om det (för en annan grej) och de sa att det är upp till artisten att avtala och om man avtalar gratis så är det gratis som gäller. Se http://www.stim.se/stim/prod/stimsajt.nsf/AllDocuments/35E4D44AE4ED2250C1256BE4003FC312 där det faktist står att man förhandlar individuellt. När man skall göra skivor för försäljning så är det fast tariff för kopieframställning. Senast jag talade med dem, rörde det sig om kanske en tusenlapp beroende på upplaga, men det sistnämda låter jag vara osäkert pga sviktande minne. Hursomhelst, det var i det hela ganska försumbar avgift i det hela om jag räknat rätt.

Just det! Det är nämligen artisten som äger sitt eget verk och han gör precis som han själv vill med det. Enkelt!

Och Palle, dina musicerande kompisar är inte anslutna till Stim, alltså har dom inte "stimmat" sina låtar, alltså är deras musik helt fri och du kan stjäla den hur mycket du vill, med risk för att ni blir ovänner förstås. Så det är precis som du själv säger, det enda du behöver är deras tillåtelse.

Det är nämligen så att musiker anmäler sin musik till Stim för att få ha den i fred för bl.a. filmproducenter.

[citat=arvid]...dom inte "stimmat" sina låtar, alltså är deras musik helt fri och du kan stjäla den hur mycket du vill...[/citat] Jag hoppas ni redan har listat ut att ovanstående mening är sagoligt rent åt helvete fel. Naturligtvis är deras musik inte fri, utan lyder under upphovrättslagen precis som all annan (modern) musik. Man blir inte bara ovänner utan riskerar att stå och glo fånigt framför en åklagare i domstol. Men det är sju resor mindre administration att ta hänsyn till om banden inte är stimmade, alltså mycket enklare.

[citat=arvid]...Det är nämligen så att musiker anmäler sin musik till Stim för att få ha den i fred för bl.a. filmproducenter....[/citat] Nej, stim är en intressorganisation som bevakar att upphovsmannen får ersättning för offentligt framförande av musik, tex teve, radio, internet etc. Upphovsrätten skyddar musiken från galna filmproducenter är det tänkt.

Om någon lyckas skriva till Per Gessle och få tillstånd att avgiftsfritt använda en Gesslelåt till film, så finns det inget laghinder till det.

Tja, Göran, naturligtvis har du ju rätt. Men jag tänker inte gå in djupare i upphovsrättsproblemet eftersom frågan enbart gällde några kompisars musik.

naturligtvis, finns ingen anledning att gå i polemik. Bra vi är överens.

[citat=arvid]Just det! Det är nämligen artisten som äger sitt eget verk och han gör precis som han själv vill med det. Enkelt!

Och Palle, dina musicerande kompisar är inte anslutna till Stim, alltså har dom inte "stimmat" sina låtar, alltså är deras musik helt fri och du kan stjäla den hur mycket du vill, med risk för att ni blir ovänner förstås. Så det är precis som du själv säger, det enda du behöver är deras tillåtelse.

Det är nämligen så att musiker anmäler sin musik till Stim för att få ha den i fred för bl.a. filmproducenter.[/citat]

Stämmer inte på något sätt, STIM gör ingenting för att bevaka upphovsrätten, dom bevakar dom ekomomiska delarna.

Att "stimma" är ett uttryck som egentligen inte betyder nånting & skapar enbart förvirring. När jag för några år sen pratade med dom så rekomenderade dom kortfattat att skicka skivor rekomenderat & obrutet till mig själv. När jag frågade vad uttrycket "stimma" då betydde blev hon enbart besvärad.

Just ja, glömde skriva: Gorse, du har helt rätt.

Ja, herre Gud ändå! Jag har aldrig påstått att Stim bevakar upphovsrätten.

Men om det av någon anledning skulle bli en tvist om upphovsrätt ligger "stimmade" låtar bättre till.

Jag tror arvid halkade lite i formuleringen bara. Fast, arvid, stimmade låtar spelar ingen roll även om en del räknar med moraliskt stöd från stim. man behöver inte registrera verket får att få upphovsrätt, det räcker att framställa verket som måste ha verkshöjd. Någon kvalitetshöjd behöver inte uppnås heller.

Men vad som är värt att komma ihåg är att STIM är ingen myndighet, utan en intresseorganisation som bevakar enomiska intressen. På förekommen anledning har jag kommit att rota en del i upphovsrätt och kommit fram till att det råder bra förvirring även bland tex museer, arkiv, myndigheter etc och man gör lite här och där skapliga övertramp, även bland yrkesfolk. Särkillt när upphovsrätten gått ut. Något som förvirrar en del är tex skillnaden mellan ideel och ekonomisk upphovsrätt. Det finns rätt mycket text om'et på internet, men frågan är om något är riktigt korrekt. Min hittills fria tolkning är att det saknas lagstöd för de uttrycken, och om man skall använda dem så är tex ekonomisk upphovsrätt utgången 70 år efter upphovsmannens död. Ideel upphovsrädd går aldrig ut, och innebär att tex att man måste ange en fotografs namn (det är alltså inte god etik utan lag) och man får inte beskära fotot eller manupulera det. Då sprack lite av mina ideer i min mokumentär, att klistra in nån detalj nånstans i ett gammalt foto och presentera det som "bevis". Så, jag får "tillverka" ett nytaget "gammalt" foto.

Man skall också ha i åtanke att framförandet också har upphovsrätt, dvs man kan inte ta inspelad mozartmusik (eftersom mozart varit död i mer än 70 år) eftersom orkestern som spelade in verket har upphovsrätt på själva inspelningen.

Vad det gäller tex konst, så är inte mona lisa och liknade konstverk fria utan skyddas av "klassikerskydd" fastän upphovsmannen varit död sen länge. Då skall verket finnas med i en förteckning över verk som har detta skydd. Vad jag just nu försöker lista ut, är om tex ett museum äger ett originalfotografi av en fotograf där fotografen varit död i 70 år, äger verkligen museet upphovsrätten? Kungliga biblioteket hävdar att om jag trycker muggar med en bild med detta fotografi och jag tjänar pengar på detta, så skall museet ha del av den vinsten. Jag tror inte det. Verket är fritt, tycker jag.

Samtigt ser jag att museer bryter mot lagen, genom att lägga ut tex gammal film på internet fast man inte kunnat finna upphovsmannen. Det är inte lagligt.

Vad jag har läst mig så här långt är att man skall helst vara sin egen upphovsman, eller cleara helst två gånger även om man tror sig ha rätten på sin sida. Och att komma ihåg att med vänligt attitud är det lättare att få tillåtelse till saker och ting och att man skall verkligen försäkra sig om att den man förhandlar med verkligen har exklusive rätt till verket. Det är inte säkert. Om man inte förhandlar direkt med upphovsmannen (han är kanske avliden?) eller dess efterlevande så måste man få se dokumentation för hur verket har överlåtits till den som gör anspråk på upphovsrätten.

Ja, vad säger man? Jag är själv fritidsmusiker och i dessa kretsar har det alltid talats om att man ska skynda sig att "stimma" sina låtar innan nån annan kommer och påstår att det är han som har gjort dom och alltså kniper eventuella inkomster.

Men som jag nämnde tidigare har du förmodligen rätt, Göran.

Hoppas bara att Palle får ordning på sin filmmusik, för det var ju faktiskt där det hela började.

Orsaken att jag reagerade på vad du skrev är just för folks övertro till att "stimma" material.

Visserligen beror det till stor del på att STIM är ganska usla på att ge information. Faktum är att henne jag pratade med först var direkt otrevlig, men mycket handlar det åsså om att folk tyvärr hellre lyssnar på kompisar än faktiskt tar kontakt med föreningen själva.

Vad dom som har uppfattat allt mest rätt är att "stimma" innebär skicka material till sig själv rekomenderat.

Det är iof helt rätt, för det var vad STIM själva sa när jag snackade mä dom, men det har absolut ingenting med STIM att göra whatsoever.

Det går absolut att registrera låtar hos STIM, men kravet för att över huvud taget bli medlem är att ha framfört minst en låt via ett media som STIM hanterar (exempelvis radio, TV eller film), & även då så verkar dom måttligt roade av att hjälpa till vid en ev. tvist.

Du skrev att musiker anmälde sin musik för att få ha den ifred. Av dom orsaker jag skrev nu så stämmer det inte på något sätt utan är en vanlig men extremt felaktig uppfattning.

Jotack, jag tror jag handlar på rätt sätt... har även tagit kontakt med musiker jag inte personligen känner men som vi kommit fram till skriftlig överenskommelse.

STIM, för mig är det en gåta då jag ringde för ett annat projekt för ca 1 år sedan... jag blev itne klok på det hon pratade om. Om jag uppfattade damen rätt så skulle dom ha pengar för sålda DVDer, men jag behövde även ta kontakt med skivbolagen för att få deras godkännande att anvönda musiken, så STIMS godkännande plus betala dom och skivbolagets godkännande. STIM är inget jag fått rätsida på.

MVH

STIM är knutet till NCB, vilka tar hand om bl.a kopieringsersättning (dvs ett gäng ören per DVD), och ser till att den kommer kompositören tillgodo. Man kan avtala (har själv gjort det) att ingen ersättning skall gå ut till kompositören förrän man säljer filmen, och då bestämmer man en siffra (runt tio procent är vanligt) exempelvis 5:- för en film som kostar 50:-.

Att anmäla sina verk till STIM, eller att "stimma" gör man för att överlåta förvaltningen av de ekonomiska rättigheterna till de verk man Komponerat. Stim är inga poliser, de jagar inte folk som snor andras låtar. Rekommendationen att skicka sina verk med rekommenderat brev är för att bevisa sin upphovsrätt i en eventuell rättslig process. Postens stämpel på ett oöppnat kuvert gäller som bevis.

Med stim gör man allmänna avtal, vill du göra specifika avtal måste det göras med rättighetsinnehavaren, det är även den som avgör licensieringskostnader och andra ersättningar som inte är direkt knutet till den mekaniska processen (Vilken i alla lägen har en fast tariff)som leder till en produkt.

Hur som helst, den mesta infon om detta finns på STIMs hemsida, det som inte finns där kan lätt kollas mot upphovsrättslagen innan man binder upp ngn i ett avtal.

Det är alltid lättare att använda originalmusik framfört av kompositören, för om man använder andras material blir det fler, och fler och fler som skall smaka på kakan. Det gör i princip att avtal inte kan skrivas så att de blir gynnsamma för producenten.

/Patrik

Hej. jag kunde inte låta bli att fråga när det väl handlade om rättigheter och sånt. Jag och några kompisar håller på att starta en webbradio ämnad för lokala musiker i mitt län som frivilligt vill lägag upp sin musik där så att då alla kan få höra hur många bra band det finns i östersund. Det ska bli som en samlingsplats så att säga där musiker lyssnar på varann och även får en chans att höras. Jag tyckte att just en sån här grej saknades i Östersund eftersom jag är musiker själv så vi startade en.

Hur blir det då med allas rättigheter? jag menar dom har ju själva velat lagt upp låtarna för sin egen skull!? Om dom nu skulle glömma bort radion om nått år och anmäler sig till stim, vad händer då om stim skulle hitta sidan och kräva massa penagr av oss då?

Sidan är inte ännu i riktigt bruk men ni kan få titta på den http://www.soyinka.org/~icecast

Man blir ju lite orolig för oväntade räkningar.