K40

Någon som vet om man kan få tag på K40 någonstans fortfarande? I Malmö-trakten? Eller nätet?

K40 har tydligen ersatts med nåt annat vad det nu var ektachrom eller nåt sånt...

Jag har några rullar i frysen som du kan få köpa.

Jag fick de av Kodak till provfilmer men i och med att K40 försvann sedan så blir det lite meningslöst... Dessutom fick jag aldrig tag i något batteri till min ZM 4008 så jag har inget att filma med heller. :(

Hör av dig om du är intresserad.

Ja jag är absolut intresserad. Mailar dig nu.

K40 är ersatt med Ektachrome 64T. står mera om det på Kodak.com (sök internt på deras sida efter "super8")

vad gäller just K40 vet jag att jag sett sidor på internet, nyligen, som säljer K40 fortfarande, men tänk på att du kan bara framkalla dem under 2006 - sedan är det kört, enligt kodak själva i alla fall..

//Benny.

Det går att framkalla de i framtiden ochså. Men då får man skicka de till USA för framkallning (dock lite osäkert hur länge). Jag skulle dpå inte sitta och spara på en massa film i alla fall.

Förresten är mina K40 sålda nu.

Kan man fortfarande skicka K40 för scanning på Uppsala Bildteknik?

Självklart, om den är framkallad.

Det är samma princip som med de gamla analoga kamerorna (du vet de som fanns innan de blev digitala?), med en filmrulle som exponeras i kameran och som sedan inte får utsättas för ljus. Den ska skickas in till ett lab för framkallning (väldigt speciell sådan för filmsorten Kodachrome, eller K40 som den heter för super8). När filmen har körts genom diverse kemikalier och sköljts och torkat får kunden tillbaka den framkallade filmrullen som man kan se på med en projektor eller skicka in till något företag för scanning.

Uppsala BildTeknik påverkas inte ett dugg av att K40 slutar tillverkas, det är ju bara en filmemulsion som ersätts av en annan. Dessutom är nyinspelade filmer bara en droppe i havet av de beställningar vi får in, det är mestadels gamla filmer vi scannar om dagarna. Det äldsta hittils är från 1936 tror jag, den större delen är från -60 och -70 talet.

Jag tror att nyinspelade filmer står för ca: 0.2 % av den totala filmmängden vi scannar. Lite grovt räknat. ;)

fyfan, och snart blir det samma sak med den analoga 35mm filmen också både för rörlig och stillbild, det kommer att sluta tillverkas, Nikon har redan lagt ner produktionen av många riktiga systemkameror och bara en handfull objektiv till vanlig film tillverkas fortfarande, vart är världen på väg allt kommer till slut bli en kompromiss mellan enkelhet och kvalité och känslan kommer att försvinna helt och hållet fy säger jag bara

Men man har ju inte slutat tillverka super8 film, det är bara en filmsort som byts ut mot en annan. ;)

bra poäng ;) f.ö. så tycker jag det ska bli spännande o sätta tänderna i 64T och se vad den går för! :)

[citat=wääuu]fyfan, och snart blir det samma sak med den analoga 35mm filmen också både för rörlig och stillbild, det kommer att sluta tillverkas, Nikon har redan lagt ner produktionen av många riktiga systemkameror och bara en handfull objektiv till vanlig film tillverkas fortfarande, vart är världen på väg allt kommer till slut bli en kompromiss mellan enkelhet och kvalité och känslan kommer att försvinna helt och hållet fy säger jag bara[/citat]

Jag håller helt med dig. Om man gjorde någonting för att komma ut med information till dem som inte vuxit upp med det och förklara hur bra och kul det är med film. Det finns ju inte så många nuförtiden som vet vad det är för nåt.

Man skulle ha nån slags comeback med filmen.

Jag tror att det är digitalt som gäller i framtiden. Se bara hur utvecklingen har gått med de digitala kamerorna.

För hemvideo-filmare är det inget alternativ att filma med riktig film, det är för dyrt och besvärligt. (det ska framkallas och sedan tittas på med en projektor, eller scannas av någon vilket drar upp priset mer).

Det är mest en fråga om hur lång tid det tar. Film kommer att finnas kvar till entusiaster och produktioner där man vill ha "retro-känsla" eller liknande. Spår jag i alla fall.

det låter som en trolig vändning.. synd dock för smalfilm har ju en hel del fördelar (än så länge, och hur länge till?) .. ska bli intressant o se hur det utvecklas.. :)

//Benny.

De fördelar med smalfilm som ofta glömsbort är mediets så kallade hållbarhet i framtiden

Det finns i dag filmer som filmades i slutet av 1940:talet som är fullt ut sebara (jag skulle tro att Kent kan fräscha upp färgerna något om han fick).

Med dagens digitala lagring så är möjligheten att bevara bildmaterialet knappast mer än 10-12 år (riksarkivet säger 7 år!!!!), sedan måste bildmaterialet läggas över på en ny DVD eller teknik, vem kommer att ha intresset och insikten att bevara ett bildmaterial i framtiden??

En annan aspekt på smalfilmen är kamerautrustningens ”fältmässighet”. Den lilla erfarenhet jag har på digitalinspelning är att utrustningen är alldeles för väderberoende och känslig, under -10ºC verkar det inte fungera , och i fuktigt väder kan man helt glömma att ta med den ut. Min gamla Bolex H16 var med upp i norra Sverige för några dagar sedan vid -18º C. Den låter inte vackert men bilder blev det, bildfrekvensen är förmodligen något lägre in inställd. Jag vågar påstå att med en videoutrustning hade det inte blivit något, den hade inte klarat klimatet.

Jag tycker det låter vettigt det du säger. Jag läste också någonstans om att skivorna till digitalteknik går sönder efter några år. Jag tror det var nåt med plasten dom är gjorda av.

Men jag tycker också att det är mer stil nogranhet och kvalitet på film och dess kameror. Jag har jämfört med många digitalfilmkameror och inte funnit någon som matchar kvalitet med film. Kanske det blir bättre med digitalteknik senare men inte nu. Dessutom så är det roligare att hålla på med riktig film än digitalfilm och så slipper man pixlar.

Det är bl.a. för hållbarhetens skull man ska använda DVD skivor av hög kvalitet, inte det billigaste skräp man kan hitta och tro att man har "gjort ett kap" eftersom skivorna var 1:20 billigare per skiva... ;)

Att man sedan ska kopiera om materialet till ett nytt medium när det kommer (nickel-platina-hologram-partikel-skivorna som rymmer 1000000 GB) är inget problem för gemene man. Hur svårt är det egentligen att flytta över det som finns på en CD skiva till en DVD idag? (eller från en floppy för den delen). Det är ju bara att göra en ny skiva i whatever teknik som gäller om 15 år eller så och då har man gjort sitt.

Värre är det med stora arkiv och statliga myndigheter som har enorma mängder data som ska hållas vid liv. Men som sagt för en privatpersom kan det inte vara så ansträngande att man struntar i det....

Verbatims DVD skivor har en beräknad arkiveringslivslängd (under rätt förhållanden) i upp till 100 år. Har de kommit fram till det så bör 30 år inte vara något problem, om nu skivorna förvaras mörkt och i normal kontorsmiljö.

Det är inte jobbet med en framtida överföring som jag ser som problemet, utan det negativa i digitala bildbevarandet är att få framtida generation eller generationer att ha insikten och intresset att överföra materialet till ny teknik, det är säkert inget problem hos den intresserade bildbevararen, utan hos ”den vanlige Svensson” kommer denne att uppdatera???

Jag tycker det är svårt att försvara en teknik/utveckling som medför att en bilddokumentation måste uppdateras oftare än vad som var fallet tidigare. Det är väl endast de som har sin inkomst inom digitaltekniken som hurrar.

Vad beträffar hållbarheten på DVD och ännu nyare teknik så får framtiden visa vad denna i verkligheten förmår att bibehålla lagrad information, inga tester eller fagra ord kan mätas med tidsverkligheten.