"Biofilm kostar minst 500 000 att göra"

Läste för några dagar i Metro under "tyck om tv" och reagerade över ett svar från sonet film. Frågan var hur mycket en film kostar att göra.

Svaret från sonet film

 

En film kan kosta hur mycket eller hur lite som helst, om den inte ska gå upp på bio. Du kan göra det för några hundralappar om du lånar en kamera till exmpel. Så fort filmen ska upp på bio börjar det kosta: Vi tror inte att du kommer under 500 000 kronor även om du bara gör filmen i en enda kopia och du får det mesta gratis. Vissa materialkostnader, som framkallning av film, ljussättning och kopiering av filmen kommer du aldrig ifrån. En medelbudget för en film är 16 miljoner kronor.

Stämmer verkligen det här? Om man har gjort en grym film, kanske en dogma, som överhuvudtaget inte är tekniskt avancerad med ljussättning osv.. måste det vara film för att gå på bio? DV har ju ingen framkallningskostnad.. Vad är det egentligen som kostar en halv miljon kronor?

Låter väldigt skumt tycker jag...

tål ju nämnas att dogma-filmer inte är särskilt billiga. Festen kostade 7 milj danska kronor att göra och Idioterna minst lika mkt. Jag tror att detta stämmer helt utmärkt. Vad kan du göra för 500 000:- om du spelar in i 35 mm, exempelvis? En riktig novellfilm kostar ju runt 1,5 milj att göra så jag är helt på, när det gäller dessa siffror. Allt kostar ju, redigeringsrum 1500/dag, steadicam 800/ dag osv osv...

[citat=lilla_farbrorn].. måste det vara film för att gå på bio? [/citat]

jo - på bio har dom projektorer. Oavsett vad man filmat med måste det föras över till visningskopior i filmformat - det är det som är ditributionsstandarden fortfarande. Digitala biografer är fortfarande i sin linda.

Den största posten för utgifter är givetvis lönekostnader - som men allt annat. kan man göra allt själv eller får medarbetare och skådisar att jobba gratis så kanske man kan göra en biograflångfilm för 500 000 kr - detta är vad överföringen från t.ex. DV till en film-master plus en kopia kostar. Yes - snubben talar sanning.

Det står väldigt tydligt vad som kostar 500 000 kr när man gör en BIOfilm:

"Vissa materialkostnader, som framkallning av film, ljussättning och kopiering av filmen kommer du aldrig ifrån."

Mer tydligt än så blir det inte. Det kostar att göra bioprintar.

höhö... såg på post production diaree från King Kong för ett par dagar sedan, och peter Jackson skickade igår iväg rullarna för kopiering... nämnde något om att 20 000 biografer skulle ha filmen den 14e... undrar vad den notan gick på... :D

Helt enkelt - jag skippar nog att göra biofilmer ett tag till. Visst tjänar jag bra på mitt nuvarande jobb, men inte så bra.

hörde nyligen på ett radioprogram att e-bio har introducerats för mindre biografer och som ett sätt för dessa att kunna visa filmer fortare isf att vänta att få slitna visningskopior.Det var tydligen inte riktig e-bio ännu utan filmen kom som hårddisk med posten.Så jag kan faktiskt inte förstå varför man måste i sådana fall blåsa upp dv till 35mm om det nu är det som betingar den stora kostnaden.Det beror ju också på vad man menar med bio.

Det kan ju vara svårt för amatörer att sälja in sina dv-alster hos SF,Sandrew vilka äger de flesta biograferna.

Försök har gjorts tidigare att byta projektorsystem, men så länge bolagen inte kan enas om ett format så sitter dom gamla projektorerna kvar... och dessutom så räknas väl engångskostnaden i bytet inte tillräckligt ekonomiskt försvarbart. 35mm-filmen är ju en väl inarbetad standard över hela världen. mest för sin enkelhet: sätt en ljuskälla bakom och en duk framför och snurra så fungerar det. (inte inberäknat den nödvändiga optiken)

Det kommer nog så småningom men det blir inte över en natt, och även om några biografer byter så måste man ändå producera filmrullar till alla andra. Man är väl helt enkelt rädd för övergångskrånglet.