Gå till innehåll

pc eller mac..


Kii

Recommended Posts

Hej sitter med en 1,8mhzcentrino 512ram 64mb grafikkortdelat.. men är sugen på att byta till mac.. skulle en ibook eller powerbook med tex 1,33mhz 512ram vara bättre att jobba med om man vill syssla med animation och liknande eller är det bara snack attmac är bättre?

Länk till kommentar
Share on other sites

Att starta en sån här tråd är som att öppna pandoras box. Det eviga kriget mellan mac och pc anhängare kommr aldrig att upphöra. I slutändan så hänger det på tycke och smak samt vana.

 

Det är inte märket på verktyget som avgör om produkten blir bra.

Länk till kommentar
Share on other sites

host host... skriv gigahertz istället för megahertz... 1,33 och 1,8 megahertz låter ohyggligt lite då tillochmed gamla 486an tickade på i blixtsnabba 33 megahertz...

 

mega = miljon

giga = miljard

 

datornörden i mig slog till igen!

 

__

 

för att tillföra något då? mac har rykte om sig om att vara väldigt stabila (fasst jag lyckades krascha FCP första dagen jag använde det) men å andra sidan är PC överlägsen i fråga om blotta antalet delar och program/spel man kan köpa, när jag går in i en datorbutik så brukar maccarna nästan stå gömda bakom hyllan med begagnade dvd-er... jo jag vet att det finns dedikerade mac-handlare och så men, faktum kvarstår... av hävd gillar konst/mediafolk mac som jag uppfattat det... frågan mellan mac och pc står lika obesvarad som frågan om hönset och ägget, som meningen med livet, som frågan till det ultimata frågan om livet, universum och allting... lika som frågan varför jag sitter här i mörkret och knappar på en dator istället för att gå och lägga mig... ja, varför är himmlen blå och havet grönt? och varför heter macens processor powerPC?!!! O.O

Länk till kommentar
Share on other sites

Den faktiska skillnaden mellan PC och Mac var en gång i tiden att Mac/Äpple använde sig av RISC baserade processorer designade speciellt för Grafik.

 

Intel med sin x86 arkitektur avlde att använda SISC i sina processorer.

 

Vad den reella skillnaden är nu vete gudarna.... RISC och SISC var ju på 1980-1999 ävenkänd som den digitala medeltiden.

 

äpplet har oxså alltid haft lite mer problemfria färdig kompilerade buggfria program som klarade PostScript och använde sig av smartare lösningar.

Kanske beror på att de snodde allt från Xerox Palo Alto PARC =)

 

Microsoft har ju alltid strävat efter marknads kontroll och dominans genom att köpa teknik från andra oavsett om det är fungerande teknik eller inte. Lite grand därför som MS under lång tid låg på efterkälken i programvaruutvecklingen jämte andra som faktiskt programerade färdigt och dubbel testade sin skit innan de sände ut den.

 

MS är numera så stora att de känner att det först nu kan vara värt att programera färdigt skiten.

 

Vi kan ju dra in den gammla POSIX Vs. WinDOS Vs. Äpple i den här debbaten oxså =)

 

Moraliska fibrer med Gnu is Not Unix Licenser och GPL versus "Yo my Bitch" licenserna som MS har...

 

Jag kör själv MicroSug WinDÖS eXPerince PRÖ på min dator....

 

Varför?

 

Orkar inte köra Linux och Tiger går vad jag vet inte att köra på andra datorer än Äpplets..

Länk till kommentar
Share on other sites

Nej...nej...nej...Den utan tvekan största och mest betydelsefulla skillnaden mellan Mac och PC är att dom avänder olika OPERATIVSYSTEM.

 

Idag körs Mac på Unix - och det är liksom något helt annat än DOS/Windows.

 

Man ska inte snöa fast på burkarna - det är OS'et som ÄR datorn.

Länk till kommentar
Share on other sites

mjg: men jag kan ju ha både linux och windows på samma hdd, vad är min burk då för något?... och om mac nu även körs på unixsystem och linux är ju en slags avkomma från unix/minix, krånglar det till det hela ännu mer.

 

Jag tänker istället så här:

 

hårdvaran ger prestanda

mjukvaran/användaren ger kvaliteten

 

ingen av dessa klarar sig själv, utan kombinationerna av dessa ger det slutgiltiga resultatet... Det finns ju otaliga exempel på animationsfilmer som är skapade helt utan datorer som fortfarande håller världsklass...

 

fråga även nintendospelaren varför han inte spelar PS2/3 eller Krysslåda...

 

som sagt, vilket program ska du köra och vad vill du göra med burken i fråga?

Länk till kommentar
Share on other sites

Det spelar nästan ingen roll hur fet hårdvara man har - är koden skit så är allt skit. Folk har i allmänhet inte en susning om hur fundamentalt viktig för datorns prestanda som koden är - detta gäller både OS och apps.

 

Unix och Linux är fin kod. DOS/Windows är skrot - skrot som Microsoft själva försöker ta sig ur - dom vill lämna skiten också - jobbar hårt och satsar miljarder på att lämna skiten för en ny ren kod.

Länk till kommentar
Share on other sites

Men...om Apple satsar miljarder på uppdateringar av sitt OS och t o m byter systemarkitektur för hårdvaran (från IBM till Intel) måste det ju betyda att vi Apple-användare är lurade också (?). Om det nu är ett tecken på "skit" att någonting uppdateras och förändras menar jag. Hur kan någonting som är så bra och överlägset som Mac OS behöva en tre fyra patchar i månaden (precis som Windows XP)?

 

För 3D animation: Använd PC/Windows. Utbudet av mjukvara och trejepartsstöd är så mycket större och stödet för grafik är mycket, mycket bättre. En tre år gammal sunk PC med ett Titanium-kort smiskar varenda värsting G5as stjärt när det gäller realtidsdisplay av filer med mängder av polygoner.

 

För videoredigering och 2D-animation/compositing är Macen ett lysande val.

 

Allt beror på vad man ska ha maskinen till.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe]För 3D animation: Använd PC/Windows. Utbudet av mjukvara och trejepartsstöd är så mycket större och stödet för grafik är mycket, mycket bättre. En tre år gammal sunk PC med ett Titanium-kort smiskar varenda värsting G5as stjärt när det gäller realtidsdisplay av filer med mängder av polygoner.[/citat]

 

Haha det kan jag intyga :). just nu sitter jag på dubbel G5 massa GB i ram. Okej på att rendera men realtidsvisningen är pinsamt dålig..

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe]Men...om Apple satsar miljarder på uppdateringar av sitt OS och t o m byter systemarkitektur för hårdvaran (från IBM till Intel) måste det ju betyda att vi Apple-användare är lurade också (?). Om det nu är ett tecken på "skit" att någonting uppdateras och förändras menar jag. Hur kan någonting som är så bra och överlägset som Mac OS behöva en tre fyra patchar i månaden (precis som Windows XP)?[/citat]

 

Lurade? Jag tror inte någon är lurad. Jag har aldrig blivit lurad och jag tror inte andra är dummare än jag. Hoppar man på Apple-tåget så gäller det att hålla i sig - det är ingen tebjudning direkt. Det är andra processorbytet - inte första - och inte sista.

 

Jo, det stämmer: Man måste ibland göra mycket dramatiska förändringar för att driva utvecklingen framåt. Det vet du som håller på med video.

Unix och DOS kanske ÄR EXAKT lika bra, men den matematiska sannolikheten är mycket liten. Dom på KTH skrattar bara åt sånt. Det är klart att en kod är bättre - konstigt vore det annars. Jag anser att Unix är bättre, andra DOS och du anser att dom är lika bra. Microsoft håller inte med dig - dom hatar DOS och kommer snart att lämna skiten som överlevt sig själv och sin egen tid.

[citat=Munthe]

För 3D animation: Använd PC/Windows. Utbudet av mjukvara och trejepartsstöd är så mycket större och stödet för grafik är mycket, mycket bättre. En tre år gammal sunk PC med ett Titanium-kort smiskar varenda värsting G5as stjärt när det gäller realtidsdisplay av filer med mängder av polygoner.

 

För videoredigering och 2D-animation/compositing är Macen ett lysande val.

 

Allt beror på vad man ska ha maskinen till.[/citat]

 

Håller med till 100%.

Länk till kommentar
Share on other sites

Förstår att kampen mellan mac och pc inte går att lösa i ett forum på internet.. men om man bara jämnför min nuvarande dator 1,8GIGABITE:)centrino 512ram 64delat grafikkort.. med tex en ibook 1.33... då jag ska använda datorn till att jobba med hemsidor och övrig layout och foto redigering först och främst.. vilken klarar jobbet bäst.. kanske till och med inte spelar någon roll??

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]Jag anser att Unix är bättre, andra DOS och du anser att dom är lika bra.[/citat]

 

Hur ofta använder vi Mac-ägare UNIX och dess fördelar som operativ egentligen? Vi använder ju Finder på en BSD kärna. Jag tror att många Macägare tycker att det är lite tufft att ge sig själva epitetet "Unixanvändare" eftersom det låter tufft och avancerat men inte tusan skyddar dom programminnen och tilldelar cash genom terminalen någonsin? Många tycker nog att det är tufft att copy paste hacka lite text från webben och använda den i terminalen. Men vet du hur man kopierar kataloger, defragmenterar diskar, avinstallerar program osv genom unixkommandon? Jag vet det garanterat inte. Det är Unix alldeles för svårt för. Men jag kan tänka mig att en KTH tekniker tycker att det är bra. Poängen med Unix och liknande saker som Linux är ju att avancerade användare kan krama en hel del must ur maskinen som en oinitierad inte klarar. Det är därför macen blivit populär i kluster på universitet och liknande.

 

För normala användare betyder Unix ganska lite. Snarare är Appleuppfinningar som QuickTime och Quartz sånt som verkligen imponerar.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Kii]Förstår att kampen mellan mac och pc inte går att lösa i ett forum på internet.. men om man bara jämnför min nuvarande dator 1,8GIGABITE:)centrino 512ram 64delat grafikkort.. med tex en ibook 1.33... då jag ska använda datorn till att jobba med hemsidor och övrig layout och foto redigering först och främst.. vilken klarar jobbet bäst.. kanske till och med inte spelar någon roll??[/citat]

 

Spelar väldigt lite roll så länge du inte är beroende av att smälta in i en arbetsmiljö. Och fortfarande; vilka program du vill använda.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe][citat=mjg]Jag anser att Unix är bättre, andra DOS och du anser att dom är lika bra.[/citat]

 

Hur ofta använder vi Mac-ägare UNIX och dess fördelar som operativ egentligen? Vi använder ju Finder på en BSD kärna. Jag tror att många Macägare tycker att det är lite tufft att ge sig själva epitetet "Unixanvändare" eftersom det låter tufft och avancerat men inte tusan skyddar dom programminnen och tilldelar cash genom terminalen någonsin? Många tycker nog att det är tufft att copy paste hacka lite text från webben och använda den i terminalen. Men vet du hur man kopierar kataloger, defragmenterar diskar, avinstallerar program osv genom unixkommandon? Jag vet det garanterat inte. Det är Unix alldeles för svårt för. Men jag kan tänka mig att en KTH tekniker tycker att det är bra. Poängen med Unix och liknande saker som Linux är ju att avancerade användare kan krama en hel del must ur maskinen som en oinitierad inte klarar. Det är därför macen blivit populär i kluster på universitet och liknande.

 

För normala användare betyder Unix ganska lite. Snarare är Appleuppfinningar som QuickTime och Quartz sånt som verkligen imponerar.[/citat]

 

Helt riktigt!

 

Lik förbannat är Unix bättre än DOS (som ingen heller längre "kör"). Alltså - bara för att man inte ser någonting så betyder det inte att det inte finns :-D Att det finns nördar som tuffar sig med Unixsvammel förändrar inte heller Unix. Sånt ska du inte bry dig om :-D

Länk till kommentar
Share on other sites

Inte för att var sån, men Tiger är inte baserat på UNIX som ägs av Bell Labs utan på ett mer fritt alternativ, antingen var det Linux/hurd eller FreeBSD.

Givet, påda är POSIX2 baserade och har sina rötter i BSD och Minix.

 

Apple ägs av Microsoft till viss del. :-P

 

Ta ta!

 

Chris

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=DanyaelX]Inte för att var sån, men Tiger är inte baserat på UNIX som ägs av Bell Labs utan på ett mer fritt alternativ, antingen var det Linux/hurd eller FreeBSD.

Givet, påda är POSIX2 baserade och har sina rötter i BSD och Minix.

 

Apple ägs av Microsoft till viss del. :-P

 

Ta ta!

 

Chris[/citat]

 

Det är FreeBSD. Och Microsoft har sålt sin andel i Apple för länge sedan.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]Lik förbannat är Unix bättre än DOS (som ingen heller längre "kör"). Alltså - bara för att man inte ser någonting så betyder det inte att det inte finns :-D Att det finns nördar som tuffar sig med Unixsvammel förändrar inte heller Unix. Sånt ska du inte bry dig om :-D[/citat]

 

Fortfarande; styrkan i Apples operativ är IMHO Finder. Finder var styrkan redan i gamla klassiska OSet. MacOS utan Finder är en tämligen ointressant plattform. Testa själv. Avsluta Finder och se hur kul operativet blir att använda.

 

http://www.folklore.org/projects/Macintosh/images/finder_logo.gif

Länk till kommentar
Share on other sites

För att fatta mig kort:

Mac för redigering och musik.

Linux för 3D, compositing, effecter o dyl.

Windows för öööhhh.... spel typ?

Windows som operativsystem ar det mest ostabila av dessa, det klarar dåligast av att vara påslaget länge (vid exempelvis långa renderingstider) och är dåligast på att fördela processorkraft och ram mellan programmen, tre saker som Linux är gjort speciellt för att klara av. Detta är också orsaken till att de stora effekt och animationsbolagen till största del gått över till linux, t.ex: ILM, Dreamworks, Disney; Pixar m.m. och det har knappast kommit ut någon stor productions film som inte gått igenom linux uner något tillfälle i postproduktionen. Tyvär så finns det dock inte ännu något verkligt bra redigeringsprogram till linux, och det är väl egentligen mest därför som Mac är bättre på den fronten. Det finns dock ett redigeringsprogram till Linux som heter Piranha ( http://www.ifx.com/products/ ) som verkar kompetent men jag har inte testat det så det är svårt för mig att säga.

Vidare läsning finns blandannat på :

http://www.3dbuzz.com/vbforum/showthread.php?t=31179

http://www.3dbuzz.com/vbforum/showthread.php?t=41611

 

Men tro mig Linux är på kommande i filmvärlden, så vill man jobba med film postproduktion i framtiden så är det bäst att lära sig linux :)

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Klepoth]För att fatta mig kort:

Mac för redigering och musik.

Linux för 3D, compositing, effecter o dyl.

Windows för öööhhh.... spel typ?

Windows som operativsystem ar det mest ostabila av dessa, det klarar dåligast av att vara påslaget länge (vid exempelvis långa renderingstider) och är dåligast på att fördela processorkraft och ram mellan programmen, tre saker som Linux är gjort speciellt för att klara av.[/citat]

 

Windows duger utmärkt till 3d och compositing det med, tom bättre än linux då det finns långt mkt mer program till windows.

Har du rätt hårdvara och undviker att ladda ner massa skit är windows (iaf xp) ungefär lika stabilt som Linux och Mac.

Länk till kommentar
Share on other sites

Kan man köra Linux på Mac? Jag blir sugen...jag tror också att Linux kommer. har läst att en delstat i USA dumpat Win/NT och bygger upp helt ny struktur i Linux - det handlar om en miljardaffär. Linux är nog det enda som på allvar kan dra ner MS stalinistiska kontroll över datorvärlden (och världen som sådan).

 

Men...kan man föreställa sig en framtid där t.ex. Adobe också gör sina apps för Linux? När? Gissningar mottages.

 

Apple - som ändå för eget OS - säljer ju Shake för Linux. Är inte detta besynnerligt?

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Klepoth]För att fatta mig kort:

Mac för redigering och musik.

Linux för 3D, compositing, effecter o dyl.

Windows för öööhhh.... spel typ?

Windows som operativsystem ar det mest ostabila av dessa, det klarar dåligast av att vara påslaget länge (vid exempelvis långa renderingstider) och är dåligast på att fördela processorkraft och ram mellan programmen, tre saker som Linux är gjort speciellt för att klara av. Detta är också orsaken till att de stora effekt och animationsbolagen till största del gått över till linux, t.ex: ILM, Dreamworks, Disney; Pixar m.m. och det har knappast kommit ut någon stor productions film som inte gått igenom linux uner något tillfälle i postproduktionen. [/citat]

 

Som du skriver, en av anledningarna till att Linux är stort i filmbranschens stora produktioner är att det har ruggigt bra stöd för att få flera datorer att fungera tillsammans (Beowolf är bara ett litet trevligt exempel).

 

Sen är det lätt att fastna i hur dåligt windows var för ett par år sedan, och struntar i hur windows funkar idag. I och med Xp har windows blivit klart bättre än tidigare, kanske fortfarande inte bäst, men bättre.

 

Ska man inte köra stora renderings-clienter osv så finns det ingen större anledning att byta ut hela sitt OS (med allt vad det innebär) för att köra Linux. Det är inte alltid säkert att de stora bolagens och produktionernas lösningar är lämpade för små eller mellanstora studios (med tanke på overhead osv). Exempelvis så har de stora studiosarna råd att anlita tekniker som är bra på det där med linux och att få serverparkerna att funka smidigt. Tror inte att en mindre svensk studio skulle ha det.

 

Detta, tillsammans med utbudet av program till de olika plattformarna, där windows idag vinner med god marginal, gör att jag skulle rekommendera windows för mindre eller mellanstora studios.

 

Skulle deras förutsättningar ändras så självklart är det dags att se över situationen igen. Likaså om nånting stort dyker upp till mac/linux eller (i en lyckligare och skojigare framtid som inte finns längre) BeOS.

 

Nånting sånt i alla fall

McWolfe

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...