Widescreen i kameran eller efteråt?

Vad tycker ni? ska jag välja ett fusk-widescreen läge som finns i kameran eller, maskera sökaren och konvertera i premiere?

Jag har inte tillgång till någon anamorphisk lins, ska filma lite för en kompis band bara...

ehh... blir det inte exakt samma sak? om du kör fuskwidescreen, cinema som det heter på min nvgs11, så maskar den ju av bilden i sökaren åt dig... så rent praktiskt så borde det vara lättare att bildkomponera om du använder fuskisen och sedan i efterarbetet croppar bort det svarta (onödig bildinfo). eller är det något jag inte tänkt på, förutom förlusten av bildkvalitet?

Vad jag har förstått så är det så man gör med diverse widescreenformat i film. och då kan den oanvända informationen användas under den förfärliga pan-scan-processen...

jag har även hittat en funktion i min kamera som heter stretch, som sträcker ut bilden vertikalt, så att det ser ut som anamorphisk bild... som en slags fusk-anamorph, vet ej när man skall använda den men...

Det är klart att du ska köra LetterBox i kameran - hur skulle du annars kunna komponera bilderna för just LetterBox? Om du filmar i 4:3 och lägger på svarta balkar efteråt så kommer det att se för jävligt ut - grejer klipps både uppe och nere.

Fusk 16:9 är bättre än inget 16:9 alls. 4:3 - fyrkantig teveskit - är inget en fotograf kan komponera snygga bilder med. Tycker jag.

Passa er för "stretch" och sånt...kom ihåg att man måste ha dom nya fina 16:9 teveburkarna för att kunna titta på sånt! Det är för tidigt att gå över till "riktig" 16:9 - dom flesta har vanliga burkar och kommer att ha det länge till. Tänk först - filma sen. Hallelujah!

Du kan inte få fram 16x9 guidelines i sökaren? Isåfall rekommenderar jag det då du får fördelen att du kan komponera bilden efter 16x9 och sen flytta runt bilden lite i efterarbetet med innan du lägger på letterbox.

Ger 16:9 på något sätt bättre kvalité än 4:3?

tack för tipsen!

nej tvärtom- 16:9 ger en mindre bild (om du kör med fusk) men det blir fett möed snyggare

Ska det ändå bli letterbox så skjut letterbox direkt - att lägga på letterboxen i redigeringen tar en massa kraft och tid (rendering)...är det långfilm så ska datorn tugga hela natten...om man inte har gjort en egen letterbox i targa-format med alfa-fil, hehe...

Håller me! Kør 4:3 om du har en kamera me 4:3 chip! Och maska av i klipp programet bara! Så mycket kraft tar de ju inte om du har en "bra" dator! Och du behøver ju inte arbeta med maskningen på helatiden!

Mvh/ Martin L

Om jag skulle filma widescreen med en kamera som inte har anamorfisk widescreen så skulle jag inte maska bilden redan i kameran. Det kan vara bra att ha lite marginal så man kan justera bilden lite upp eller ner i redigeringen för att dölja t.ex. en mickdopp. Tejpa fast två bitar papper eller färgad genomskinlig plast på kamerans skärm för att markera 16:9-masken.

Jag kör Wide direkt i kameran, sen redigerar jag i wideläget i FCP. Sedan ställer jag om formatet och renderar när filmen är klar. Det är nog individuelt hur man gör.

[citat=Mickels]Jag kör Wide direkt i kameran, sen redigerar jag i wideläget i FCP. Sedan ställer jag om formatet och renderar när filmen är klar. Det är nog individuelt hur man gör.[/citat]

Hajar ingenting? Wide i FCP? Ställer om formate och rendera?

Menar du att du på något för mig okänt sätt tillverkar 16:9 material? Det går ju bara titta på i en 16:9 teve...Vill man att materialet ska kunna ses av alla teveburkar måste man göra fejkad 16:9 - PAL 4:3 där en del av bildinformationen består av svart rand uppe och nere.

Berätta din hemlis :-) Hur gör du och VAD gör du? Wide i FCP?

Kom ihåg att man tappar linjer när man använder kamerans 16:9-läge, så det är alltid bäst att maska om man vill ha kvar något av upplösningen i bilden!

/Rickard

[citat=Lulletott]Kom ihåg att man tappar linjer när man använder kamerans 16:9-läge, så det är alltid bäst att maska om man vill ha kvar något av upplösningen i bilden!

/Rickard[/citat]

Tänk efter en gång till: Om man "maskar" i filmögonblicket eller efteråt i redigeringen så förlorar man EXAKT samma antal linjer - dom svarta balkarna uppe och nere i bild slukar EXAKT samma bildyta.

Enda sättet att köra 16:9 utan att bränna bildyta på svarta balkar är att köra anamorfiskt eller filma på äkta 16:9 CCD's. Dock...ska detta material ses på vanlig teve (som 95 % av jordens befolkning har) så blir det svarta balkar uppe och nere i bild lik förbannat - men man utnyttjade i alla fall alla pixlar på CCD'n ('erna) när man filmade.

Hmm, då måste jag ha missförstått eller läst felaktig information. Min uppfattning har varit den att det vertikala avståndet mellan linjerna ökar med kamerans inbyggda 16:9-läge p g a "stretchningen" som görs i efterhand. För att lösa detta ska man istället maska och utnyttja TV:ns zoomfunktion för att "Fejka" True 16:9.

Vore snällt om du kunde förklara lite mer konkret om hur linjerna egentligen påverkas, om jag har uppfattat ditt påstående korrekt så betyder det att man inte förlorar någon vertikal upplösning hur man än går till väga?

Tack på förhand!

Rickard

[citat=Lulletott]Hmm, då måste jag ha missförstått eller läst felaktig information. Min uppfattning har varit den att det vertikala avståndet mellan linjerna ökar med kamerans inbyggda 16:9-läge p g a "stretchningen" som görs i efterhand. För att lösa detta ska man istället maska och utnyttja TV:ns zoomfunktion för att "Fejka" True 16:9.

Vore snällt om du kunde förklara lite mer konkret om hur linjerna egentligen påverkas, om jag har uppfattat ditt påstående korrekt så betyder det att man inte förlorar någon vertikal upplösning hur man än går till väga?

Tack på förhand!

Rickard[/citat]

Stretching - som finns på t.ex. Panasonic DVX 100A - är vad jag har förstått en "digital anamorf" - jag tror att det är skrot.

Fusk 16:9 kallas också för Letterbox. Man "målar" helt enkelt över bilden med svart uppe och nere. Det som blir kvar har inte sämre upplösning än om man inte målade svart uppe och nere - men man "slösar" bort en del av CCD'ns yta med svart (=ingenting).

Tänk så här: Titta på persiennerna i ditt fönster. Det är 576 stycken på höjden. Täck nu över 30 stycken uppe och nere med svart plast. Persiennerna som är kvar i mellanrummet har inte förändrats...eller hur? :-)

Denna 16:9 kan ses av ALLA. Dom som har 4:3-teve får svarta balkar uppe och nere - dom som har 16:9-teve kan zooma in bilden så att den fyller hela rutan. Idag är detta det enda format jag kan tänka mig jobba i. Börjar man komponera bilder i 16:9 (som jag gjort sen 1991) så kan man tillslut inte titta på 4:3-bilder utan att uppleva ett slags illamående :-D

om jag vore du så skulle jag köra "fusk" 16:9 metoden, det gör jag. tejpar svart på över och underkanten på monitorn så man får med det man vill, sen kan man leka i redigeringsprogramet.

[citat=mjg][citat=Lulletott]Kom ihåg att man tappar linjer när man använder kamerans 16:9-läge, så det är alltid bäst att maska om man vill ha kvar något av upplösningen i bilden!

/Rickard[/citat]

Tänk efter en gång till: Om man "maskar" i filmögonblicket eller efteråt i redigeringen så förlorar man EXAKT samma antal linjer[/citat]

Därför måste det vara bättre att maska än att använda stretch, för att om man använder stretching så försämras den vertikala upplösningen. Om man tar ditt persiennexempel som var ett bra illustrativt hjälpmedel, så betyder det i grova drag att om vi spelar in med "stretch" så kommer den att ta bort varannan persienn för att använda dessa till att förlänga de horisontella linjerna. Om man istället kör en letterbox så förblir ju det vertikala avståndet mellan persiennerna detsamma, det enda man förlorar blir ju som du säger antalet horisontella linjer. /Rickard

[citat=vilcans]Om jag skulle filma widescreen med en kamera som inte har anamorfisk widescreen så skulle jag inte maska bilden redan i kameran. Det kan vara bra att ha lite marginal så man kan justera bilden lite upp eller ner i redigeringen för att dölja t.ex. en mickdopp. Tejpa fast två bitar papper eller färgad genomskinlig plast på kamerans skärm för att markera 16:9-masken.[/citat]

Jag har hittills bara använt 4:3 format. Men är sugen på att börja med 16:9 formatet. Jag filmar med en panasonic DVX 100. Redigerar i FCP.

Min fråga är när man skall börja redigeringen skall man starta projektet i 16:9 anamorfiskt? Trots att jag inte har något 16:9 material utan bara 4:3 material? Ska man sedan maska i redigeringen? Vilket sätt är enklast att maska på?

I FCP tycker jag det är lättast att bara lägga till en effect med en widebox. (jag kommer inte ihåg vad den heter just nu och kan inte kolla förän i kväll) Ett problem som kan uppstå är att du vill kunna vrida bilden t.ex och då vrids boxen också. Detta kan du lösa genom en slug (även kallat slugg). Fördelen med en slugg är att du själv maskar bilden och inte är låst vid de wideläge som ligger färdiga i FCP. En sak bara, en slug kan inte vara hur länge som helst utan du kommer bli tvungen att kopiera den om du ska ha en widebox över en längre tid.

I övrigt vet jag inte vad som är att föredra ang filmning på DVX-100 när man vill ha ut 16x9. Kolla dvxusergroups forum. Där har säkert frågan kommit upp så mycket så den snart har sticky status ;)

Vet inte om det var till hjälp?

Med DVX100 finns det fördelar att filma med svarta kanter. Eftersom kameran lägger mer av datan för informationen som är mellan den svarta kanterna.

Själv kör jag med anamorfisk adapter för högsta möjliga upplösning.

Ni måste tänka på olika kameror har olika metoder hur bra de får sin 16:9 bild. Vissa kameror tjänar på att spela in med fuskstretch dvs inte äkta 16:9. Eftersom DV komprimeringen sätts in efter uppförstoringen. Skall du strectcha efteråt så stretchar du även DV artifakterna.

Det sämsta alternativet är att filma 4:3 och sedan klippa kanterna. Därför då lägger du stor del av datan på delar av filmen som du inte skall använda. Fördelen är att du kan frama i post.

För er som filmar progressivt finns det annars en fördel med att filma 4:3. En vanlig bildrörs widescreen tv kan inte visa full DV upplösning i progressivt format. Utan gör du en uppförstoring av 4:3 till 16:9 så slipper du interlace flickern.

Vad använder du för adapter? Sen var i menyn på dvx 100:an hittar man så att man filmar fuskanamorfiskt?

DVX100 kan enbart filma med letterbox.

DVX100a kan filma med anamorfic stretch och letterbox.

DVX100b kan filma med anamorfic stretch och letterbox.

Adaptern heter Panasonic AG-LA7200.

Vi kom brukade stundtals maska (gaffa) monitorn för 16:9 men filma med 4:3 (även fast vi hade ett 16:9 objektiv!!) och komponera bilderna med monitorns hjälp, en fördel för mig som ofta klippte var att jag i redigeringen kunde justera vissa kompositionen på vissa av bilderna!

Fast det alternativet är väl inte alltid att föredra ifall du har äkta 16:9 från början. Det blir ju alltid en kvalitetsförsämring att croppa.

Jag gör widescreenen i SV5.0

Even/Pan Crop