Resultat 1 till 6 av 6

Ämne: Vad krävs för en 100 miljoner dollar budget?

  1. #1
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2007
    Inlägg
    11
    Karma
    0

    Standard Vad krävs för en 100 miljoner dollar budget?

    Peter Jackson hade inte gjort speciellt mycket innan New Line Cinema gav han drygt 100 miljoner dollar för att regissera Lord of the Rings.

    Har man bara en jävligt bra story och duktiga medarbetare/nätverk kan studior vara beredda att satsa större pengar på ens projekt.

    Man behöver alltså nödvändigtvis inte göra svensk relationsdrama i 10 år innan man kommer ha möjlighet att regissera sitt "drömprojekt" i Hollywood utan kompromisser?

    På något sätt måste dock endå filmbolag se ens referenser, eller ens medarbetares referenser innan de är beredda att satsa pengar..

    Gissar att det finns fler exempel än Peter Jackson..

  2. #2
    Besatt medlem ghijohanssons avatar
    Reg.datum
    sep 2012
    Ort
    Lund
    Inlägg
    407
    Karma
    6

    Standard

    Angående hur Peter Jackson fick regiuppdrag på Sagan om ringen. Jag vill minnas han tidigare skapat en nollbudgetlångfilm som fick uppmärksamhet.

    Nåväl, lite mer generellt om hur man tar sig in i branschen. Liksom många andra med regiambition så har jag läst om dem som lyckats.

    Följande är minnesanteckning jag gjorde för några år sedan :

    Gemensamma nämnare för kända regissörer

    Jag har nyss ägnat 30 timmar till att läsa om 20 berömda filmregissörer, och det finns gemensamma nämnare. Tyvärr var dock den information jag hittade högst ofullständig. Ni andra är hjärtligt välkomna att komplettera. Jag menar, slutsatserna nedan är baserade på ett så begränsat antal personer att mina resultat knappast är statistiskt signifikanta. Jag skickade mina slutsatser till en filmforskare, men så som han svarade så tycks ingen ha gjort någon liknande undersökning.

    Att knappast någon kvinna blivit framgångsrik regissör, det har ju påpekats ett antal gånger. Och här kommer mer som framgångsrika regissörer har gemensamt.

    De lärde sig filma genom sina egna försök, inte genom att gå i filmskola. För att undvika missförstånd, en del gick filmskola efter att ha filmat mycket själva.
    De jobbade inte som assistenter på andras filmprojekt innan de blev framgångsrika.
    De är arbetsnarkomaner med god administrativ talang.
    De har en hackig begåvningsprofil.
    Att förvånansvärt många tycks ha Asperger syndrom finner jag rimligt eftersom jag av egen erfarenhet vet att syndromet kan vara en fördel när man filmar.
    De är så självkritiska att de undviker att titta på sina gamla filmer för att slippa bli påminda om de detaljer som de är missnöjda med.
    De har skapat både bra och dåliga filmer trots att det oftast bara är deras framgångsrika filmer som folk minns.
    Flertalet skriver helst själva manus men överlåter på någon annan att vara producent.
    Flertalet är föga intresserade av att vara skådespelare i sina egna filmer.
    Flertalet koncentrerar sig på filmskapandet efter att ha blivit berömda, men vissa fortsätter med annat (t ex regissera teaterpjäser).
    Personer från medelklasshem är överrepresenterade.
    De blev tidigt filmintresserade. Som barn uppmuntrades de i sitt intresse för film, eller blev åtminstone inte motarbetade av sina föräldrar.
    Som tonåringar var en del fullt upptagna med att filma medan andra spelade teater, skapade tecknade serier eller något annat som senare visade sig relevant.
    När de var unga så var ungefär hälften av dem inställda på att i framtiden försörja sig på något helt annat än filmskapande.
    Brist på pengar försenade karriären för flera av dem. Vilket väcker frågan varför inte personer med rika föräldrar är överrepresenterade.
    Många har tvingats nöja sig med liten budget eftersom deras filmer långtifrån alltid genererat stora intäkter trots berömmelsen.
    Deras karriär tog fart när de hade tur. Någon producent som litade på dem gav dem chansen att regissera, och de fick göra som de ville så länge de höll sig inom budgeten. Vilket får mig att gissa att de har lätt för att ge ett förtroendeingivande intryck.
    Det finns ytterligare en orsak till att jag tror de har lätt för att ge ett förtroendeingivande intryck. Många av dem gifte sig unga trots att de då hade låg inkomst samtidigt som de levde för sin sysselsättning. Och om de skiljer sig så är de benägna att snabbt gifta om sig.

    För att undvika missförstånd. Nej, jag påstår inte att allt av det ovanstående stämmer på samtliga framgångsrika regissörer. Exempelvis hittade jag en som jobbat som assistent på andras långfilmsinspelningar. Men överensstämmelsen är likväl påfallande god för de fall där jag hittade information.

    Då jag skrev att deras karriär tog fart när de hade tur så har jag funderat på hur man ska maximera sannolikheten för att ha sådan tur. Ni andra är välkomna att komma med era förslag men själv tror jag det bästa är att dels göra nollbudgetlångfilm, dels vara osjälviskt hjälpsam.

    Då producenterna gett framgångsrika regissörer stor frihet så har jag börjat undra om det bästa skulle vara att regissören är sin egen producent. Men jag har inte hittat något som tyder på att så skulle vara fallet.

  3. #3
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2007
    Inlägg
    11
    Karma
    0

    Standard

    En förutsättning för att lyckas (som i de flesta branscher), är att man är enormt dedikerad till det, man har hittat sitt ess helt enkelt. Jag hörde berättas att Spielberg skall ha haft någon form av assistent-jobb i unga år. Han skall då ha skrivit upp sitt namn bland de regissörer som jobbade i studion, trots att han som sagt bara var "assistent". Men det talar ju en del om hans målmedvetenhet..

    Att vara regissör för en större filmproduktion är heller inte direkt någon semester under den tid man spelar in, utan är hårt jobb från morgon till kväll, och tror jag därmed kräver ett starkt engagemang för att man skall uppnå ett bra resultat..

  4. #4
    Besatt medlem
    Reg.datum
    jun 2011
    Ort
    Berlin
    Inlägg
    1 296
    Karma
    8

    Standard

    Peter Jackson kom åt rättigheterna till LOTR och New Line satsade aldrig några pengar på Honom som regissör utan på LOTR som produktion. LOTR-romanerna var stora redan innan filmerna så var nog ingen konstig satsning för NLC.
    Ingen kommer att satsa pengar på Dig som regissör om du inte har ett etablerat namn eller innehar rättigheter till ett tydligt vinstbringande filmkoncept (eg. romanrättigheter eller annat baserat på redan existerande material).
    Det är därför allt som inte görs av Colin Nutley eller Ruben Östlund här i Sverige är baserat på redan ok-/bästsäljande böcker.
    TOBIAS NILSSON - F I L M F O T O G R A F

    http://www.imdb.com/name/nm5000908/

  5. #5
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2007
    Inlägg
    11
    Karma
    0

    Standard

    Men det var ju fortfarande Peter Jackson som regisserade, ett relativt "oprövat" kort för New Line, med tanke på de pengar han fick. Jag kan ha fel, men vore konstigt om det inte fanns exempel på storys och regissörer som är relativt färska och där storyn inte härrörs direkt till en befintlig "bästsäljande" roman. Dock kan jag förstå varför filmbolaget ifråga behöver en tydlig motivering till varför just "den storyn" skulle fungera på film, med hänvisning till ett ev. annat lyckat filmprojekt.

    Jag skulle dock som relativt färsk regissör givetvis presentera min idé tillsammans med andra etablerade namn, som först då själva tror på min idé, och är beredda att deltaga i projektet om det får finansiering. Hur man kan träffa/möta dessa personer kan det väl finnas alternativ till, men ett sätt är väl kanske att ta ett extrajobb, lite vilket som helst vid en större filmproduktion?

    Jag gissar dock att det inte bara är regelrätta filmbolag man kan vända sig till vad gäller pengar, även för lite större produktioner. Såg att bla. fondbolaget Spiltan i Sverige investerat lite i film. Gissar att det handlar om hur bra då man kan presentera det som en affärsmöjlighet.

  6. #6
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2007
    Inlägg
    11
    Karma
    0

    Standard

    Tänkte bara intressant att fråga, är det någon som känner till någon info för för-produktionen till Enemy at the Gates (2001). I tidningarna beskrevs den som en "europeisk produktion", men var det inte Paramount som i huvudsak finansierade den filmen?