Fundering kring musik på youtube

[Désirée]

Det här är juridikforumet. Om sanningen irriterar någon, så ja, det skiter jag i. Om du menar att jag har feltolkat lagarna, så förklara varför och hur. Jag är inte jurist, så jag kan mycket väl ha fel i detaljerna.

Du verkar tycka att min tolkning av upphovsrättslagen är fel. Okej, förklara var jag har fel.

Nej, det här handlade om att du påstår att min upplevelse av ett ordval uttryckligen är felaktigt. Du verkar skita i om du irriterar folk i allmänhet, eftersom du anser att jag har fel när jag påstår att du uttrycker dig förolämpande. Om du inte anser att du gjort det, trevligt för dig, men om någon tycker att du gjort det och du beter dig på det sätt som du gör så får du nog finna dig i att väcka ilska och irritation. Vad det gäller upplevelser av något finns inga sanningar eller felaktigheter.

Ja, det är självklart att det var det du menade. Jag förstod inte att mitt citat med hakparenteser kunde tolkas på det sätt som du tolkade det, i synnerhet med tanke på den kontext i vilken yttrandet förekom. Mina invändningar gäller ju just frasen "Att använda sig av upphovsrättsskyddat material utan tillstånd är olagligt, oavsett inkomst".

Så nu påstår du att det är lagligt att använda sig av upphovsrättskyddat material? Det måste du ju göra om du påstår att mitt hela påstående är fel. Tja du, tjena. Där har du fel. Eller "ljuger" som du skulle uttryckt dig. Men jag lägger ner den här meningslösa diskussionen nu. Jag har sagt mitt.

[jbergman]

Ja, nu har hon ju lagt ner vad hon menar är en "meningslös diskussion", så jag riktar mina svar till de andra läsarna av tråden.

Nej, det här handlade om att du påstår att min upplevelse av ett ordval uttryckligen är felaktigt.

Jag vet inte riktigt hur man ens påstår att en "upplevelse av ett ordval uttryckligen är felaktigt". Jag tror att hon menade att jag missförstod henne någonstans, men var och hur är ju svårt att veta när hon inte vill förklara sig.

Du verkar skita i om du irriterar folk i allmänhet, eftersom du anser att jag har fel när jag påstår att du uttrycker dig förolämpande.

Hon har rätt i att jag skiter i om jag irriterar folk, men det beror inte på vad jag tycker om förolämpningar hit och dit. Det här är juridikforumet, och om lagen är jobbig, skyll inte på mig. Jag tänker fortsätta att beskriva lagen så som jag förstår den. Den som hellre vill ha någon slags hittepå-lag kan gå någon annanstans.

Om du inte anser att du gjort det, trevligt för dig, men om någon tycker att du gjort det och du beter dig på det sätt som du gör så får du nog finna dig i att väcka ilska och irritation.

Jag har inga problem med att väcka ilska och irritation. Jaha, någon håller inte med. Vem bryr sig?

Vad det gäller upplevelser av något finns inga sanningar eller felaktigheter.

Det är här hon snurrar ut fullständigt, Det är synd att hon lämnat diskussionen, för nu kommer vi aldrig att förstå vad i helsike det där betydde. Är "upplevelser" automatiskt sanna, för då "finns inga sanningar eller felaktigheter"?

Så nu påstår du att det är lagligt att använda sig av upphovsrättskyddat material? Det måste du ju göra om du påstår att mitt hela påstående är fel. Tja du, tjena. Där har du fel. Eller "ljuger" som du skulle uttryckt dig. Men jag lägger ner den här meningslösa diskussionen nu. Jag har sagt mitt.

Jag har inga problem med att hon kallar mig för lögnare. Jag förstår att logik är svårt för en del människor. Och ja, att använda upphovsrättsskyddat material på youtube är inte olagligt. Den som påstår att det är olagligt ljuger.

/Jakob

[Désirée]

Och ja, att använda upphovsrättsskyddat material på youtube är inte olagligt. Den som påstår att det är olagligt ljuger.

När jag lämnade diskussionen föresvävade det mig inte att någon på fullt allvar trodde att YouTube skapat en egen planet med sina egna lagar. Jag trodde vi diskuterade svensk upphovsrätt och civilrätt vs straffrätt.

Vi har en lagstiftning kring upphovsrätt och användning av andras material. YouTube - eller andra delar av internet - är inte en lagfri zon. Enligt svensk lag är det inte tillåtet att använda andras material utan tillstånd från den som äger upphovsrätten till materialet. Så enkelt är det. Det är bara att läsa på Zeteo eller gå till biblioteket och titta i en Sveriges Lag.

Om du som svensk använder en annan svensks material är lagen hur tydlig som helst. Jag vet inte riktigt vilket lands lagstiftning som gäller om någon från ett annat land använder material från en svensk eller tvärtom, men inte heller dessa frågeställningar gör YouTube till en laglös zon.

Om Tolin eller någon annan uppfattar detta som lögn/felaktigt, föreslår jag att ni kontaktar en jurist i upphovsrätt som kan reda ut det hela för er.

Jag har inga problem med att hon kallar mig för lögnare. Jag förstår att logik är svårt för en del människor.

Jag betackar mig från personliga påhopp. Särskilt så okunnigt som detta. Jag kallade dig aldrig för lögnare, eftersom jag inte tror dig om att medvetet fara med osanning för att lura folk. Jag är dessutom synnerligen logisk på ett sätt som många finner obehagligt.