Dålig kvalitet i mörkertonerna efter rendering i Media encoder och Premiere Pro

Hejsan, nån som har tips på hur dessa "mörkerartifakter" som flimrar runt i de mörka partierna kan undvikas ?

Det är en MTS-fil från min Canon Legria HF200 redigerad i Premiere Pro CS6

Framerate 25

Progressive

Square pixels

PAL

Profile: high

VBR

2 Pass

Upper

Korta svaret är att köpa en bättre kamera och inte filma så hemskt underexponerat.

HF200 spelar in i VBR vilket inte alls lånar sig till lågbelysta miljöer, men i det där ljuset har jag svårt att se hur någon kamera skulle hänga med.

men i det där ljuset har jag svårt att se hur någon kamera skulle hänga med.

Sony A7s eller möjligen C100 är väl två av få kameror man kan rekommendera om man vill göra sånt man inte "ska" göra med kameror.

Det duger allt men musiken var lite svår att tycka om. En panasonic G7 kanske kan vara nåt men du behöver ett bra ljuskänslig objektiv. Men som sagt förr här det går inte att trolla så belysningen är viktig också.

Hej Alexdenlille. Det Smörgåsmannen och Tolin tassar runt är, och som jag dömmer vara minst lika viktigt som ljuskänslighet i detta fall, dynamiskt omfång. Din kamera klarar helt enkelt inte kontrasten mellan den starkt upplysta scenen och bakgrunden. Möjligen hade du kunnat exponera efter bakgrunden med helt ok resultat, det är svårt att avgöra hur mörkt det är i lokalen utanför scen, hur som helst hade du då fått förgrunden helt överexponerad. Nu är bakgrunden mörk och kameran genererar brus som inte blir vidare fint iom din kameras komprimering (eller säg digital lagring av video, det man skulle kunna hävda att Tolin lite slarvigt benämner iom VBR, vilket är en slags parameter i hur datan lagras). En dyrare kamera med bättre codec (ännu ett ord för komprimering/lagring av video) hade antagligen gjort att bruset sett snyggare ut men risken finns att resultatet på webben med youtbes hårda komprimering ändå resulterat i samma resultat. Hade kameran däremot klarat ett stort dynamiskt omfång hade du kanske kunnat exponera så att både bakgrunden och förgrunden fått ok täckning.

Nu frågade du ju iofs inte om kameraråd men för att undvika dessa artefakter så är nog rådet att utan övrig påverkan av förutsättningarna (dvs påverkan genom att välja annan inspelningsplats, påverka scenljuset eller lokalens allmänna belysning osv) införskaffa en kamera med högt dynamiskt omfång som därtill lagrar datan som RAW eller någon slags LOG-profil vilket gör att du får med dig all information, både i de mörka och ljusa partierna av bilden. Om kameran därtill har hög ljuskänslighet skadar inte varefter Smörgåsmannens råd är toppen då båda de kameror han rekommenderar har bra LOG-profiler. Jag skulle även rekommendera att du undviker Aettans råd vilka i regel är någon slags semisvammel, så även denna gång.

Mvh /Pontus w