Newbiefråga vilken kamera?

Hej,

Funderar på att komplettera min utrustning med en riktig videokamera men är helt lost på video. Jag frilansar lite då och då så det måste hålla en nivå som duger för TV/web. Det finns gränser för hur svårjobbad den får vara och som jämförelse så filmar jag kortare grejer med min D3s idag.

Jag blir frustrerad när jag försöker komma fram till vilket filmformat jag ska ha. Jag tänker mig att jag vill kunna filma i 4:2:2 åtminstone. Men jag har egentligen ingen uppfattning om betydelsen av detta när det kommer till redigering vilket troligen blir aktuellt för eller senare, jag tänker t ex på hur mycket jag kan justera färger utan att det bandar ut.

Extern ljudingång förstås, men vad tillför XLR jämfört med 3,5mm-ingång?

Jag har ingen prisidé egentligen men hoppas kunna klara mig runt 10k eller så. Men jag skiter hellre i att köpa en kamera om det inte duger och väntar tills jag kan göra den investering som krävs.

Mvh

Freddo

"Jag frilansar lite då och då så det måste hålla en nivå som duger för TV/web."

TV kan innebära rätt gedigna specs beroende på var och hur, beskriv gärna lite mer detaljerat vad du tror att du kommer att filma.

Extern ljudingång förstås, men vad tillför XLR jämfört med 3,5mm-ingång?

XLR är långt mycket rejälare än mini-tele men det finns ju 6.3mm också, båda formaten dvs tele och XLR kan vara balanserade men det är vanligare gällande XLR men den största skillnaden är att XLR ofta innebär 48v Phantommatning för att driva finare micar, det är en avgörande skillnad. Har du t.ex. en av världens vanligast videoproduktionsmikrofoner MKH-416 så behöver den ström annars fungerar den inte och då behövs XLR.

Mvh /Pontus Wicksell

"Jag frilansar lite då och då så det måste hålla en nivå som duger för TV/web."

TV kan innebära rätt gedigna specs beroende på var och hur, beskriv gärna lite mer detaljerat vad du tror att du kommer att filma.

 

Extern ljudingång förstås, men vad tillför XLR jämfört med 3,5mm-ingång?

XLR är långt mycket rejälare än mini-tele men det finns ju 6.3mm också, båda formaten dvs tele och XLR kan vara balanserade men det är vanligare gällande XLR men den största skillnaden är att XLR ofta innebär 48v Phantommatning för att driva finare micar, det är en avgörande skillnad. Har du t.ex. en av världens vanligast videoproduktionsmikrofoner MKH-416 så behöver den ström annars fungerar den inte och då behövs XLR.

 

Mvh /Pontus Wicksell

Det jag filmar idag är kortare intervjuver, presskonferenser ibland, korta saker för webben. Har gjort kortare saker för företag/organisationer liknande intervjuver. Men nu har jag blivit lite sugen på att göra längre projekt, berättande/dokumentärt snarare än spelfilm, och tänker att det är lite svårjobbat med en DSLR. Men i egenskap av frilans så är det väl olika former av informationsfilmer som kan bli aktuella snarare än reklamfilm/spelfilm. Söker en allsidig kamera för att kunna bredda mina möjligheter att frilansa.

Mvh

Freddo

Stod i ett liknande vägval alldeles nyss då jag också gör mycket dokumenterande/dokumentärt. Var inne på en Canon C100 för att jag ville ha xlr rakt in i kameran, kunna jobba helt utan rigg etc. Men slutade med att jag föll ner i det modulära i alla fall. Men det var främst en budgetfråga. Mitt tak låg/ligger på 25000 och i det ska jag ha stativ, rigg och någon extra glugg också. Så det blev en GH4, iom. att jag redan har en GH3 och är rätt investerad, kan köra tvåkamera och matcha dem enkelt etc. Inkluderar även en atomos ninja, så att jag får ut 10 bit 422.

Hade jag haft en större budget hade jag i första hand skaffat en Sony FS5 eller Canon C100 då jag är frälst vid dslr-formfaktorn, men vill ha en mer integrerad lösning (XLR, ND-filter främst). Annars finns ju Panasonic DVX200 och JVC GY-ls300 om man jobbar på ett "broadcast"-sätt, kör mycket stativ och är van med handkamera.

Värt att värdera vid konferenser och sånt är möjligtvis ljuskänslighet. C100 är då ett bra val. Vill man hellre ha 4k och intern 422 bör man välja någon av de andra!

Sony har ju även utannonserat en med camcorder-formfaktor nu. Minns inte vad den heter, men även den är broadcast-stil, med inbyggd glugg och 1"-sensor.

Stod i ett liknande vägval alldeles nyss då jag också gör mycket dokumenterande/dokumentärt. Var inne på en Canon C100 för att jag ville ha xlr rakt in i kameran, kunna jobba helt utan rigg etc. Men slutade med att jag föll ner i det modulära i alla fall. Men det var främst en budgetfråga. Mitt tak låg/ligger på 25000 och i det ska jag ha stativ, rigg och någon extra glugg också. Så det blev en GH4, iom. att jag redan har en GH3 och är rätt investerad, kan köra tvåkamera och matcha dem enkelt etc. Inkluderar även en atomos ninja, så att jag får ut 10 bit 422.

 

Hade jag haft en större budget hade jag i första hand skaffat en Sony FS5 eller Canon C100 då jag är frälst vid dslr-formfaktorn, men vill ha en mer integrerad lösning (XLR, ND-filter främst). Annars finns ju Panasonic DVX200 och JVC GY-ls300 om man jobbar på ett "broadcast"-sätt, kör mycket stativ och är van med handkamera.

 

Värt att värdera vid konferenser och sånt är möjligtvis ljuskänslighet. C100 är då ett bra val. Vill man hellre ha 4k och intern 422 bör man välja någon av de andra!

 

Sony har ju även utannonserat en med camcorder-formfaktor nu. Minns inte vad den heter, men även den är broadcast-stil, med inbyggd glugg och 1"-sensor.

Tack för tipsen, de ligger dock över vad som är försvarbart ur ett företagsekonomiskt perspektiv i nuläget. Jag vill bort från DSLR-formen då jag upplever det som osmidigt vid mycket filmande. Tittar mer på nått i stil med Canons XF-1XX serie eller så. Det behöver vara smidigt med inte allt för mycket prylar runt omkring. Inledningsvis är det ju ett komplement till stillbildsfotograferandet, samt att jag ibland är begränsad i hur mycket jag släpa med mig rent praktiskt.

Mvh

Freddo

Den där ninja-historien, funkar den med alla enheter som har hdmi ut? Så att man t ex kan ta en billigare videokamera och länka ut till den till ninjaprylen?

/Freddo

Så länge den har stöd för de signaltyper som Ninjan stöder. Dvs. 1080i/p i 24-30 fps (upp till 120 för Ninja Assassin, som är lite dyrare/nyare). Men alla kameror stöder inte 422 och 10 bit via hdmi. Vet inte hur det är med Canon XF på rak arm dock. Så summan är att du kanske inte vinner nåt på det. Eller rentav förlorar kvalitet i vissa fall!

Här är fö. Sonyn jag nämnde innan: https://www.cinema5d.com/sony-z150-4k-120fps-hands-on/

Fördel mot XF-serien och liknande är främst större sensor. Och en del extra funktioner. Men i gengäld lär man ju haspla upp ytterligare 10 000, samt att den inte släppts än. Det sagt är ju de också rätt gamla och jag skulle inte få för mig att lägga såpass mycket pengar på dem med tanke på hur mycket som har hänt de senaste åren. Det sagt så har vi ju alla olika behov - så även kunderna. Känner du att du kan leverera vad de förväntar sig med en sån kamera, så kör på!

Ett populärt tips till personer i din situation är att köpa billigaste kameran med XLR-kontakt. Kostar 15-20,000:- Till vilket sedan kommer 2,000:- för riktmik, XLR-kabel och ett linsskydd. Om du köper nytt. Men nyare begagnat kostar runt hälften, och lär hålla i flera år om du inte har allt för mycket otur. Själv köpte jag återförsäljarens demoobjekt, och det enda som verkade använt var instruktionsboken.

... och det enda som verkade använt var instruktionsboken.

Bra sagt.

Så länge den har stöd för de signaltyper som Ninjan stöder. Dvs. 1080i/p i 24-30 fps (upp till 120 för Ninja Assassin, som är lite dyrare/nyare). Men alla kameror stöder inte 422 och 10 bit via hdmi. Vet inte hur det är med Canon XF på rak arm dock. Så summan är att du kanske inte vinner nåt på det. Eller rentav förlorar kvalitet i vissa fall!

 

Här är fö. Sonyn jag nämnde innan: https://www.cinema5d.com/sony-z150-4k-120fps-hands-on/

 

Fördel mot XF-serien och liknande är främst större sensor. Och en del extra funktioner. Men i gengäld lär man ju haspla upp ytterligare 10 000, samt att den inte släppts än. Det sagt är ju de också rätt gamla och jag skulle inte få för mig att lägga såpass mycket pengar på dem med tanke på hur mycket som har hänt de senaste åren. Det sagt så har vi ju alla olika behov - så även kunderna. Känner du att du kan leverera vad de förväntar sig med en sån kamera, så kör på!

Mina kunder är ofta sådana som har jättekrav när de söker en stillbildsfotograf och som sen sitter i fikarummet och hävdar att mobiltelefoner tar lika bra bilder som DSLR:er :P

Tack för tipsen hur som helst, jag kommer nog börja billigare eller hitta nått begagnat, enda anledningen till att jag fortfarande har företag är att jag har haft låga kostnader. Men det jag har hakat upp mig främst på är just färgsamplingen och att jag tror att jag villl ha 4:2:2, eller egentligen ännu bättre men då sticker det iväg i pris. Jag blir sjukt frustrerad idag när jag färgkorrar film eftersom det är så begränsat jämfört med stillbild.

Tack alla för tipsen.

/Freddo

Tack för tipsen hur som helst, jag kommer nog börja billigare eller hitta nått begagnat, enda anledningen till att jag fortfarande har företag är att jag har haft låga kostnader. Men det jag har hakat upp mig främst på är just färgsamplingen och att jag tror att jag villl ha 4:2:2, eller egentligen ännu bättre men då sticker det iväg i pris. Jag blir sjukt frustrerad idag när jag färgkorrar film eftersom det är så begränsat jämfört med stillbild.

Om du fotar raw i stillbild, så kommer du nog känna dig begränsad oavsett vilken kamera du köper. Färgsampling, bitrate och hur komprimerat materialet är, spelar alla in på hur mycket du har att jobba med. Därför är det lite av ett safe bet att ha en kamera som kan mata ut en bra signal via hdmi/sdi, och spela in i prores externt, som då är ganska okomprimerat. Men utöver kameran (som då i regel är dyr), tillkommer ju även diskutrymme (du kommer behöva massor), så för den typen av kund - och om du inte tycker det är en rolig grej att syssla med, eller vill expandera verksamheten, är det nog ingen större poäng!

Om du fotar raw i stillbild, så kommer du nog känna dig begränsad oavsett vilken kamera du köper. Färgsampling, bitrate och hur komprimerat materialet är, spelar alla in på hur mycket du har att jobba med. Därför är det lite av ett safe bet att ha en kamera som kan mata ut en bra signal via hdmi/sdi, och spela in i prores externt, som då är ganska okomprimerat. Men utöver kameran (som då i regel är dyr), tillkommer ju även diskutrymme (du kommer behöva massor), så för den typen av kund - och om du inte tycker det är en rolig grej att syssla med, eller vill expandera verksamheten, är det nog ingen större poäng!

Dom kraven är nog mest för mina egna projekt och inte så mycket för kundjobb tänker jag. Självklart plåtar jag i raw ;D. Diskutrymme är inte ett problem direkt för mig. Tack igen för input.

Men vilket program jobbar du med om du inte kan få bra kontroll på färgkorrigering om du filmar i raw? Även pocket kamerans raw som då bara är 1920 * 1080 ger möjlighet till riktigt bra färgkontroll och korrigering. Till och med gh3 ans mov filer går att böka runt rejält med. I och för sig i davinci resolve men kan inte tänka mig att dom andra skulle vara sämre.

Han fotar i raw.

Då borde han nog gå över till det även med film om han saknar möjlighet att påverka mer än på ytan.

Sorry för sent svar, men jag använder Premiere rakt av. Det jag vanligtvis jobbar är förvisso skannad film men i ProRes 422 och där spricker det rätt snabbt. Systemkameran kan inte filma i RAW vad jag vet och rätt många videokameror jag tittat på verkar sakna den möjligheten också, en uppsjö med videoformat men vanligen i 4:2:0 vad det verkar.