Resultat 1 till 17 av 17

Ämne: 4k redigerings dator

  1. #1
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2015
    Inlägg
    24
    Karma
    0

    Standard 4k redigerings dator

    Tjo, är inte så kunnig när det kommer till datorer, äger en mac 10.8.5 och känner att det är dags att byta upp mig. Så fort man lägger på effekter på ett längre projekt så laggar den upp sig.. och då handlar det om 1080p..
    Hade även tänkt köpa in en Ursa mini - så 4,6k kommer bli aktuellt i framtiden.

    Har hört att HP Z820 Workstation (WM598EA) - Hitta bästa pris, recensioner och produktinfo - PriceRunner funkar bra.
    Såg att nån skrev att han köpte in en "Titan" och att datorn gick på steroider sen, är det en bra idé att köpa den här hp´n och sen lägga in det grafikkortet? (Vet inte riktigt hur det funkar)
    En Mac pro + en sjyst 4k skärm låter inte heller dumt.

    Eller har ni några bättre lösningar?


    Vet att det är många frågor och att det låter ganska basic i era öron, men som sagt, det här är inte mitt område.

  2. #2
    Besatt medlem Max_Hs avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    5 668
    Karma
    17

    Standard

    Mjukvara och budget? En dator kan kosta mellan 10K eller 100K om du vill...
    Senast redigerad av Max_H den 2015-10-19 klockan 10:55.

  3. #3
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2015
    Inlägg
    24
    Karma
    0

    Standard

    Hade tänkt nåt emellan 20-30k.

  4. #4
    Nybörjare
    Reg.datum
    dec 2006
    Ort
    Ängelholm
    Inlägg
    3
    Karma
    0

    Standard

    Numera använder redigeringsprogrammen sig av processorn på grafikkortetkortet.
    Ett bra grafikkort ger ibland bättre effekt än en snabbare processor.
    Man kan alltid diskutera om vad som är bäst i datorväg när det gäller operativsystem.
    MAC kan i vissa fall vara stabilare men möjligheterna att uppgradera är begränsade till vad som stöds av Apple.
    Till priset av minskad stabilitet kan man få bättre prestanda för mindre pengar med en Windowsbaserad burk.
    Även när det gäller Windows har det skett en utveckling mot stabilare system men det finns lite men där eftersom Microsoft inte har "full koll".
    Allmänt gäller att när man ska investera i hårdvara ska man välja det "näst bästa" av ekonomiska skäl (ofta halva priset).
    Virus och säkerhetsbrister i systemen talas det mycket om men inverkan av detta beror i första hand på att någon bär sig dumt åt.
    Jag kollade precis när jag gjorde min senaste stora uppgradering av min Windowsburk. Det var för 4 år sedan.
    Det lär ta ett bra tag innan det blir aktuellt med en ny. Än så länge kan inte eventuell prestandaökning motivera kostnaden.
    Tänk på att 4K inte är så hemskt som de flesta verkar tro. Det handlar om att bilderna blir "dubbelt så stora" vid ett givet bitdjup.
    Satsa i första hand på snabba diskar (RAID för lagring och SSD som arbetsdisk) och ett bra grafikkort!
    Det tråkiga är att en optimal dator måste byggas med hopplockade delar. Detta kräver en hög grad av kompetens.

  5. #5
    Besatt medlem Max_Hs avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    5 668
    Karma
    17

    Standard

    Det är ju lite att tänka på här... BMD Ursa filmar i Cinema DNG och ProRes (möjligen kan ju DNxHR dyka upp) och jag gissar att du kommer att köra ProRes i de flesta fall? Att klippa i ProRes fungerar oftast bra på både Mac och PC, men vill du rendera och göra slutmastern i ProRes krävs en Mac (eller diverse tredjeparts-plugins) då inga PC baserade redigeringsprogram kan skapa ProRes-filer idag. Kommer DNxHR-stöd så kan du med fördel köra detta hela vägen då formatet fungerar på både Mac och PC.

    Precis som jabo skriver är inte 4K "sååå" illa, men du får räkna med att burken får jobba hårt. Kör du RAW kan de program som använder dem (Premiere och Resolve) använda grafikkortet för uppspelning.

    Du får inte en vettig HP z820 (eller 840) för under 30K, med dubbla CPU's, minne så det räcker och hyfsad lagring (den på Pricerunner hade endast en - ganska långsam - CPU och 16Gb ram). Och inte heller en Mac Pro, så då återstår största iMacen eller en Single CPU PC, som kan vara en bygga-själv-maskin eller ex en HP z440 eller liknande. Men har man aldrig gjort det innan är det kanske bra att be nån om hjälp, alt nån här som kan plocka fram en spec.

    Men det beror som sagt på vilken mjukvara du ska köra och sen är det ju om man vill ha support etc vilket är värre med hembyggen.

  6. #6
    Besatt medlem Peuss avatar
    Reg.datum
    feb 2007
    Inlägg
    731
    Karma
    11

    Standard

    Hej, sorry jabo, du menar säkert rätt men detta blev ändå fel, eller?

    Citat Ursprungligen postat av jabo Visa inlägg
    Tänk på att 4K inte är så hemskt som de flesta verkar tro. Det handlar om att bilderna blir "dubbelt så stora" vid ett givet bitdjup.
    Du skrev inte vad du jämför med men jag gissar på 1080p. 4K i samma bildfrekvens är 4 gånger så stort som s.k. full HD. Filer i DNG och ProRes blir följaktligen även typ fyra gånger större.
    Är alltid inne och petar i det folk skriver, sorry för det och bra att du hjälper Lordben!

    Mvh /Pontus

  7. #7
    Nybörjare
    Reg.datum
    maj 2015
    Inlägg
    24
    Karma
    0

    Standard

    Tack för alla svar! Det blev en Macbook Pro, kom på att man inte behöver spela upp 4k filerna i full upplösning när man redigerar som en bekant glömde nämna.
    Så Macbook Pro funkar utmärkt, fördelen att vara portabel blev övervägande.

  8. #8
    Nybörjare
    Reg.datum
    dec 2006
    Ort
    Ängelholm
    Inlägg
    3
    Karma
    0

    Standard

    Allting beror på vad man jämför med. Frågeställningen från början angav 1080p. Detta är vad jag utgår från. Nu kan man alltid arbeta med Proxy och lägre upplösning, vilket gör att belastningen på processor och bildskärmskort.
    Att bygga en dator av typen HPD (HopPlockade Delar) kräver så mycket kunskap att det knappast är praktiskt genomförbart för de flesta. Man kan uppnå prestanda motsvarande arbetsstationer för 30tkr+ för mindre än hälften utan att ge avkall på prestanda i särskilt hög grad. De kritiska komponenterna är sekundärminne (hårddiskar) och grafikkort. Mycket primärminne kan göra det möjligt att inaktivera virtuellt minne (swap). Det är många faktorer som hänger ihop.

  9. #9
    Besatt medlem j3n5s avatar
    Reg.datum
    jan 2006
    Ort
    född Hagaström
    Inlägg
    490
    Karma
    12

    Standard

    kapar tråden lite eftersom jag som vanligt är på jakt efter ny burk. Blivit tydligt att jag inte har inkomster nog att motivera en Mac PRO så jag kollar på en ihopplockad budgetPC, dvs så mycket som möjligt för slantarna. Tankarna är: vad är minimikrav för att få 4K fränt ex GH4 att flyta i Premiere/AE. Jag kan bygga men har inte koll på vilka delar som gäller i nya delar. Ju billigare desto bättre. En del säger; köp en hyfsat ny begagnad speldator, funkar det? Några tips?

  10. #10
    Besatt medlem
    Reg.datum
    jun 2011
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    1 289
    Karma
    8

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av j3n5 Visa inlägg
    kapar tråden lite eftersom jag som vanligt är på jakt efter ny burk. Blivit tydligt att jag inte har inkomster nog att motivera en Mac PRO så jag kollar på en ihopplockad budgetPC, dvs så mycket som möjligt för slantarna. Tankarna är: vad är minimikrav för att få 4K fränt ex GH4 att flyta i Premiere/AE. Jag kan bygga men har inte koll på vilka delar som gäller i nya delar. Ju billigare desto bättre. En del säger; köp en hyfsat ny begagnad speldator, funkar det? Några tips?
    Nej, prestandaökningen mellan grafik- och processorgenerationerna har gjort att nya datorer i 8000kr-klassen presterar i linje med 2-år gamla datorer i 12000kr-klassen, slå ihop det med hur de flesta säljer sina datorer för bra mycket mer än de egentligen är värda i dagsläget och du tjänar inte mycket om något på att köpa begagnat.
    Släng ut en prisklass så kan du få rekommendationer. Budget-PC kan vara allt från 3000- till 20 000kr beroende på vem du frågar.

  11. #11
    Besatt medlem j3n5s avatar
    Reg.datum
    jan 2006
    Ort
    född Hagaström
    Inlägg
    490
    Karma
    12

    Standard

    Jag tänker mig kring 10000 exkl skärm..

  12. #12
    Besatt medlem Fesleys avatar
    Reg.datum
    nov 2013
    Inlägg
    476
    Karma
    4

    Standard

    Jag byggde ihop en PC för ett år sen, för ca 5000 kr (förvisso en del begg. komponenter), som jag kan redigera 4K filer från RED i realtid. Så för 10K nu borde man gott och väl få vad som behövs för de flesta tillfällen...

  13. #13
    Besatt medlem
    Reg.datum
    jun 2011
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    1 289
    Karma
    8

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av j3n5 Visa inlägg
    Jag tänker mig kring 10000 exkl skärm..
    https://www.dustinhome.se/product/50...-ghz-processor - Processor 3299kr
    https://www.dustinhome.se/product/50...ent=5637146154 Grafikkort 2999kr
    https://www.netonnet.se/art/komponen...p/225856.9001/ - Moderkort 799kr
    https://www.netonnet.se/art/komponen...r/180085.8955/ - Chassi 649kr
    https://www.dustinhome.se/product/5010663150/cx750m - Nätaggregat 799kr
    https://www.netonnet.se/art/komponen...z/179825.8963/ - RAM-minne 799kr
    https://www.netonnet.se/art/komponen...b/183893.8961/ - SSD-disk 899kr
    https://www.netonnet.se/art/komponen...m/177130.8961/ - Hårddisk-1189kr

    = 11 432kr

    Översköt aningen men det går säkert att få ner priset ytterligare om du letar efter chassi och nätaggregat begagnat.

  14. #14
    Nybörjare
    Reg.datum
    dec 2006
    Ort
    Ängelholm
    Inlägg
    3
    Karma
    0

    Tumme ned Upplösning

    Citat Ursprungligen postat av Peus Visa inlägg
    Hej, sorry jabo, du menar säkert rätt men detta blev ändå fel, eller?



    Du skrev inte vad du jämför med men jag gissar på 1080p. 4K i samma bildfrekvens är 4 gånger så stort som s.k. full HD. Filer i DNG och ProRes blir följaktligen även typ fyra gånger större.
    Är alltid inne och petar i det folk skriver, sorry för det och bra att du hjälper Lordben!

    Mvh /Pontus
    Jag skrev vid ett givet bitdjup!!!!!!!!!!!!!
    Det är viktigt att betona det vid jämförelser eftersom HD (1080P) innehåller ungefär 2 Mpixlar per bild och 4K dubbelt så mycket.
    Vad som har betydelse är hur bilderna lagras (CODEC) . Om vi tar fallet 50 fulla bilder per sekund kommer det att åstadkommas ungefär 12 MB respektive 24 MB per "bildruta".
    Jag räknar då med 16 bit färgdjup (48 bit kombinerat som RGB) okomprimerat. Skillnaden är egentligen bara att informationsmängden fördubblas.
    Med en given datorkapacitet och aktuellt bitdjup kan man därför bara säga att bearbetningstiden virtuellt blir dubbelt så lång. Inte ens det är sant eftersom RAW-konvertering inte fungerar riktigt på det sättet. Tidsåtgången ökar inte riktigt i den nivån. För SD-video är kan man tänka på att bildrutan var (PAL) 0,4 K. Steget till HD var betydligt större.
    Råkonvertering är tungt så varje typ av accelerering är önskvärd. Kostnaderna är också en betydande faktor för anpassning till ekonomiska realiteter.
    Att konvertera 200 20 Mbit-stillbilder (Canon 5D Mk II och 14 bit färgdjup) tar en stund och det är bara 4 - 8 sekunder om det skulle vara aktuellt med "20K".

    Observera att allting handlar om att jämföra relationer mellan upplösning.

    Det var inte bättre förr. Den ursprungliga PC:n (1980) klarade (i bästa fall) ungefär 1 miljon enkla operationer per sekund och ungefär 700 flyttalsberökningar.

    10 år senare klarade en vanlig dator 16 ggr så mycket och man slutade att göra jämförelser vid 16000 (2000 ungefär).
    MAC kom inte i närheten av sådana prestanda förrän Apple började använda samma processorer som alla andra.

    Jag började med datorer 1970!

  15. #15
    Besatt medlem Peuss avatar
    Reg.datum
    feb 2007
    Inlägg
    731
    Karma
    11

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av jabo Visa inlägg
    Jag skrev vid ett givet bitdjup!!!!!!!!!!!!!
    Det är viktigt att betona det vid jämförelser eftersom HD (1080P) innehåller ungefär 2 Mpixlar per bild och 4K dubbelt så mycket.
    Ja det är sant, 1080p innehåller ungefär 2 mpix per bildruta, lite förenklat om man bortser från chroma subsampling.
    Detta då 1920 x 1080 = 2073600

    4K är ju en mer trilskande nöt att knäcka då skiten inte är specad så värst bra men för att förtydliga vad jag menar skulle man nog ändå kunna säga att de vedertagna upplösningarna för 4K är:
    4096 x 3072 - ungefärliga nummer för scanning vilket var det som i mångt och mycket var upphovet till namnet 4K som används i huvudsak till andra upplösningar i dag.
    4096 x 2048 - 4K som det används i många kameror m.m.
    3840 x 2160 - UHD men också ofta benämnt som 4K.

    Räknar vi på detta så blir det:
    4096 x 3072 = 12582912 ( ca 12mpix)
    4096 x 2048 = 8388608 ( ca 8mpix)
    3840 x 2160 = 8294400 ( ca 8mpix)

    Så lite beroende på vilken summa man väljer delat med 2073600 (HD upplösning) så blir resultatet någonstans mellan 6 och 4. Dubbelt för mig är siffran två, tar man en grej och dubblerar den blir den två, inte fyra eller sex. 4K är således någonstans i regionen fyra till sex gånger så tungt, dvs inte dubbelt så tungt.
    Räknar du på 12mb så blir det således 48mb eller 64mb etc...

    Det kan iofs vara så att jag missuppfattar dig men det tror jag inte.

    I övrigt så blandar du in en massa variabler som bör redas ut vilket jag inte tror trådskaparen är hjälpt av och jag känner inte att jag har tid och ork för det samma heller men rent generellt har video chroma subsampling och är i 8-bit per kanal men det gäller ju givetvis inte RAW eller för den delen ProRes 4:4:4 etc etc
    Men att steget från SD till HD var "betydligt större" är felaktigt. Säg* att Svensk PAL är 720 x 576 = 414720
    Säg* - då detta beror på då det i början var ett analogt format som inte riktigt går att översätta till pixlar samt har använts i olika sorters standarder etc.
    HD är ju som bekant 2073600 eller 1843200 (720 50p dvs i dubbel frekvens så 1280 x 720 = 921600 vilket om man tar det x 2 = 1843200)
    Avrundar således dessa två resultat till 2000000 vilket om man tar det delat med 414720 blir ca 4,8. Således någonstans i närheten av dagens förändring från HD till 4K.

    Återigen kanske jag missar något, det har hänt förut men jag är rätt skeptisk till att jag gör det.

    Själv började jag inte med datorer förrän kanske 89 och då var det på familjens Mac Classic, något år senare Mac LC och därefter Performa, Power PC etc, tror mitt första egenägda Windows blev Win 95...

    Vänliga hälsningar /Pontus w
    Senast redigerad av Peus den 2015-12-17 klockan 22:52.

  16. #16
    Nybörjare
    Reg.datum
    apr 2007
    Ort
    jönköpingstrakten
    Inlägg
    20
    Karma
    0

    Standard

    Vad tycker ni om de nya AMD RYZEN 1500-1600-1700-1800 serien med 6-8 kärnor o 12-18 trådar? inte lika höga hertz som I7-7700K, Skall de fungera snabbare än i7 7700k som jämförelse tillsammans med kraftigare grafikkort. Är det bara vissa program som drar nytta av flerkärne /tråd som ryzen gör. I vilka program har stora skillnader
    märks? premiere elements och studio 20-drar det mer nytta av kraftigt grafikkort än fler cpukärnor eller tvärtom? finns några youtube videor med exempel. men hittar inget stort med videoediting, har ni läst on sett intressanta artiklar om deras styrkor svaghet

  17. #17
    Besatt medlem Max_Hs avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    5 668
    Karma
    17

    Standard

    Premiere Elements vill ha högre klockfrekvens snarare än många kärnor (men det det beror på filformat, h.264 är notoriskt dåligt för flertrådsrendering i de flesta program).
    Och Elements utnyttjar inte GPU i någon större utsträckning.

    //M