Byta upp sig från 60D.

Hej, och välkomna till ytterligare en köprådstråd. Yeey!

Jag har haft min 60D i 2,5 år nu och den har levererat över förväntan. Nu har jag dock börjat känna att jag växt ur den lite och vill uppgradera till något bättre.

De punkter jag tycker att 60D kommer till korta är främst:

Brus på hög ISO.

Skulle vilja ha hörlursuttag för att kolla ljudet.

Crop-sensor gör att mitt 24-105 inte har någon riktig vidvinkel.

Man kan inte använda autofokus samtidigt som man filmar.

Det jag gillar med 60D:

Vridbar skärm.

Infofönstret på ovansidan.

Formatet, skulle dock kunna tänka mig lite större också.

Batteritiden.

Jag har kikat på följande kameror:

6D

7D mark 2

5D mark 3

Sony A7s med EF-konverter

Alla har bra saker men ingen har allt.

6D är ju väldigt prisvärd och har bra ISO-egenskaper men saknar vridbar skärm och hörlursutgång. Autofokusen har också kritiserats.

7D mk2 har grym autofokus och väldigt snabb seriebildtagning, hörlursuttag, men crop-sensor och saknar vridbar skärm.

5D mk3 har fantastisk bildkvalitet och allt utom vridbar skärm, dock lite halvbra ISO-kvalitet om man jämför med 6D och A7s. Också väldigt dyr.

A7s har sanslösa ISO-kvaliteter och är enda kameran med vridbar skärm. Plus för 120 FPS i 720, och 4K via extern enhet. Saknar dock infofönster och verkar ha taskig batteritid. Elektronisk sökare avskräcker lite eftersom jag också fotar en del, fast de nya elektroniska sökarna kanske är väldigt bra iofs...

Kan någon skina lite ljus på situationen?

Vill helst inte byta system men finns det väldigt goda anledningar är jag inte helt omöjlig...

Det är mycket som är roligt att ha, men då ingen av kamerorna verkar täcka alla dina krav tycker jag att du bör fråga dig varför du ska ha en ny kamera.

Vill du ha bättre lågljusprestanda? - Det kan lösas med ett ljuskänsligare objektiv.

Mer vidvinkel? - Ett mer vidvinkligt objektiv.

Medhörning? - Kör ljudet genom en pre-amp/recorder och håll ett öga på nivåerna på skärmen. Du vill ändå inte mata ljudet direk till en 60D om det är viktigt att set blir bra.

Autofokus? Köp en 7Dmk2 alt. en Sony-kamera med ett Zeiss-objektiv (eller nåt).

Den enda uppgraderingen som är värd att göra som jag ser det är att skaffa en a7s, a7r eller a7mk2. Då får du bättre lågljusprestanda, hyfsade preamps (jämfört med 60D) och medhörning till dessa, autofokus och FF. Baksidan är ju att det är en investering. För att utnyttja AF ska du helst ha deras eget glas och ingen adapter.

Och då knyter vi tillbaka till varför du vill uppgradera egentligen.

Det är mycket som är roligt att ha, men då ingen av kamerorna verkar täcka alla dina krav tycker jag att du bör fråga dig varför du ska ha en ny kamera.

 

Vill du ha bättre lågljusprestanda? - Det kan lösas med ett ljuskänsligare objektiv.

Mer vidvinkel? - Ett mer vidvinkligt objektiv.

Medhörning? - Kör ljudet genom en pre-amp/recorder och håll ett öga på nivåerna på skärmen. Du vill ändå inte mata ljudet direk till en 60D om det är viktigt att set blir bra.

Autofokus? Köp en 7Dmk2 alt. en Sony-kamera med ett Zeiss-objektiv (eller nåt).

 

Den enda uppgraderingen som är värd att göra som jag ser det är att skaffa en a7s, a7r eller a7mk2. Då får du bättre lågljusprestanda, hyfsade preamps (jämfört med 60D) och medhörning till dessa, autofokus och FF. Baksidan är ju att det är en investering. För att utnyttja AF ska du helst ha deras eget glas och ingen adapter.

 

Och då knyter vi tillbaka till varför du vill uppgradera egentligen.

Nej, du har en poäng där, det kanske är bättre att vänta till 6D mk2 och 5D mk4(eller 5Dx som jag hört att den ska heta) kommer ut, det borde väl inte vara så långt bort?

Lågljusprestanda: Jag har idag ett 70-200/2.8, ett 24-105/4 IS och ett 50/1.4. Telezoomen är så ljusstark den kan bli och även om jag skulle hitta något annat objektiv istället för normalzoomen med 2.8 istället för 4 så skulle jag tappa omfång och IS i de flesta fall, samt kvalitet. 4 till 2.8 är bara ett steg, medans med t.ex 6D som har högre ISO kan ge mig 3-4 steg bättre ljuskänslighet, A7s ännu mer.

Vidvinkel: Jo, fast då tappar jag i de flesta fall IS och/eller omfång. En stor anledning till att jag älskar min normalzoom är att det stora omfånget och bildkvaliteten, samt IS.

Medhörning: Sålde just min H4n eftersom jag tyckte att den var för klumpig och omständig att använda, jag kör mycket dokumentärstuk och har sällan tid med en stor rig som måste plockas upp osv. Därav vill jag ha det i kameran.

Autofokus: Jag vill kunna använda autofokus under filmning, men det viktiga är att det fungerar, inte att det fungerar perfekt. Ett exempel jag tycker att hade varit jäkligt skönt att ha var när jag filmade detta.

Jo, Sony-kamerorna verkar grymma, förutom det jag skrev om att infofönster fattas och batteritiden verkar kass. Bra poäng också att AF lär bli sämre med konverter, det hade jag inte tänkt på.

Investering, jo så är det. Jag är beredd att lägga runt 20-25 tusen på en kamera om den är tillräckligt mycket bättre och jag kan ha den i många år framöver.

Jag är beredd att lägga runt 20-25 tusen på en kamera om den är tillräckligt mycket bättre och jag kan ha den i många år framöver.

Vänta på Panasonic DVX200.

Vänta på Panasonic DVX200.

Wow, den verkar helt klart sexig...

Dock är det en dedikerad filmkamera som är väldigt stor.

Eftersom jag också fotar en hel del, på det stora hela kanske 50/50, så vill jag hålla mig till DSLR för filmning. DSLR är också en mycket smidigare och lättare format att arbeta med istället för en klumpig filmkamera, men tack för tipset!

5Dmk4 "har inte varit så långt bort" i typ ett år nu. Istället fick vi 5Ds och 5Dsr. Så det visar väl sig.

I övrigt så tycker jag du verkar ha en klar uppfattning, och förstår inte ens varför du överväger 7D och 6D. Däremot kan ju en Canon C100 vara värd att kika på exempelvis, nu blir det givetvis mer pengar och det kommer heller inte hjälpa dig nämnvärt med ditt vidvinkel-problem. Men det är en utmärkt dokumentärkamera som dessutom har bra inbyggt ljud. Du är ju ändå investerad i Canon-systemet och C100 är ju lite av en brygga för såna som filmat med DSLR tidigare och vill ha något mer. I så fall skulle du kunna behålla din 60D för stillbild.

Annars är mitt tips att köpa 5dmk3 alt. vänta på nästa iteration, den är åtminstone ett uns videoanpassad.

5Dmk4 "har inte varit så långt bort" i typ ett år nu. Istället fick vi 5Ds och 5Dsr. Så det visar väl sig.

 

I övrigt så tycker jag du verkar ha en klar uppfattning, och förstår inte ens varför du överväger 7D och 6D. Däremot kan ju en Canon C100 vara värd att kika på exempelvis, nu blir det givetvis mer pengar och det kommer heller inte hjälpa dig nämnvärt med ditt vidvinkel-problem. Men det är en utmärkt dokumentärkamera som dessutom har bra inbyggt ljud. Du är ju ändå investerad i Canon-systemet och C100 är ju lite av en brygga för såna som filmat med DSLR tidigare och vill ha något mer. I så fall skulle du kunna behålla din 60D för stillbild.

 

Annars är mitt tips att köpa 5dmk3 alt. vänta på nästa iteration, den är åtminstone ett uns videoanpassad.

Jag förstår varför du tipsar om C100, men lösningen med att ha två kameror gillar jag inte riktigt. Jag vill ha en rigg som klarar "allt", är enkel och relativt liten och smidig att använda(Dock inte intresserad av kompaktlösningar som blackmagic pocket eller vad den heter), där jag kan gå från foto till film genom en vridning på en ratt. 6D har jag funderat på eftersom den har väldigt trevliga ISO-egenskaper.

Jag har inte bråttom att byta, så att vänta på 5D-efterträdaren är ett vettigt alternativ även om det såklart är roligare att köpa nu än sen...

ms word OpenOffice

ms word OpenOffice

Ofta är det mer investering att lägga pengar på ett grymt objektiv än en grym kamera. Ett bra objektiv håller nästan hur länge som helst.

Ofta är det inte själva kameran som gör jobbet, utan objektivet. Det finns dyra reklamfilmer och sekvenser i Hollywood-filmer där de använt systemkameror som t.ex. D7, men objektiven kostar en liten slant istället...(+ att de lägger enorm tid på färgradering).

Idag är mitt normalobjektiv som används 95% av tiden ett Canon 24-105/4L IS. Visst finns det säkert bättre objektiv rent bildkvalitetsmässigt men såvitt jag sett blir det svårt att behålla omfång och IS som mitt nuvarande har. Jag är väldigt nöjd med uppgraderingen jag gjorde från ett Tamron 17-50/2.8. Sen kan man ju givetvis också gå på fasta gluggar men det förtar hela grejen med en allroundsetup och IS fattas oftast.

ms word OpenOffice

Vet inte om detta har åtgärdats, men: https://fstoppers.com/video/canon-6d-showing-hideous-moire-problems-video-4113

Det kan vara värt att veta om 6D. Det finns filter för att "lösa" problemet. Men 5Dmk3 har inga större problem med det. Sen finns ju faktorer som stadigare byggkvalitet etc. om det är relevant. 6D är mer i samma liga om 60D. Fast fullformat.

Nåja, jag tror att de flesta av oss här kan enas om att ingen av kamerorna är särskilt prisvärda i dagsläget. Inte ur en filmares perspektiv, åtminstone. Det finns ingen kamera som har allt om man inte är beredd att betala för det.

Ex. vis är det en del här som använder Panasonics kameror. De är inte särskilt bra i dåliga ljusförhållanden, men väldigt bra allround-kameror annars med billiga (och bra) objektiv, bra funktionalitet och codecs i förhållande till pris, minimal eller ingen moire och/eller för den delen andra artefakter. De är billiga, välbyggda, men har mycket crop (x2). Skulle jag gå över till något så är det Sony, det är det enda som känns som en verklig uppgradering och att skaffa en Canon för under 30 000 vore att byta ner sig - på nästan alla plan. För att sätta det i perspektiv betalade jag 6000 för min GH3, förutom lågljusprestandan så trumfar den mark 3 i, i stort sett allt.

Jag har sikte på en a7s mk2 när de väl dyker upp. Friheten att kunna filma i, i stort sett alla ljusförhållanden är verkligen guld. Och väldigt attraktivt.

Även om det lät så, menade jag inte på något sätt att de glas du använder på något sätt är dåliga. Jag menade snarare att även om kameran självklart spelar in, så är glasen av större betydelser än vad många tänker på/inser. Canon 24-105/4L IS anses av de flesta vara ett utmärkt alternativ om man vill ha "allt i ett"!!

Jag förstår, det är en fullt rimlig kommentar eftersom många i princip bara tänker på kamerahuset och inte objektivet, jag har dock försökt gå andra hållet och nu känns det som att det är kameran som begränsar istället för objektivet.

Som sagt är det ingen panik utan jag ska nog klara mig med min 60D ett tag till om det inte finns något klockrent alternativ. Får helt enkelt hoppas att 5D mk4 blir riktigt vass! Gissar att vridbar skärm inte kommer, men det får jag väl klara mig utan då.

Tipsar om denna (Ursa Mini 4k) Runt 25.000 . Nästa grejen man ska satsa på har jag hört

https://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicursamini

Tipsar om denna (Ursa Mini 4k) Runt 25.000 . Nästa grejen man ska satsa på har jag hört

https://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicursamini

Verkar najs. Plus för EF-mount!

Har en allmänt fråga om filmkameror: Varför står det aldrig något om ISO-egenskaper?

Verkar najs. Plus för EF-mount!

 

 

 

Har en allmänt fråga om filmkameror: Varför står det aldrig något om ISO-egenskaper?

Det g?r det om det ?r n?got speciellt. Vanligtvis ?ndrar man inte iso om man inte absolut m?ste. B?st att h?lla sig till Native.

P? Blackmagic som filmar i raw det samma iso oavsett vilken du v?ljer.

?r bara kurvan som justeras.

URSA mini ?r fet. Men 25000 ?r utan batterier eller minneskort. Ett kort f?r 12min 4k Raw kostar ca 7000kr.