Synopsis "På Insidan"

Synopsis På Insidan.docx

Ja, vad tycks? Inspelningen börjar nog i sommar! :birp

Schysst story överlag, men jag tyckte inte den stämde med vare sig syftet eller budskapet.

Klara borde känna till riskerna i sitt jobb och vad har Micke att förlora? Verkar snarare som han tjänar på händelseutvecklingen; Han dödar den som känner till att han tjallat, försökte "rädda" polisen Klara och får förmodligen mildare straff. Några år till på kåken är kanske ett bättre alternativ än att bli en brännmärkt råtta. Är det Klara som ska vara rädd om sitt liv, eller Micke?

Lite märkligt att Klara behöver Mickes hjälp när hon redan infiltrerat ligan. Det skulle behöva förtydligas varför.

Och 10.000 kronor känns inte som särskilt mycket för att tjalla. Förmodligen bara en liten bråkdel av vad heroinlasten är värd och på tok för lite för att klara sig vidare om han vill starta ett nytt, godare liv.

Lycka till!

Jag har också tänkt lite på det där. Jag tänkte försöka visa publiken hur illa Micke mår under sin stenhårda yta, och att han själv har valt att syssla med det han gör, att han inte var så rädd om livet. Klara är raka motsatsen som du ser. Jag har även tagit reda på lite grann hur polisen hanterar situationer där man ska rekrytera en informatör, och det är sällan dom erbjuds mer än 10,000 då dom även får chansen att minska sitt straff. Dessutom så vet inte Micke om att det är just heroin som Xzala sysslar med.

Nja. . . Jag vet inte. Det känns som en såndär föga trovärdig amerikansk actionfilm.

Om de släpper Micke så 1) Vill de vara helt säkra på att de vet var de har honom och kan plocka in honom igen och 2) Hans gäng kommer att tro att han skvallrat, för varför skulle han annars gå fri?

Det känns som du behöver någon annan motivation än pengar. Micke+Klara = sant? Skulle kunna vara en regäl motivering.

Som Daac redan påpekat så känns inte ditt påklistrade syfte och budskap med filmen som att det kommer fram i storyn. En story ska dessutom så på egna ben, även i ett synopsis. Så det känns inte bra när du måste tala om hur vi ska tolka historien, för att vi ska förstå. Det känns som du måste jobba lite mer på att få fram vad du vill ha sagt.

Tycker tyvärr det låter riktigt tråkigt och standard.

Sen är jag högst skeptisk till att polisen hade skickat en kvinnlig undercover polis för att infiltrera en knarkliga. Kvinnor har väldigt sällan ledande roller, eller ens inkluderade, i den typ av kriminella operationer. hade Klara däremot infiltrerat gänget genom att agera som Mickes älskarinna, och om vi även använder oss av Désirées förslag om att Micke

Och 10000 är TOK för lite för att tjalla. Men sen förövrigt är WitPro inte heller något förhandlingsbart på det sättet. Kriminella får inte någon sorts monetär kompensation för att skvallra; det dom får är reducerad strafflängd och skyddad identitet, och det används bara när polisen i princip redan har all bevis dom behöver för att fälla vederbörande, men vill komma åt de högre inom organisation istället.

Och jag är ganska säker på att kontakten mellan en informant och en handledare inte sköts genom SMS, utan de träffas face to face. Sen skulle jag vilja kommentera att Klara "ger godkännande för polisen att slå till" är helt fel val att ta som manusförfattare. Var är konflikten? Var i det ligger det drama? Det rätta alternativet här är att polisen rycker in mot Klaras vilja.

Ja, 10,000 är alldeles för lite. Kollade upp dig för bara någon timme sedan. Men jag har kollat över handlingen ännu en gång och ändrat vissa saker som det att Klara agerar som en av Mickes många "flickvänner". Jag har även ändrat Mickes betalning från 10,000 kronor till 100,000 då karaktären dels inte den desperata typen och dels för det aldrig skulle gå ihop i verkligheten.

Måste man känna till att Klara är polis, förrän kanske i slutskedet?

Ja, 10,000 är alldeles för lite. Kollade upp dig för bara någon timme sedan. Men jag har kollat över handlingen ännu en gång och ändrat vissa saker som det att Klara agerar som en av Mickes många "flickvänner". Jag har även ändrat Mickes betalning från 10,000 kronor till 100,000 då karaktären dels inte den desperata typen och dels för det aldrig skulle gå ihop i verkligheten.

Men det funkar inte så. Snuten ger dig ALDRIG pengar.

Det är liksom ingen "deal" dom erbjuder, det är rakt av utpressning: "antingen vittnar du och får mildare straff och/eller blir omförflyttad under hård bevakning till annan ort med annan identitet, eller så åker du in på maxtid."

Oavsett vilket så är, i detta fall, Mickes liv slut. I vilket fall som helst har han "förlorat".

Jo, det är så det funkar faktiskt. "Snuten" erbjuder tjallaren en hyfsad summa pengar. Det har jag tagit reda på.

Jo, det är så det funkar faktiskt. "Snuten" erbjuder tjallaren en hyfsad summa pengar. Det har jag tagit reda på.

Har du länk på det? För jag har verkligen svårt att tro att man skulle belöna kriminella för att vittna men samtidigt förväntar sig att vanliga medborgare ska ställa upp gratis.

Självklart kan jag länka:

Polisen betalar hemliga informatörer - Sverige - Sydsvenskan-Nyheter Dygnet Runt

är en av sidorna...

Tack för länken!

Kan ha varit att jag missförstod dig från början. Det är skillnad på en informatör som inte är direkt kopplad till organisationens verksamheter (tänk dig Bubbles från The Wire), och en som är delaktig och även en nyckelperson; ett s.k. kronvittne:

Kronvittne - Wikipedia

Kronvittne är en person som gjort sig skyldig till brott och som mot löfte om straffbefrielse eller strafflindring vittnar mot medbrottslingar.

Förekomsten av kronvittnen varierar mellan länder; det förekommer bland annat i USA och Storbritannien.

Och enligt en riksdagsmotion från sent 2011 (kan ha ändrats, dock) så gäller detta inte för kronvittnen, utan dom får bara monetär kompensation för omförflyttning:

Motion 2011/12:SD283 Särskilda åtgärder mot organiserad brottslighet - riksdagen.se

Vi menar dock att kronvittnet samtidigt tar en mycket stor risk i form av en påtaglig hotbild från den kriminella organisationen och att eventuellt aldrig mer kunna leva ett normalt liv. Vittnet kan även bidra till att uppdaga sin egen brottslighet. Invändningen kan därför inte helt godtas.

 

Vidare vill vi se ett restriktivt kronvittnessystem som endast får nyttjas för att utreda organiserad brottslighet. Systemet ska främst användas vid konkreta kontrollerbara bevis såsom uppgifter om t.ex. var ett mordvapen gömts eller när en narkotikaaffär kommer att ske.

 

Kronvittnet ska åtnjuta två fördelar. För det första ska strafflindring ges. Strafflindringen bör dock inte medges vid vålds- och sexualbrott på grund av vikten av upprättelse för brottsoffret. För det andra ska kronvittnet uppgå i polisens personskyddsprogram och inom rimliga gränser få ekonomisk ersättning för kostnader för nyetablering vid ny ort samt för inkomstbortfall till följd av hot och risker som samarbetet med rättsväsendet har medfört.

Väldigt naivt. Om man ska säga vad man tycker.