"Like Crazy" (2011) - Canon 7D

"Like Crazy" hade en budget på $250,000 och blev senare uppköpt av Paramount Pictures för 4 miljoner efter att ha vunnit Grand Jury Prize på förra årets Sundance Film Festival. Filmen spelades in på Canon 7D med PL mount och cinema objektiv.

Synopsis

Anna and Jacob fall instantly in love when they meet as students at an L.A. university. But Anna is British and when graduation approaches, Anna decides to stay and violate her student visa rather than returning to England. After a visit home, she is then unable to return to the United States. While fighting customs and immigration battles, Anna and Jacob must decide if their relationship is worth the distance and the hardship.

Alltid intressant när folk visar vad kamerorna går för, och att det inte alltid handlar om vad du filmar med utan hur du filmar :-)

Storyn är självklart viktigast men när vi ändå pratar om fotot så tycker inte jag att det håller hela vägen när man ser trailern. Det går att få mycket snyggare. Tycker ljussättnigen är sådär.. men men. det är en smaksak...

Hands down. $250,000 är ändå rätt mycket pengar. I en trailer så borde man ju ta fram det bästa, och visst en hel del är riktigt snyggt, men ljudet känns inte helt klockrent. Även när de sprang på stranden, skulle lika gärna kunnat vara filmat med min kamera. Med andra ord - ingen höjdare. Nu är jag kanske onödigt bitter. Typiskt svenskt, men om man släpper kameran och pratar om vad de åstadkommit för budgeten, så tror jag inte foto har varit deras högsta prioritering direkt.

Hands down. $250,000 är ändå rätt mycket pengar. I en trailer så borde man ju ta fram det bästa, och visst en hel del är riktigt snyggt, men ljudet känns inte helt klockrent. Även när de sprang på stranden, skulle lika gärna kunnat vara filmat med min kamera. Med andra ord - ingen höjdare. Nu är jag kanske onödigt bitter. Typiskt svenskt, men om man släpper kameran och pratar om vad de åstadkommit för budgeten, så tror jag inte foto har varit deras högsta prioritering direkt.

Typiskt svenskt vet jag inte om det är. 2 miljoner är inte mycket pengar att göra en långfilm på, speciellt inte när den utspelar sig i två olika länder. Fast det kan ju vara lite svårt att riktigt greppa hur pengarna bara flyger iväg under en större produktion när man inte varit med om det själv. Bara kostnaden för att hyra Ultra Primes går ju på löjligt mycket per dag. Sen vart det ju resekostnader, uppbehåll osv. Nä, jag skulle då själv inte vart helt sugen på att göra en långfilm som utspelar sig i två länder på en sådan budget. Sen vet vi ju inte riktigt hur deras team såg ut -- Som du säger så, ljudet var inte det bästa.

Även när de sprang på stranden, skulle lika gärna kunnat vara filmat med min kamera. Med andra ord - ingen höjdare.

Äsch vilket tråkigt resonemang du har .__. Att det likagärna skulle kunna vara filmat med din kamera, min kamera eller någons semesterkamera är varför jag postade filmen här. Det är alltid roligt när det går bra för en indiefilm, och särskilt om den spelades in med teknik man själv har. Ibland gäller det att påminna oss själva att det inte enbart handlar om vilken kamera du filmar med.

Storyn är självklart viktigast men när vi ändå pratar om fotot så tycker inte jag att det håller hela vägen när man ser trailern. Det går att få mycket snyggare. Tycker ljussättnigen är sådär.. men men. det är en smaksak...

Jag tror att du ser det jag ser -- Utblåsta orangeaktiga skintones. När man granskar ljuset så ser det inte hemskt ut, även om vissa delar såg ut som om DP'n gått "Äsch det funkar, vi kör på det!". Hade kameran haft 13 stops range istället för 7D'ns 3 hade det nog sett bra mycket mer estetiskt ut.

2 miljoner är inte mycket pengar att göra en långfilm på, speciellt inte när den utspelar sig i två olika länder.

Absolut, men att lägga till lite extra på bättre utrustning hade ju inte skadat. "När man ändå är uppe i dessa summor". Roligt eller ej att de använder enklare utrustning, så går det ju ut över slutprodukten. Allt handlar förstås inte om att glänsa med teknik, men i en sån här film så gör det nog lite det ändå. Den bör vara en fröjd för ögat och romantisera personerna i den. Då är inte foto att förglömma. Nu finns det säkert de som säger att romantisering är mer för kommersiella, Hollywood-produktioner, men ibland kan det faktiskt passa. Återigen, så pratar vi fortfarande om bilden, sett utifrån trailern - den faktiska filmen kan mycket väl vara bättre.

Som du säger, kan det dock vara bra att det kommer undantag som bekräftar regeln ibland. De som lyckas utan att ha "allt". Finns det i övrigt någon speciell anledning till kameravalet?

Som du säger, kan det dock vara bra att det kommer undantag som bekräftar regeln ibland. De som lyckas utan att ha "allt". Finns det i övrigt någon speciell anledning till kameravalet?

Budget kanske?:D Nog sparade de in bra mycket pengar på att skjuta med DSLR, och säkerligen en hel del inspelningsdagar tack vare hur smidigt det är med mindre kameror. Frågan är om inte filmen i övrigt hade lidit om de dragit ner på övriga produktionskostnader för att filma med större och bättre kamera.

Jag håller med om att bilden inte alls är fin på Canon DSLR's (eller de flesta DSLR's för den delen), men i den här frågan om att ta en konsumentkamera och göra något sånt här - Så är det riktigt imponerande. Jag själv ryggar snabbt tillbaka vid tanken att spela in utomhusscener i allmänhet med DSLR, och än mindre om det skulle vara en långfilm.

Rent stilmässigt är det ju inte min film direkt heller :bire Jag är inget fan av den här "kameran är en tredje person"-gizmon och ogillar det grötiga dslr-looken skarpt (och filmen skulle helt klart sett bättre ut på RED eller liknande ja). Men att filma en långfilm på 7D'n och få den såld till Paramount för 8x budgetten är inte dåligt -- Och regissören har fått 5 miljoner dollar i finansiering till hans nästa film. Så onekligen är detta en success-story, oavsett vad vi tycker om filmen :D

Budget kanske?:D

Haha, obviously ;). Men det jag fiskade efter var mest varför de inte sköt med en annan DSLR, 7D är väl inte det föredragna valet direkt. Av vad jag har hört. Vet inte när de sköt denna film, men GH1:an fanns väl 2009, även MkII. Nu vet jag inte exakt hur mycket det hade gynnat produktionen i sig just för att det kanske inte finns rum för att sitta och tweaka varenda scen ut i det oändliga i post osv, men det var antagligen inga kopiösa prisskillnader mellan kamerorna då, även om jag misstänker att 7D var billigast bland dem.

Men i mångt om mycket; det som inte är filmat med kort skärpedjup på (de flesta) DSLR ser i regel ganska kladdigt ut, lite som du säger. För en långfilm ska man nog vända sig åt något annat håll om man vill ha ett bra resultat.

----