Skyddat material i arbetsprover

Det har blivit dags för mig att lämna skolan och söka jobb istället. Jag har några skoluppgifter som jag tänkte använda som arbetsprover, men funderar lite på om det kan anses oseriöst att använda material som jag inte äger rättigheter till i ett arbetsprov.

Till en efterbearbetnings-kurs gjorde jag bland annat en green screen-scen där bakgrunden är tagen från BBCs dokumentärserie Walking With Beasts (taget från Youtube). Kan man använda det, eller bör jag göra om arbetet med eget material?

Jag tycker inte du ska använda det om det kan tolkas som att det är du som skapat det. Det är alltid bra att undvika missförstånd.

Det beror ju på hur mycket du har gjort, visa tydligt att du har tagit materialet och skriv vad du gjort. Är det något som du faktiskt tycker är värt att visa så tycker jag att du ska ha med det.

Det jag har gjort är att filma en person klädd i djurhudar som håller i ett spjut. Han spanar ut över en flock mammutar som går på en klippa. Sedan har jag gjort lite "skärpedragningar" genom att använda blur på de olika lagren, och färgkorrigerat det materialet jag filmade så att det stämmer överens med bakgrundens färger.

Det är alltså inte särskilt mycket material som jag har tagit.

Men så länge jag skriver tydligt att det inte är mitt eget material som syns i bakgrunden så anses det inte oseriöst utav en arbetsgivare?

Det jag har gjort är att filma en person klädd i djurhudar som håller i ett spjut. Han spanar ut över en flock mammutar som går på en klippa. Sedan har jag gjort lite "skärpedragningar" genom att använda blur på de olika lagren, och färgkorrigerat det materialet jag filmade så att det stämmer överens med bakgrundens färger.

Det är alltså inte särskilt mycket material som jag har tagit.

 

Men så länge jag skriver tydligt att det inte är mitt eget material som syns i bakgrunden så anses det inte oseriöst utav en arbetsgivare?

Skulle självklart anses mer seriöst om du inte tagit någon annans bakgrund. Du bör nog också ge credit till BBC som äger bakgrundsfilmen, det är ju trots allt någon som faktiskt filmat det.

Skulle självklart anses mer seriöst om du inte tagit någon annans bakgrund. Du bör nog också ge credit till BBC som äger bakgrundsfilmen, det är ju trots allt någon som faktiskt filmat det.

Snarare animerat det. Men jag förstår din poäng.

Mycket av filmens känsla skulle försvinna om mammutarna försvann, därav min ovilja att byta bakgrund. Men det kanske är värt det ändå.

Snarare animerat det. Men jag förstår din poäng.

Mycket av filmens känsla skulle försvinna om mammutarna försvann, därav min ovilja att byta bakgrund. Men det kanske är värt det ändå.

Jaha är mammutarna också en del av bakgrunden, så då är det alltså såpass mycket av materialet som inte är ditt? Allt större anledning att byta ut. Detta är ju någon annans material du tagit.

Jag håller inte med Tolin här men jag kan bara tala för mig. Tar in en del folk i firman som får hjälpa till med 3d och compositing och skulle inte ha några problem med att någon använde material från andra, händer ibland. Se bara till att det görs på rätt sätt och att du är tydlig i filmen med det, kan ju t.ex vara del i en breakdown så att man ser exakt vad du gjort och då kan du också skriva "bakgrund från BBC" eller liknande.

Jag håller inte med Tolin här men jag kan bara tala för mig. Tar in en del folk i firman som får hjälpa till med 3d och compositing och skulle inte ha några problem med att någon använde material från andra, händer ibland. Se bara till att det görs på rätt sätt och att du är tydlig i filmen med det, kan ju t.ex vara del i en breakdown så att man ser exakt vad du gjort och då kan du också skriva "bakgrund från BBC" eller liknande.

Problemet här är ju att originalbakgrunden troligtvis gjorts av någon som ett betalt jobb och krävt en hel del tid, och att hans tanke är att använda det här materialet för att söka jobb (vilket är indirekt vinstdrivande).

Det kanske underlättar er diskussion om ni vet hur klippet ser ut.

Den biten jag har använt är mellan 8.03 - 8.14.

Det är med andra ord bara ett enda klipp jag har använt - men det ligger nog mycket jobb bakom det.

Det här med att jag eventuellt ska använda det i ett syfte som indirekt ger mig pengar är något jag också har funderat på. Men var går egentligen gränsen för hur pass indirekt det får vara?

Problemet här är ju att originalbakgrunden troligtvis gjorts av någon som ett betalt jobb och krävt en hel del tid, och att hans tanke är att använda det här materialet för att söka jobb (vilket är indirekt vinstdrivande).

Det är egentligen en moralisk fråga, jag likställer det med att använda en låt man inte köpt i en showreel vilket är relativt vanligt.

Det är egentligen en moralisk fråga, jag likställer det med att använda en låt man inte köpt i en showreel vilket är relativt vanligt.

Nej, det är lika illa att använda en låt man inte har rättigheter till för en showreel. Det är bara med tur som man undviker att stämmas.

Det är egentligen en moralisk fråga, jag likställer det med att använda en låt man inte köpt i en showreel vilket är relativt vanligt.

Vänd på det. Är det okej om en artist/musikproducent gjort en "showreel/musikvideo" med musik han/hon skapat och sen utan lov bildsätta låten med någon annans bilder/filmer?

Vänd på det. Är det okej om en artist/musikproducent gjort en "showreel/musikvideo" med musik han/hon skapat och sen utan lov bildsätta låten med någon annans bilder/filmer?

Ja? Förstår inte varför det inte skulle vara ok. Så länge man är tydlig med vad man själv gjort och vad som är lånat.

Ja? Förstår inte varför det inte skulle vara ok. Så länge man är tydlig med vad man själv gjort och vad som är lånat.

ok, ville bara kolla...

...låter ju inte jätte professionellt.

Men så länge materialet visas privat och inte för allmänheten motsv. så undgår ni iaf. upphovsrättslagen.

ok, ville bara kolla...

...låter ju inte jätte professionellt.

 

Men så länge materialet visas privat och inte för allmänheten motsv. så undgår ni iaf. upphovsrättslagen.

För det första så är det inte tillåtet, och med "undgår upphovsrättslagen" så menar man helt enkelt att man inte är trolig att åka fast. Att använda någon annans arbete, helt eller delvis, för vinstdrivande syfte utan tillåtelse är ett brott mot upphovsrättslagen. Själv skulle jag bli vansinnig om jag fick reda på att någon använde sig av mitt material i sin showreel, demo-tape eller kanske tillochmed film, utan att ha kontaktat mig. Sur skulle jag bli om det bara var i en video på nätet, men är det i vinstgenererande syfte (showreel, film på försäljning eller festivaltävlande) så skulle jag anmält personen bakom och begärt ersättning, som jag har rätt till iochmed att mitt material bidragit till vinst för individen.

Vänd på det. Är det okej om en artist/musikproducent gjort en "showreel/musikvideo" med musik han/hon skapat och sen utan lov bildsätta låten med någon annans bilder/filmer?

Nej, sen kan jag tycka det kan vara okej när det rör sig om icke-vinstdrivande grejer. Det finns gränsfall såklart, som när jag började filma så la jag ut testfilmer som jag filmade hemma och på mina barn där jag hade musik som jag inte hade rättighet till. Då betraktade jag det som fair use. De hade inget direkt kommersiellt syfte men någon såg filmerna och gav mig några småjobb som fotograf och så rullade det på. Nu lever jag heltid på att producera film och allt "tack vare" filmerna jag la ut.

Om vi ska tillbaka till vad TS frågar om så tycker jag det är oerhört stor skillnad att visa upp saker inför ett jobb där man använt vissa element från andra och att t.ex lägga ut en showreel på nätet för allmän beskådan. Sen får trådskaparen själv avgöra.

Om vi ska tillbaka till vad TS frågar om så tycker jag det är oerhört stor skillnad att visa upp saker inför ett jobb där man använt vissa element från andra och att t.ex lägga ut en showreel på nätet för allmän beskådan. Sen får trådskaparen själv avgöra.

Men om vi tittar mer faktamässigt och mindre opinionsmässigt kanske? :)

Men om vi tittar mer faktamässigt och mindre opinionsmässigt kanske? :)

Så är du jättearg, jag vet :)

Så är du jättearg, jag vet :)

Tänkte snarare att även om du önskar du kunde använda andras arbeten fritt så är det inte fallet rent upphovsrättsmässigt ;) Känns ju ganska naivt att inte försöka hålla trådskaparen inom lagens ramar så gott vi kan :)

Tänkte snarare att även om du önskar du kunde använda andras arbeten fritt så är det inte fallet rent upphovsrättsmässigt ;) Känns ju ganska naivt att inte försöka hålla trådskaparen inom lagens ramar så gott vi kan :)

Nja, jag är inte här i uppfostrande syfte. Moral och lag är inte alltid samma sak, men jag har sagt mitt nu.

För det första så är det inte tillåtet, och med "undgår upphovsrättslagen" så menar man helt enkelt att man inte är trolig att åka fast. Att använda någon annans arbete, helt eller delvis, för vinstdrivande syfte utan tillåtelse är ett brott mot upphovsrättslagen. Själv skulle jag bli vansinnig om jag fick reda på att någon använde sig av mitt material i sin showreel, demo-tape eller kanske tillochmed film, utan att ha kontaktat mig. Sur skulle jag bli om det bara var i en video på nätet, men är det i vinstgenererande syfte (showreel, film på försäljning eller festivaltävlande) så skulle jag anmält personen bakom och begärt ersättning, som jag har rätt till iochmed att mitt material bidragit till vinst för individen.

Du verka missuppfatta mig. För att vara tydlig, visas det inte för allmänheten så kan du göra/låna hur mycket du vill. Vinstdrivande/säljande/festivalblabla syfte innebär i praktiken göra materialet tillgängligt till allmänheten, alltså inte tillåtet.

Att visa upp ett klipp för en mindre privat krets är tillåtet.

Du verka missuppfatta mig. För att vara tydlig, visas det inte för allmänheten så kan du göra/låna hur mycket du vill. Vinstdrivande/säljande/festivalblabla syfte innebär i praktiken göra materialet tillgängligt till allmänheten, alltså inte tillåtet.

Att visa upp ett klipp för en mindre privat krets är tillåtet.

Jag förstod vad du menade, valde bara att utgå från det du sagt och förtydliga vad som gäller - Det var alltså ingen comeback av något slag. Privata kretsar kan man självklart slänga material hur man vill, där kan det endast sänka en rent uppfattningsmässigt hos arbetsgivarna när de ser att man använt någon annans material. Ville bara stressa linjen mellan privat visning av arbetsprov och annan så som showreel etc.

Jag förstod vad du menade, valde bara att utgå från det du sagt och förtydliga vad som gäller - Det var alltså ingen comeback av något slag. Privata kretsar kan man självklart slänga material hur man vill, där kan det endast sänka en rent uppfattningsmässigt hos arbetsgivarna när de ser att man använt någon annans material. Ville bara stressa linjen mellan privat visning av arbetsprov och annan så som showreel etc.

Tycker du det är ok att en skådespelare har en scen från en film där den själv skådespelar i sin showreel? Den har ju inte gjort filmen.

När du söker jobb kan du använda hur mycket upphovsrättsskyddad material som helst så länge det är tydligt vad du själv gjort och vad som du inte gjort. Det handlar om att visa arbetsgivaren vad DU kan göra. Om du söker ett klippjobb och visar hur du klippt om en scen från en känd film på flera olika sätt är det jättefint och jättebra. Samma sak om du söker postjobb. Ingen kommer klaga på att du inte har rätt att visa materialet i vinstdrivande syfte.

Precis som att när du söker en manuslinje kan du bli tvungen att visa att du kan dramatisera en novell. Tycker du att man begår ett brott när man gör det eftersom man inte har rättigheterna? Det är ju i vinstdrivande syfte, en utbildning leder till jobb som leder till pengar!

I utbildningssammanhang kan andra regler gälla, beroende på skolan och avtal osv. Står i upphovsrättslagen vad som gäller.