manus: Blod är tjockare än vin (9 sidor)

Här är första utkastet av filmen jag planerar att göra. Läs och säg vad ni tycker.

Handlar om två människor som sitter på en varsin mörk hemlighet. Frågan är bara vem av dem som kommer agera eller avslöja hemligheten först.

Blod är tjockare än vin.pdf

En av sakerna jag reagerade mest på är att du 'regisserar' för mycket i början av ditt ditt manus (extrem närbild hit, bild dit,en bil rullar "mot oss", zooma in i bilspegeln etc). Skriv om dessa scener utan att använda dig just av termer som "bild" och "zoom" etc; Implicera istället för explicera. Detta vet jag att du inte kommer ha några problem med eftersom du gör helt rätt senare i manuset, exempelvis:

En kran sätts igång. Vatten forsar ner i ett par händer och
snart dyker ett ansikte upp, tillhörande en kvinna. MALIN
23. Hon sköljer ansiktet och sminkar sig -- återfuktande
kräm, concealer, foundation, puder, ögonskugga, eyeliner,
kajal, mascara, rouge, läppglans -- och ser sig sedan djupt
i ögonen i spegeln.

Detta tyckte jag var oerhört bra skrivet, otroligt visuellt. MYCKET mer visuellt än när du explicit förklarar dina scener genom att använda dig av visuella termer. Jag kan se hela scenen rent bildligt:

Närbild på kranen

vi ser händerna

Kameran följer händerna till ett ansikte som sköljs

När Malin tar bort händerna ser vi hennes ansikte i närbild

Korta klipp på närbilder av Malin som sminkar sig

Hon applicerar sista detaljen (läppglans, rougue, whatever), vi ser hennes ansikte rakt framför oss, som om kameran vore i spegeln, och vi stannar och ser Malin titta på sig själv i spegeln/oss.

Otroligt bra grejer.

Några andra mindre bitar jag har att anmärka på är mer manusformalia:

JIM
hur är det med henne då?

Malin ser på honom med en bestämd min.

JIM [b](continous[/b]
har du varit och hälsat på henne?

Normalt sett när man skriver manus så lägger man till *(Continous)* (eller är det kanske cont'd?? Kommer inte riktigt ihåg nu), som jag lagt till i stycket ovanför, när en karaktär tekniskt sätt inte har avbrytit sin dialog, utan något händer bara emellan. Nu vet jag dock inte vad man ska skriva på svenska, *(fortsatt)* kanske?

En annan bit är slutet:

Det hela slutar med att Malin ser rakt emot oss. En blick
som säger: "Skulle ni gjort det?"

En blick som säger "skulle ni gjort det?" Hur exakt ser en sådan 'blick' ut? Jag är rädd för att detta är en så kallad "unfilmable": något som inte kommer kunna uttryckas på film. Jag tror att om hon helt enkelt bara tittar in i kameran så blir det mycket mer suggestivt. Men det är bara min personliga åsikt.

Det sista jag har att anmärka på rent skrivmässigt är Jims dödsscen: "Han skakar och rycker...Jim dör". Detta tycker jag var oerhört lamt. Dramatisera det mer: "Jim skakar och rycker, och hans blick stannar, hans ögon tomma. Malin böjer sig ner över honom och trycker sitt ena öra mot hans hals, lyssnar en stund, för att sedan dra undan det."

Något i den stilen. Du förstår säker vad jag menar; precis som innan så bör du här implicera istället för explicera. Vi behöver inte bokstavligen få reda på att han är död.

Överlag tycker jag detta var riktigt bra skrivet. Bra dialog för det mesta (det är något som stör mig lite då och då, men jag kan inte riktigt sätta fingret på det), och en bra story: jag gillade anspelningarna på Romeo och Julia med giftet i vinet (och kniven!), och att Malin sedan själv kontemplerar att dricka ur det.

Framför allt gillar jag hur du sätter den mörka ödesdigra tonen direkt i första scenen. Jag var först lite orolig över att du tappade det när middagen/dialogen satte igång, men du återhämtar dig snabbt igen.

En sak jag saknar är en lite tjockare karaktärsbeskriving: Du skriver inte hur dina karaktärer ser ut. Jag förstår att det inte är SÅ jätteviktigt, men ge oss åtminstone en beskrivning av Jims kläder, exempelvis, så vi kan åtminstone ana/gissa vad han jobbar med. Vi får ju trots allt inte reda på att Jim har kavaj på sig förrän i slutet när Malin berättar om sin dröm. Sen personligen tycker jag att situationen hade varit mer trovärdig om Jim och Malin hade varit ungefär 5 år äldre, runt 27-28. Jag kan inte riktigt se två 23-åringar äga bil och hus eller ha så välbetalda jobb. Jag kan lätt tänka mig att ett par runt 27-års åldern ha det, dock.

Riktigt bra jobbat!

Jag bumpar upp denna för jag tycker fler borde få chansen att läsa den.

Spontant känns formateringen av manuset snygg och klockren. Det enda jag reagerade på var att versionen av manuset bredvid titeln och ”klipp till”, som inte behövs. Inga stora grejer.

Personligen gillar jag inte ”vi ser” i ett filmmanus. Jag tycker att det förstör läsupplevelsen och den interna film som startar i mitt huvud när jag läser ett filmmanus.

Karaktärsbeskrivningen ”JIM 23. Blont hår och ljusa ögonbryn” säger inget om vad det är för en person. Försök och beskriv något som ger oss en uppfattning om vem han är. Prydlig/slusk, fattig/rik, stressad/lugn. Samma sak gäller Malin.

Om jag förstod dig rätt så skulle du själv regissera filmen, så ditt sätt att sätta tydliga kameravinklar är kanske motiverat. Annars skulle jag säga att du kanske är lite för tydlig med vad som exakt syns i bild och hur bilden är komponerad. Det kan nästan bli lite tokigt ibland, som första scenen i badrummet där vi får träffa Malin. När det stod att en kran sätts på, tänkte jag på en kran till ett badkar, istället för ett handfat. Jag skulle nog hellre beskriva det omvänt – Malin vrider på kranen till handfatet, tvättar sig – och lämnat bildkompositionen till regissör och kameraperson.

Alla repliker börjar med liten förstabokstav. Varför då? Är det någon tanke bakom. Sedan skulle jag haft färre ”…” och ” - - ” och lämnat det till skådespelarna.

Så kommer vi då tillslut till själva historien. Jag tycker helt klart att den är häftig och med potential.

Det känns som manuset kan slipas till lite grand. Hon pratar t ex om att hon har haft drömmar förr, men att de inte slagit in – det gäller de flesta. Jag skulle tagit bort det och gått mer direkt på att hon vunnit pengar, typ: välkommen hem, älskling, gissa vad, jag drömde att jag vann pengar och det gjorde jag.

Jag skulle gärna få någon hint om att Jim värderar pengar högt.

Varför skulle Jim anförtrott sina mordplaner till Jocke? Jag skulle hellre sett att hon själv försöker sätta sig in i och förstå varför och om denna morddröm hon haft är sann eller ej, hålla det mellan dem två enbart. Nu vet hon redan att han ska mörda henne, inte bara via en dröm. Hon skulle ju kunna vara tveksam in i det sista, om mannen hon älskar, den charmige, underbare mannen framför henne, verkligen skulle mörda henne.

Jag gillar inte att hon tar kniven och kör den i bröstet på honom. Det är en hatreaktion, och om hon sen begår självmord så tyder det på att hon älskar honom och vill dö med honom. Det känns inte riktigt som att de två aktionerna passar ihop, enligt mitt tycke. Jag skulle hellre sett att hon drack vinet än att ha henne stirrandes in i kameran med glaset vid munnen som sista bild.

Jag gillar manuset och jag tror att det har potential att bli en riktigt bra kortfilm. Hoppas du har lust att ladda upp den på Voodofilm någongång. Lycka till.

Håller med om Désirée att protagonisten kanske måste beskrivas lite mer vad har han för värderingar eller vad för situation han befinner sig i. Jim skulle kunna tex parkera sin bil och betala med kreditkort vid en parkeringsautomat men kortet visar sig inte ha någon kredit kvar som exempel. Då förstår vi direkt att han har problem med pengar.

Men frågan återstår iof, varför skulle Malin döda honom egentligen? Känns inte som det är tillräckligt att hon misstror honom och att hon hade en massa konstiga drömmar. Här handlar det om trovärdighet. Det måste finnas en djupare och desperatare anledning till ett sådant makabert mord och självklart går det att binda ihop. Jag tror att Malin måste ha gjort en fruktansvärd upptäckt som driver henne till det här mordet. Detta är också en vändpunkt som vänder hela historien. Sen undrar jag, varför inte utnyttja farmorn lite mer? Tänk om hon nyss har dött och det är därför som hon nu har hennes porslin. Så om han nu vet att hon har dött och kommer hem blir historien ännu mer bisarr när Jim kommer hem och utnyttjar farmoderns död.

Personligen tycker jag paret är lite för unga för den här historien. Sen känns det inklipp att Malin skulle erbjuda 10 000 för att få den informationen och varför skulle Jim berätta om sina planer för Jocke om att mörda Malin? Känns lite vagt här. Kanske var Jim även otrogen och då förstår man hennes ursinne.

Det finns ett drama här men i stort känns det som fattas en bakgrund. Det måstet finnas ett motiv till varför de vill mörda varandra så att historien känns mer genomtänkt.

Det är inte intressant att ett manus är perfekt formaterat, det viktiga är att historien är trovärdig och att den har en spännande dramatisk utveckling. Det gäller som sagt att fånga publikens empati och intresse för att din historia skall få vingar i första hand.

Skippa att hon stöter in kniven i honom. Det blir bara repetition.

Så lycka till manuset! Det har potential men det krävs alltid många omskrivningar innan det sitter ordentligt. =)

K

Kolla dina stavfel (och lite grammatik). Det försvårar läsbarheten. Finns i hela manuset.

Kolla parenteserna. De ska ligga på en egen rad i dialogen.

-Håller med föregående inlägg att det känns onödigt att hon kör kniven i honom. Men om du ändå vill ha med det tycker jag inte man behöver se själva akten. Det räcker att se blodet rinna, typ.

-Avslutningen med hennes blick mot kameran känns som en onödig knäpp på näsan för betraktaren.

-På vissa ställen var dialogen lite för avslöjande.

-Någon av (avbryter) funkade inte så bra, det lät som Jim sa en naturlig fråga precis innan (minns inte exakt var i manuset detta var nu).

=> Sammantaget drar det ner på trovärdigheten.

Action- och miljöbeskrivningarna i scen 1 kan kortas ner betydligt.

JIM behöver en fysisk beskrivning. Och kanske ska du plantera något visuellt i inledningen: kanske svettas han, gråter, hostar, kliar sig nervöst? Kanske tar han sig för bröstet (där kniven är men som vi inte ser/fattar ...än).

Om du ska regissera själv är det okej med en massa kameravinkar/tagningar, men annars bör de tas bort. Om du ska ha kvar dom, tänk på formateringen.

KLIPP TILL: är onödigt. Alla vet att det är ett klipp från en scen till en annan. Om det finns en väldigt speciell anledning är de desto mer viktiga, t ex "MATCH CUT:", vid en PRE-LAP eller en scen som helt enkelt kräver att man förstår klippet. Det tycket jag mig inte se i det här manuset.

Rätt trevlig läsning! Lycka till!