Resultat 1 till 19 av 19

Ämne: Är verkligen gudfadern en bra film?

  1. #1
    Medlem
    Reg.datum
    jul 2010
    Inlägg
    40
    Karma
    0

    Standard Är verkligen gudfadern en bra film?

    En intressant krönika på filmsidan joblo.com

    Han ger en hel del intressanta motargument. Läs och lämna era egna kommentarer.

    http://www.joblo.com/the-unpopular-o...-the-godfather

    Gudfadern bra eller dålig film??

  2. #2
    Besatt medlem Simon Ws avatar
    Reg.datum
    feb 2007
    Inlägg
    1 963
    Karma
    14

  3. #3
    Besatt medlem Kensais avatar
    Reg.datum
    feb 2004
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    105
    Karma
    16

    Standard

    Alltså, Matt Withers är ju ute och cyklar helt och hållet med sin kritik.

    The heart of why I dislike the film is that I do not want to spend three hours with these characters. (...)

    Make no mistake, despite the movie’s fascination with the mafia, and its attempt to humanize, even draw the audience’s sympathy for it, this is no charitably inclined protection organization looking out for the neighborhood and providing victimless diversions. In fact, Don Vito Corleone is little more than a thug with delusions of beneficence. This might be a crazy idea, but I’m of the opinion that if someone has ordered multiple executions, they are not a good role model no matter how good they feel about themselves.
    This might be a crazy idea, men man kanske inte ska leta förebilder bland fiktiva karaktärer? Och vem har egentligen påstått att Don Corleone, Michael Corleone eller nån annan maffiakaraktär är någon förebild öht? Vafan snackar han om egentligen? Det har ju INGENTING med en films kvalitéer huruvida karaktärerna är sympatiska.

    I especially dislike Mikey because his story forced me to spend waaaay too fucking long in Italy. It served little point toward the story except to make Michael seem extra stupid, immature, and allow him to come back with a deep secret that affected his character arc not at all. His change of heart was solidified with the restaurant murder, not his unmailed mail-order bride’s death. And please don’t give me the “sticking to the book” argument, because the book was focused on the Don, not Michael, something the film flips completely.
    Hela episoden med vistelsen på Sicilien gav ju Michael tid att reflektera över det som hände där hemma. Nu var det ett tag sen jag såg första filmen men vill minnas att hans motiv i mordet på Sollozzo i caféet var att han ville hämnas mannen som försökt (och nästan lyckats) mörda hans far. Michael verkar fortfarande nära en illusion om att han står utanför "familjens" sfär - tills de mördar hans fru med bilbomben. Så poänglöst? Nej vetefan om det stämmer.

    Another issue I have with the film is the one note characterizations. Sonny is angry, Fredo is weak, Hagen is loyal, Michael is conflicted until he’s not and the Don is the Don. None of these characters do anything remotely surprising, which leaves little in the performances to be enjoyed outside of the underused character actors that populate the film.
    Detta är ju bara delvis sant. Karaktärerna känns tydligt utmejslade vid en första anblick, ungefär som Withers påpekar, men sen fördjupas bilden. Sonny är t.ex arg, ja, men också lojal och drivs av en arkaisk världsbild där det är OK att knulla runt som man och där familjens heder är något att vakta. Hans ursinne över sin systers välfärd leder som bekant även till hans död. Att "None of these characters do anything remotely surprising" är ju fucking bullshit. Fredos konspirerande mot sin bror t.ex?

    I’m also sick of the whole idea that organized criminals have some useful purpose. The protection they offer is never without cost, because once you have accepted their help they will always consider you under their thumb if they need you. That’s not protection, it’s slavery. And they certainly are not involved in victimless crimes. The Don’s reluctance to get involved in the drug trade is a hollow subterfuge trying to make one crime seem more legitimate than another. Ignoring the human cost of mafia controlled prostitution and gambling just sounds like the senile ramblings of an old man to me.
    Don Corleones motstånd till droghandel handlade väl ändå om att han, antagligen korrekt, skulle tappa sina köpta politiska kontakter för att de kunde se mellan fingrarna när det gällde prostitution och gambling men inte drogsmuggling, som inte alls var socialt accepterat?

    Har Withers ens sett filmen undrar jag nästan...
    When they kick at your front door, how you gonna come,
    with your hands on your head or on the trigger of your gun?

  4. #4
    Besatt medlem beta75s avatar
    Reg.datum
    jul 2007
    Inlägg
    2 175
    Karma
    15

    Standard

    Sen får man väl tillägga att filmen är 38 år gammal. Kanske inte ska titta på den med dagens analytiska ögon utan mer se den som en milstolpe i filmhistorien.

    /KN
    "bortom chansen att lyckas ligger möjligheten att misslyckas"

  5. #5
    Besatt medlem Simon Ws avatar
    Reg.datum
    feb 2007
    Inlägg
    1 963
    Karma
    14

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Kensai Visa inlägg
    This might be a crazy idea, men man kanske inte ska leta förebilder bland fiktiva karaktärer? Och vem har egentligen påstått att Don Corleone, Michael Corleone eller nån annan maffiakaraktär är någon förebild öht? Vafan snackar han om egentligen? Det har ju INGENTING med en films kvalitéer huruvida karaktärerna är sympatiska.
    Dessutom är det ju inte sällan filmers protagonister är osympatiska, ja direkt elaka. Poängen (som Withers verkar ha missat) är ju att antagonisterna är värre. Att prot. ska vara goda förebilder per se är väldigt sekundärt. Det räcker kort och gott att de har högre moral och större heder än antagonisterna.

    Citat Ursprungligen postat av Kensai
    Don Corleones motstånd till droghandel handlade väl ändå om att han, antagligen korrekt, skulle tappa sina köpta politiska kontakter för att de kunde se mellan fingrarna när det gällde prostitution och gambling men inte drogsmuggling, som inte alls var socialt accepterat?
    Helt rätt.
    Senast redigerad av Simon W den 2010-08-03 klockan 23:04. Anledning: stavfel

  6. #6
    Besatt medlem monnexss avatar
    Reg.datum
    dec 2006
    Inlägg
    429
    Karma
    13

    Standard

    Vilket skämt, Gudfadern är en klassiker och erkänt bra. En film blir inte en klassiker utan anledning. Känns ungefär som att någon fundamentalistisk kristen försöker hävda att jorden är platt.

  7. #7
    Besatt medlem Headmans avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Ort
    grängesberg
    Inlägg
    470
    Karma
    0

    Standard

    monnexs, bara för att en film är en klassiker behöver det inte betyda att filmen är bra!
    Skämt å sido, men det är faktiskt en tänkvärd tanke.

    Hursom så är jag inget större fan av gudfadern jag heller. För mig är inte filmen ens top-50. Jag tycker att uppföljaren är nämligen bättre än första filmen, men det vet jag att det finns fler som gör. Ska man dock samtala filmerna som trilogi, så är det en annan femma. Finns inte många trilogier som faktiskt är lika jämna i klass som gudfadern. Där håller jag med. Men som ensam film är ingen i serien speciellt slagkraftig.

    Viktigt att komma ihåg; är att det bara är åsikter, de får jorden att snurra. Så sa en vis fotbollsikon vid namn Brian Clough. Det må vara det vettigaste han har sagt. För oavsett om filmen anses vara en klassiker är det en själv som måste avgöra hur bra filmen är, oavsett dess status. Denna recensent ifrågasätter just Gudfadern och dess status, men hur mycket han än ifrågasätter, kommer han aldrig övertyga en övertygad filmvärld om gudfadern-filmernas status OCH erkända duglighet som mästerverk.

    Sedan får vi gudfadern-rebeller sitta och sura i våra tv-soffor.
    Tyler Durden

  8. #8
    Medlem
    Reg.datum
    jul 2010
    Inlägg
    40
    Karma
    0

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Headman Visa inlägg
    Viktigt att komma ihåg; är att det bara är åsikter, de får jorden att snurra. Så sa en vis fotbollsikon vid namn Brian Clough. Det må vara det vettigaste han har sagt. För oavsett om filmen anses vara en klassiker är det en själv som måste avgöra hur bra filmen är, oavsett dess status. Denna recensent ifrågasätter just Gudfadern och dess status, men hur mycket han än ifrågasätter, kommer han aldrig övertyga en övertygad filmvärld om gudfadern-filmernas status OCH erkända duglighet som mästerverk.

    Sedan får vi gudfadern-rebeller sitta och sura i våra tv-soffor.
    Jag kunde inte ha skrivit det bättre själv Headman!

    Anledningen till att jag la upp den här artikeln var just att få fram en diskussion i varför folk anser att Gudfadern är en klassiker och jag håller med många av dem inlägg som gjort för-argument. Men skulle gärna vilja höra från andra som är emot och varför dem har svårt för filmen.

    Jag kommer fortsätta lägga upp såna här artiklar i framtiden ihop om fler intressant inlägg.

  9. #9
    Besatt medlem monnexss avatar
    Reg.datum
    dec 2006
    Inlägg
    429
    Karma
    13

    Standard

    Headman: Nä filmen kan ju faktiskt vara så fruktansvärt dålig så den ses generation efter generation =).

  10. #10
    Besatt medlem
    Reg.datum
    mar 2003
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    1 329
    Karma
    18

    Standard

    Det var 1000 år sen jag såg Gudfadern, och då tyckte jag den inte var så märkvärdig. Lite seg vill jag minnas.

    Men nu vet jag bättre. Man ska ju bara tycka att Gudfadern är ett mästerverk. Annars har man fel, fel, fel! Så enkelt är det bara. Jag behöver inte se den igen för att veta att den är helt fantastisk.

    Ärligt talat, om tillräckligt många säger att en film är bra så är det antagligen så (om man nu kan objektivt säga att en film är bra). Om det är allmänt känt att en film är bra så utgår man ju som tittare från det, och har lättare att se dess storhet och bortse från dess brister. När det börjar betraktas som ett faktum att en film är bra så är det svårt, ja rent av rebelliskt, att komma med en avvikande åsikt. Något som vi kan ana i den här tråden. Men det behövs folk som vågar stå för en avvikande åsikt. Annars vore vi på väg mot ett oerhört obehagligt konformistiskt samhälle.
    Martin Vilcans martin at librador.com
    Älskade mästerman - medeltidsfilm under förproduktion

  11. #11
    Besatt medlem monnexss avatar
    Reg.datum
    dec 2006
    Inlägg
    429
    Karma
    13

    Standard

    Det finns nog ingen film som alla tycker är bra. Men att vi sitter här och diskuterar om en nästan 40 år gammal film är bra är kanske ett tecken på dess storhet. Visst man kan likaså vara rebellisk och hävda att Mozart, Da Vinci, Beatles eller Rolling Stones i själva verket inte var så bra. Inte heller skulle jag bli förvånad över om det finns andra diskussionsgrupper på nätet som diskuterar just dessa "storheters" egentliga storhet. Ingen kan heller säga emot för allt är högst subjektiva åsikter. Men när en film, ett band eller en konstnär ses, lyssnas på och diskuteras decennium eller mer efter det var aktuellt har de gjort något rätt. Är det inte detta bra kultur går ut på, dålig kultur faller in i glömska och berör ingen. Ett bra första steg är åtminstone att gilla den specifike genren. Om en jävla massa människor har filmen som sin favoritfilm, att den blivit Oscarsbelönad för bästa film, bästa manus och bästa manliga huvudroll är väll egentligen bara ett bevis för att ett flertal tycker filmen är bra. Sedan att det finns massa folk som försöker hävda att den är dålig bevisar ju i själva verket enbart att just de inte tycker den är bra, inget annat. Och dessa har lika mycket rätt att tycka den är dålig som de andra har rätt att tycka den är bra. Det enda som är kristallklart är att något rätt har de gjort annars skulle vi inte sitta här idag att diskutera en film som gjordes innan många av ens var födda.
    Senast redigerad av monnexs den 2010-08-05 klockan 23:30.

  12. #12
    Besatt medlem Headmans avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Ort
    grängesberg
    Inlägg
    470
    Karma
    0

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Headman: Nä filmen kan ju faktiskt vara så fruktansvärt dålig så den ses generation efter generation =).
    Haha vilken attack? jag som var så snäll åt dig! :P Dessutom sa jag aldrig att Gudfadern var dålig, det tycker jag inte heller. Och den som tycker det bör nog se om den. Fast du är nog självklart en aning ironisk.

    Egentligen satt jag och skrev en lång text nyss där jag argumenterade emot dina åsikter till att gudfadern. Men jag behöver inte övertyga dig, för det gör jag inte, precis som jag aldrig kommer att övertyga en filmvärld. Jag vill bara stå starkt och kunna säga att jag inte håller med, och frågar du varför, så ska jag försöka svara. Problemet är att ska man motbevisa en film som är så pass bra som Gudfadern måste man komma med ganska långdragna argument som tar en evighet att skriva ner.

    Det är nämligen lika svårt att argumentera bort Gudfadern som att just argumentera bort Beatles, Rolling Stones eller Brott och straff av Dostojevskij. Därutöver att göra något sådant som skribenten ovanför gör är fascinerande och en utveckling åt rätt håll. För filmer blir bättre, så är det, Gudfadern kommer inte att vara den ultimata filmen. Alla filmer som finns nu, kommer för eller senare att bli besegrade av en bättre film. Det tror jag, sedan att somliga personer känner sig mer allmänbildade för att de lyssnar på Beatles, älskar Gudfadern och läser Dostojevskij är snarare beklagligt. Jag älskar när en person säger att de lyssnar på Florent Pagny, älskar Jacobs Ladder och läser Susanne Clarke. Då blir jag glad, men sådan är jag =)

    Denna förkärlek till det annorlunda kanske är den egentliga anledningen till att jag och Gudfadern inte går ihop. Om man exkluderar min svårighet att gilla gangsterrullar.
    Tyler Durden

  13. #13
    Medlem
    Reg.datum
    jul 2010
    Inlägg
    40
    Karma
    0

    Standard

    Egentligen satt jag och skrev en lång text nyss där jag argumenterade emot dina åsikter till att gudfadern.
    Jag är intresserad av att få läsa ditt långa argument, så skriv på. Det är därför jag skapade den här tråden. Jag uppmuntrar långa utlägg

    Det är nämligen lika svårt att argumentera bort Gudfadern som att just argumentera bort Beatles, Rolling Stones eller Brott och straff av Dostojevskij. Därutöver att göra något sådant som skribenten ovanför gör är fascinerande och en utveckling åt rätt håll. För filmer blir bättre, så är det, Gudfadern kommer inte att vara den ultimata filmen. Alla filmer som finns nu, kommer för eller senare att bli besegrade av en bättre film. Det tror jag, sedan att somliga personer känner sig mer allmänbildade för att de lyssnar på Beatles, älskar Gudfadern och läser Dostojevskij är snarare beklagligt. Jag älskar när en person säger att de lyssnar på Florent Pagny, älskar Jacobs Ladder och läser Susanne Clarke. Då blir jag glad, men sådan är jag =)
    Jag lyssnar på Film musik, älskar Karate Kid (1984) och läser inga böcker för tillfället

    Denna förkärlek till det annorlunda kanske är den egentliga anledningen till att jag och Gudfadern inte går ihop. Om man exkluderar min svårighet att gilla gangsterrullar.
    Jag är inte särskilt förtjust i bollywood filmer

  14. #14
    Besatt medlem Mr Oranges avatar
    Reg.datum
    maj 2007
    Ort
    Enebyberg, Danderyd
    Inlägg
    176
    Karma
    13

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Vilket skämt, Gudfadern är en klassiker och erkänt bra. En film blir inte en klassiker utan anledning. Känns ungefär som att någon fundamentalistisk kristen försöker hävda att jorden är platt.
    Håller med talaren efter denna, monnexs, varifrån komemr standarden att en film är bra? Ingen standard finns för att något är bra eller dåligt, för att smått parafrasera Hamlet och mitt eget sunda förnuft. Det är endast den subjektiva upplevelsen som räknas, och om denna förefaller vara lika hos majoriteten inom en grupp är det som det är. MEN, det bevisar inget.

    EDIT: På samma sätt bevisar inte storhet att något isåfall heller är bra, grundat på just denna storhet. Hitler var en storhet, Stalin var en storhet, påven är en storhet. Men storheten hos dessa talar inte om de var bra/dåliga/goda/onda/tjocka/fula.

  15. #15
    Besatt medlem monnexss avatar
    Reg.datum
    dec 2006
    Inlägg
    429
    Karma
    13

    Standard

    Headman: Det var verkligen inte menat som en attack! Snarare ironi ja eller med en skämtsam ton.

    Man kan hävda att det enbart är den subjektiva upplevelsen som räknas och självklart är också så fallet för den enskilde individen. Men om vi talar om exempelvis kultur så finns det ofta något i lyckade konstarter som är svår att sätta fingret på. Men när en väldigt stor massa tar till sig ett specifikt verk och inspireras, fascineras och beundrar verket så skulle jag hävda att skaparen av filmen, konstverket eller vad det nu är har lyckats. Om nu det finns människor som tycker verket är dåligt har mindre betydelse för allt kan inte gillas av alla, där kommer subjektiviteten in. Men om decennier passerar och människor fortsätter inspireras och beundra samma verk så skulle jag vilja hävda att skaparen lyckats väldigt bra. Man kan visserligen använda diverse analyser och hävda att olika verk inte är speciellt bra men allt är inte teori och logik vad gäller kultur. De som försöker motbevisa att exempelvis Gudfadern inte är bra gör i själva verket bara en sak. Han ger en förklaringsmodell till varför just han tycker filmen är dålig. Oavsett hur omfattande dessa människors analyser är kan de inte förringa de känslor som en abnorm skara människor kände när de upplevde filmen. Jag skulle vilja dra det så långt och säga att filmer, musik och konst som fått en enorm påverkan på generationer av människor som tagit till sig och älskat konstarten inte kan vara dålig. Jag personligen tycker Elvis Presley suger och jag mår illa av att höra hans musik. Men har Elvis Presley påverkat, inspirerat och trollbundit miljoner och åter miljoner människor har han ändå lyckats med konststycket att förmedla något stort. Något som särskiljer det han gjort mot resten av kulturen som inte berör en stor skara människor och som faller in i glömska. Ingen professor i hela världen kan då hävda att Elvis är dålig när han lyckats med något som knappt någon annan artist lyckats med. Det är samma sak med Gudfadern som hör till en eminent skara filmer som inte försvunnit i bruset utan som fortfarande inspirerar och förmedlar positiva känslor till miljontals människor. Men som jag tidigare skrev är att det är en fördel om man gillar den genren man kritiserar. En rockrecensent kanske inte ska kritisera klassisk musik.
    Senast redigerad av monnexs den 2010-08-07 klockan 23:43.

  16. #16
    Besatt medlem Headmans avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Ort
    grängesberg
    Inlägg
    470
    Karma
    0

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Headman: Det var verkligen inte menat som en attack! Snarare ironi ja eller med en skämtsam ton.
    Mm förstod det, men var inte säker
    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Man kan hävda att det enbart är den subjektiva upplevelsen som räknas och självklart är också så fallet för den enskilde individen.
    Mm, på den punkten är vi lika. Dock finns det inget som säger vems subjektiva åsikt är den sanna . Oavsett hur många som har samma åsikter, så bekräftar det inte ifall en produkt är väldigt bra. Allt kulturellt är egentligen subjektivt, sedan kan man ju ta majoriteten av alla åsikter och få en mer generell bedömning. Men att göra en riktig objektiv bedömning på en film, är egentligen "i stort sätt" omöjligt.

    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Men om vi talar om exempelvis kultur så finns det ofta något i lyckade konstarter som är svår att sätta fingret på. Men när en väldigt stor massa tar till sig ett specifikt verk och inspireras, fascineras och beundrar verket så skulle jag hävda att skaparen av filmen, konstverket eller vad det nu är har lyckats. Om nu det finns människor som tycker verket är dåligt har mindre betydelse för allt kan inte gillas av alla, där kommer subjektiviteten in. Men om decennier passerar och människor fortsätter inspireras och beundra samma verk så skulle jag vilja hävda att skaparen lyckats väldigt bra. Man kan visserligen använda diverse analyser och hävda att olika verk inte är speciellt bra men allt är inte teori och logik vad gäller kultur.
    Självklart. Men glöm inte heller att om en film upplyses av media och tidigare generation (rykte m.m.), så "hjärntvättas" ju publiken. Hjärntvätta är väl aning starkt ord iofs... Men vi säger såhär. Om vi förutsätter att du inte valde att se Gudfadern själv, hur tror du då rådgivaren att se dig filmen sa. Jag tror inte att han sa att filmen var skräp, han sa snarare något som att "Det är tidernas bästa film, du måste se den, alla tre dessutom". Då har redan den idén planteras i din subjektiva åsikt, och så känner du igen titeln och vet att filmen sen tidigare är hyllad. Då blir det automatiskt svårt att tycka något annat själv ifall du har dålig självständighetskänsla. Eller vad man ska säga. I och för sig, kan det även vara tvärtom. Vi säger att du är en rebellisk typ, då kanske du bestämmer dig på förhand att gudfadern är skräp och därför gillar den inte.
    Sedan spelar ju release datum timing och konkurrerande produkter stor roll hur bra en film blir i media och hos publiken, men det tror jag att jag nämnt redan.

    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    De som försöker motbevisa att exempelvis Gudfadern inte är bra gör i själva verket bara en sak. Han ger en förklaringsmodell till varför just han tycker filmen är dålig. Oavsett hur omfattande dessa människors analyser är kan de inte förringa de känslor som en abnorm skara människor kände när de upplevde filmen.
    Tycker nog abnorm är fel ord. Men jag hajar punkten, dock håller jag inte riktigt med dig. Det finns faktiskt inget som säger att den stora skalan har rätt. Jag tycker exempelvis att Sagan om Ringen (2&3 särskilt), inte alls representerar boken eller är speciellt bra film. Jag tänker inte argumentera varför, det är inte relevant. Det som är relevant är att många personer älskade Sagan om Ringen vid sin release och fortfarande gör. Det bevisar inte att Sagan om Ringen är en bra film. Det gör det faktiskt inte. Det enda det bevisar är att det är en film en stor massa gillar, precis som gudfadern. Mr Orange förklarade ovan detta väldigt bra med sin edit tycker jag, om jag förstod det rätt.

    En annan sak som förklarar det här är ju IMDBs lista, jag tycker den är kaos. Och där är jag inte ensam. Och trotsallt är den listan en generell bild av alla världens åsikter. Betyder det då att den har rätt?


    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Jag skulle vilja dra det så långt och säga att filmer, musik och konst som fått en enorm påverkan på generationer av människor som tagit till sig och älskat konstarten inte kan vara dålig. Jag personligen tycker Elvis Presley suger och jag mår illa av att höra hans musik. Men har Elvis Presley påverkat, inspirerat och trollbundit miljoner och åter miljoner människor har han ändå lyckats med konststycket att förmedla något stort. Något som särskiljer det han gjort mot resten av kulturen som inte berör en stor skara människor och som faller in i glömska. Ingen professor i hela världen kan då hävda att Elvis är dålig när han lyckats med något som knappt någon annan artist lyckats med.
    Jag vet inte vad som fick dig att hävda att presley är en av få som lyckats påverka, inspirerat och trollbundit miljoner. Där har du Led Zepplin, Beatles, Black Sabbath och tillochmed Iron Maiden. Självklart i olika stor skala. Men jag skulle aldrig påstå att Presley har lyckats med något som knappt någon annan artist lyckats med. Många artister har lyckats inspirera och påverka. Precis som många filmer, idrottsmän och författare etc. etc.


    Citat Ursprungligen postat av monnexs Visa inlägg
    Det är samma sak med Gudfadern som hör till en eminent skara filmer som inte försvunnit i bruset utan som fortfarande inspirerar och förmedlar positiva känslor till miljontals människor. Men som jag tidigare skrev är att det är en fördel om man gillar den genren man kritiserar. En rockrecensent kanske inte ska kritisera klassisk musik.
    Självklart kan en rockrecensent kritisera klassisk musik. Det tycker jag. Men det blir inte en rätt bedömning. Inte heller blir det en rätt bedömning av ett fan till klassisk musik heller. Det närmsta en rätt bedömning blir av en person som är totalt neutral när det kommer till genren, och om en sådan person existerar, skulle jag gärna vilja höra dennes åsikter om Gudfadern. Dock vill jag även poängtera att denna person då ska även ha sett en del, eller snarare en massa film.

    Dock vill jag även klargöra att Gudfadern hör till en eminent skara filmer som inte försvunnit i bruset utan som fortfarande inspirerar och förmedlar positiva känslor till miljontals människor, precis som: Titanic, Terminator, Die Hard, Den siste kejsaren, A Clockwork Orange, Scarface, Pulp Fiction, Star Wars 1-6, Star Trek, Stalker, 2001, Nyckel till frihet, Schindlers List, Toy Story, Casablanca, Seven Samurai, Fight Club, Maffiabröder, Indiana Jones med mera. Denna eminenta skara är enormt stor, men bevisar inte om dessa filmer är bra, men det ökar sannolikheten. Det är vad jag vill klargöra. Dock så har jag bara kastat mig ur exemplen utan någon närmare eftertanke.

    Vill även återigen påpeka att jag inte tycker att Gudfadern är dålig. Dock tycker jag att andra filmen är ungefär i nivå med Sagan om Ringens första film: bra, snäppet till väldigt bra. Dock så är både första gudfadern och sista filmen nivåer över andra och tredje Sagan om Ringen filmerna enligt mig. Ingen film i Gudfadern serien är dålig, alla är minst bra, dock är inget ett mästerverk. Nu har jag nog förklarat mina åsikter om denna film tillräckligt. Jag ursäkter även eventuellt dålig svenska, har inte korrekturläst.
    Tyler Durden

  17. #17
    Nybörjare
    Reg.datum
    sep 2010
    Inlägg
    9
    Karma
    0

    Standard

    skulle vilja upprepa: filmen är inte gjord idag, man måste se den med 70talsglaögonen. hur kom det sig att den blev så gigantiskt stor DÅ, för den är så stor ach anses som en klassiker och bra osv endast eftersom den fick enorm uppmärksamhet DÅ (och en viss fortsatt uppmärksamhet så klart). resten är åsikter och jag kan hålla med om att triologin står sig så mycket bättre mot att se en enskild film. De blir långtråkiga, precis som många filmer i triologier eller serier blir, man får ingen helhet förräns man sett alla. som att försöka se guldet med ett silver.
    Senast redigerad av theem den 2010-10-11 klockan 08:58.

  18. #18
    Besatt medlem
    Reg.datum
    nov 2009
    Ort
    Västerås, Sweden, Sweden
    Inlägg
    126
    Karma
    10

    Standard

    Jag gillar den inte men förstår dock intresset för en "intellektuellt" godkänd våldsromantisk film. Coppola har gjort en riktigt bra film och det är Apocalypse Now.

  19. #19
    Besatt medlem klas perssons avatar
    Reg.datum
    sep 2007
    Ort
    Bollnäs
    Inlägg
    323
    Karma
    12

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av beta75 Visa inlägg
    Sen får man väl tillägga att filmen är 38 år gammal. Kanske inte ska titta på den med dagens analytiska ögon utan mer se den som en milstolpe i filmhistorien.
    Gudfadern kan man se med vilka ögon som helst, den är fortfarande fantastisk. Speciellt tvåan.