Hur ofta rita ny bild i storyboard?

Hamnade i bråk med min chef idag ang Storyboard där han hävdade att varje klipp skulle ritas in även om det innebar att rita samma bild igen. Tex i en statisk dialogscen där man klipper fram och tillbaka så skulle en varje klipp ritas som en ny ruta i storyboardet.

Snälla hjälp mig hitta motbevis till idioten. Helst på engelska.

(nån som vet var man kan hitta ett komplett storyboard till en film online?)

MIN uppfattning av storyboard är att först och främst att det inte finns några 100% fasta regler utan att det snarast är ett verktyg för att hjälpa regissören att visualisera storyn. Följaktiligen så kan ett storyboard vara så detaljerat eller odetaljerat som helst efter regissörens önskemål. NORMALT så brukar varje ny bild i storyboardet representera en ny händelse eller en ny kameravinkel.

Ja håller med din åsikt där.

Sen beror de väll lite på vad man gör, gör du säg en kort reklamfilm, med 30 klipp kan man ju rita upp allt för att underlätt.

Ska du göra en 2 timmars action film med hur mycket klipp som helst... ja du kan väll din Chef själv sitta och rita upp alla din bilderna ;)

Men stå emot din Chef, Stick it to the MAN. haha

Chefen har alltid rätt så ingen idé att bevisa emot. Då tappar han anseende om du har en bunt bevis och korrigerar honom.

Nej, föreslå ett effektivare arbetssätt för att lättare hålla deadlines istället.

Föreslå exempelvis att ni kan ha som arbetssätt att kopiera istället för att rita om varje bild.

Chefer brukar gilla effektiviseringar då tid är pengar.

Haha. Chefen är dessutom en petig fransman som har lätt för att brusa upp och svårt att erkänna sina egna misstag, så du har helt rätt där. Det var långfilm vi talade om och grejen var den att han hade gått en 3d aminationskola. Givetvis storyboardar man allt då för att inte behöva animera i onödan, men det vi diskuterade var vanlig långfilm.

När jag gjort mina egna filmer har jag alltid gjort på mitt eget sätt där varje bild mer representerat en kamerainställning för att göra det hela mer praktiskt. Men vad jag förstått efter att ha läst på lite är att storyboard egentligen bara är en animerad version av manuset för att visualisera det. Hittade en interssant artikel där författaren argumenterar för att storyboard är ganska meningslöst eftersom det inte speglar hur man sedan praktiskt går till väga för att filma. Håller i stort sätt med honom.

http://www.awn.com/articles/tutorials/digital-eye-why-storyboarding-doesn-t-work

1. Nån som vet om det finns någonstanns man kan ladda hem ett KOMPLETT storyboard och titta på?

2. Även i hollywood får jag intrycket av att man inte alltid storyboardar hela filmen utan ofta bara actionsekvenserna. Rätt eller fel?

Sa, da var filmen klippt och klar. (var bara en 8 min bestallnings film) hor egentligen inte hit, men i slutandan sa ar det som vanligt stora skillnader mellan storyboardet och den fardiga filmen vilket jag papekade. Vinklar andras, vissa installningar anvands inte.

Chefens teori var namligen att gora ett storyboard i minsta detalj, med varje klipp och tillhorande replik inritad och sedan folja det slaviskt under inspelning och klippning. Vilken idiot!

Jag vet inte direkt vart man kan få tag på storyboards men det är som du säger något man använder lite sporadisk från och till för att kommunicera med teamet angående de generella vinklarna och kameraföringen etc, iaf när det gäller de ”Hollywood” produktioner i långfilmsformat jag sett arbetsflöden fö. Ja även för de allra flesta filmproduktioner jag sett i Sverige.

Då de ofta är slarviga och ofullständiga och inte håller samma prestige som manus är det nog rätt svårt att få tag på kompletta storyboards från en site eller liknande.

Nu är inte Robert Rodriguez den som ”goes by the book” så att säga, men här är en liten film om hur han och väldigt många med honom i the industry jobbar med storyboards och videostoryboards.

När det gäller 3D och reklam så är det för övrigt vanligt med så kallade animatics vilka består av mycket grundläggande och ”fula” animationer bild för bild, ofta gjorda i program just för dylikt eller som enkla bildspel i After Effects, Flash eller t.o.m. Power Point etc.

Det finns otroligt många sätt att jobba på och inte ett enda som används som någon slags standard så vitt jag vet, jag skulle faktiskt gissa och påstå att det är upp till regissör, DP och producenter i fall till fall. Källor på det är dock mycket svårt, vet inte hur jag skall kunna bekräfta detta eller ge dig något att trycka upp i ansiktet på din chef.

Men enligt min erfarenhet så är det som så. M.v.h. Pontus w

intressant film. Rätt smart att gå till inspelningsplatsen med lite skådisar och provfilma lite, när man ska göra ngt svårt och avancerat.

Video storyboards är smart, sparar mycket tid i slutändan. Lego storyboards har jag också sett. Finns också enkal program som Storyboard Quick om man inte kan rita så att andra kan se vad det föreställer ;-) Här berättar de hur de storyboardade till filmen Storm:

http://www.dvoted.net/index.php?option=com_content&task=view&id=445&Itemid=432&play=2

många bra och interssanta svar. Förstår att det är svårt att hitta konkreta bevis och regler vilket ytterligare bekräftar mitt förhållingssätt till Storyboard och inte min chefs.

Följdfråga. I vilken mån brukar storyboards användas på själva inspelningen. När man ser bakomfilmer är det inte ofta man ser regissören och fotografen stå och glo i storyboards direkt.

Får mer känslan av att storyboard är ett mellansteg, en visualisering av manus, som man använder för att sedan planera vilka inställningar man skall göra.