Videokameror med minneskort - hur bra är de?

Jag har gjort ett flertal enklare dvd-produktioner i några år där Panasonic NV-GS320 och Panasonic NV-GS330 visat sig vara den absolut bästa kameran för oss, kvalitet jämfört med kamerakostnad.

Men Panasonics modeller har nu utgått, det finns en 500 för närmare 10 000 kronor men vet inte hur mycket vär det är.

Har därför sneglat lite på videokameror med minneskort, men hur bra är de?

I vilket format sparas filmklippen, är det komprimerade mpeg/mov-filer eller kan man spara dem som AVI för bästa möjliga kvalitet (och redigering i tex Premiere elements)?

Vad blir begränsningarna/fördelarna med minneskort tycker ni?

Kameror med minneskort (SDHC-kort) håller minst lika bra kvalitet som liknande kameror med DV-band. DV-band är på väg att fasas ut, minneskort är tveklöst framtiden. Hur bra bild det blir beror mestadels på kamerans sensor/optik, ej på lagringsmediet. Dagens överkomliga minneskortskameror spelar in i AVCHD-format. Det är ett bra komprimeringsformat som med rätt bildsensor/processor ger riktigt fin bild (Canon HF S10, Panasonic HDC-TM300). Jag tycker att arbetsflödet via minneskort är mycket smidigare än det jag minns från DV-bandens tid. Problemet är snarare att materialet är lite tungt att redigera, särskilt för datorer som kör Premiere Pro/Elemets då dessa program redigerar AVCHD i orginalformat. Detta kräver riktigt snabba hårddiskar, riktigt snabba processorer och gott om RAM-minne. Själv kör jag AVCHD från Panasonics ypperliga HMC151 på Final Cut Studio. Resultatet blir mycket bra och relativt lätt att redigera då Apples program kodar om AVCHD till ett eget format som är snällare mot datorns prestanda.

Jag skulle inte ge mig på att jobba med AVCHD på premiere än, de behöver jobba mer på programvaran innan arbetsflödet känns bra. Iof så kan man ju alltid koda om materialet själv med en uppsjö konverteringsprogram, innan man redigerar i Adobes program..

//Jens...

Jag skulle inte ge mig på att jobba med AVCHD på premiere än, de behöver jobba mer på programvaran innan arbetsflödet känns bra. Iof så kan man ju alltid koda om materialet själv med en uppsjö konverteringsprogram, innan man redigerar i Adobes program..

Jag tankar in det via HDMI via ett Blackmagic Design Intensity Pro och slipper därmed komprimeringen och kan klippa smidigt i Premiere Pro. Att tanka in i realtid kan verka dumt, men ser jag till hela arbetsflödet så tjänar jag massor med tid då renderingar går mycket snabbare än med native AVCHD. Tiden jag tjänar per project är mycket mer än den tid jag förlorar vid intankning, jämfört med att kopiera över filerna från korten. Med Intensity Pro får jag på köpet bild ut till redigeringsmonitor vilket jag tycker är viktigt.

Hur man än gör så har du helt rätt. Man bör inte klippa native AVCHD i Premiere Pro då det är frustrerande, men det kräver inte snabba hårdiskar då data-raten inte kräver det. Att konvertera filerna till tex DVCPro HD i Adobe Media Encoder går jätterbra och redigeringen går jättesmidigt.

Jag använde min HMC151 i Kolmårdens Djurpark idag och är mer än nöjd med min minneskortskamera och saknaden av band finns inte hos mig. :)

Att konvertera filerna till tex DVCPro HD i Adobe Media Encoder går jätterbra och redigeringen går jättesmidigt.

Obs att det bara funkar till med filer från Panasonics AVCHD-kameror.

Ett annat alternativ är att skaffa Cineform NeoScene.

Obs att det bara funkar till med filer från Panasonics AVCHD-kameror.

Nej, om du har Premiere Pro CS4 kan du konvertera AVCHD > P2 från vilken AVCHD-kamera som helst. Export to P2 är just DVCPro HD i Adobe Media Encoder. :)

Ja, Panasonics egna AVCHD to DVCPro HD Converter fungerar bara till Panasonics kameror.

Okej, så om jag köper till exempel en Panasonic HDC-SD100 (en 3ccd kamera med bildstabilisator under 10 000 kronor är vad som räcker för mig) så får jag ner film-filerna på ett flash-minne i formatet AVCHD (vilket är ett komprimerat format motsvarande avi).

Sen tankar man över filerna till datorn (PC i mitt fall), precis om bild-filer jpg osv, och plockar in dem i filmredigeringsprogrammet. Och då duger inte Premiere Elements 3.0 utan högsta elements eller helst Premiere Pro är det som gäller. Och till det en snabb dator.

Filmerna/DVD-produktionen kommer inte att vara i HD, i alla fall inte för 2009/2010.

Nej, om du har Premiere Pro CS4 kan du konvertera AVCHD > P2 från vilken AVCHD-kamera som helst. Export to P2 är just DVCPro HD i Adobe Media Encoder. :)

 

Ja, Panasonics egna AVCHD to DVCPro HD Converter fungerar bara till Panasonics kameror.

Ah, har bara CS2... Så man måste alltså först importera AVCHD och sedan exportera ut P2? Men DVCProHD ger inte Full HD eller?

Ah, har bara CS2... Så man måste alltså först importera AVCHD och sedan exportera ut P2? Men DVCProHD ger inte Full HD eller?

För AVCHD > P2 skall fungera måste man ha CS4. P2 kom först i CS3.2 men där finns inget stöd för AVCHD så CS4 är ett måste. Annars är man precis som du nämnde hänvisad till tex NeoScene från Cineform eller Panasonics egna AVCHD to DVCPro HD Converter som är gratis, men som ju då bara fungerar till deras egna kameror.

Hmm, vad är egentligen full HD förutom ett säljargument? ;) Men jag förstår dock helt full vad du menar, DVCPro HD är inte square pixels men om man räknar hur resultatet blir så säger inte full HD någonting tycker jag. :)

Vad är P2? Är det Premiere 2.0 eller är det något format från Panasonic?

Vad är P2? Är det Premiere 2.0 eller är det något format från Panasonic?

P2 är vad Panasonic kallar en del av sina HD-kameror, tex HVX-200, HVX-201, HPX-171, HPX-500, HPX-301, mm, mm. P2 är i sig alltså inget format.

P2 är vad Panasonic kallar en del av sina HD-kameror, tex HVX-200, HVX-201, HPX-171, HPX-500, HPX-301, mm, mm. P2 är i sig alltså inget format.

Nja, i mångas ögon och på väldigt många siter nämns P2 just som ett format, och det kan ju stämma lika bra/dåligt som när man säger DVD-format. Sant är dock att P2 inte är ett videoformat som t.ex. DV, HDV, MOV eller AVI etc.

Oavsett så tror jag det vore dumt att påstå motsatsen.

MEEEN...(Lets Dance) nu är det dock inte hela sanningen om vi ska märka ord och om vi ska utgå från vad Panasonic själva definierar P2 som. Kortfattat är P2 en del av system där "P2" representerar "inspelningskällan" eller kanske mer korrekt "inspelningsmediet", som man också kan kalla det, dvs minneskorten.

Eller som Panasonic själva skriver om P2 HD "...production-quality, high-definition recording system that utilizes removable solid-state memory cards"

P2 är dessutom en förkortning av "Professional Plug-In"

Detta är lite snörigt, och det är lite därför jag menar att man ska nog försöka acceptera att det heter i mångas munnar P2-format, då det samlar de flestas tankebilder på just ett P2-kort som då anses som ett slags "format".

Sen heter det ju P2-kamera, P2-läsare, P2-kort osv. Det alla har gemensamt är just möjlighet att läsa/skriva på P2-kort. Som i sig är ett PCMCIA-kort.. eller format? :)

Så Rogge du har egentligen rätt, men med ett stort MEN vid sidan om.

Så Rogge du har egentligen rätt, men med ett stort MEN vid sidan om.

Tack för kompletterande information! :)

Ja, jag visste om att det var ett stort men och satt faktiskt och velade om hur jag skulle formulera mig eller om jag öht skulle svara då P2 ju kan vara lite svårdefinierat. Jag undviker personligen att använda P2 som format i tal/skrift då det inte säger allt, dvs är det DVCPro eller AVC-Intra?. Precis som avi kan vara DV-avi, x-vid, div-x, mm. :)

Så för att summera så komprimerar alla videokameror filerna/kvaliteten på ett eller annat sätt när de ska sparas på minneskort. Och att kvaliteten aldrig är lika bra som med bra dv-band.

Så för att summera så komprimerar alla videokameror filerna/kvaliteten på ett eller annat sätt när de ska sparas på minneskort. Och att kvaliteten aldrig är lika bra som med bra dv-band.

Nja, fast det är nog bara en tidsfråga. A-cam dll (http://www.ikonoskop.com/dii/) t ex lagrar okomprimerad video på 80GB minneskort, men då fick de ju också tillverka sina egna kort...

Så för att summera så komprimerar alla videokameror filerna/kvaliteten på ett eller annat sätt när de ska sparas på minneskort. Och att kvaliteten aldrig är lika bra som med bra dv-band.

9 av 10 kameror komprimerar på ett eller annat sätt. Alltså DV är också en komprimering. Inte så hög men det är en komprimering. Normalt är DV 25Mbit, varav namnet DV25

Sen finns det format idag som används på minneskort som t.ex. AVC-Intra (proffs) och AVCHD (prosumer) och som båda är bättre än DV både i kvalité och komprimering.

Ett DV-band är bara ett band som klarar en viss mängd information.

HDV som har högre kvalité än DV men är så pass bra komprimerat att det ändå får plats på samma band som DV. Men t.ex. AVC-intra i 100Mbit är så mycket data att ett band av typ DV25, klarar inte den mängden data, vilket t.ex. ett Minneskort kan gör, eller hårddisk.

Så minneskort betyder inte automatiskt sämre kvalité. Ofta tvärtom, så länge man inte filmar med de riktigt små kamerorna, då brukar komprimeringen var så pass hård att det går ut över kvalitén.

9 av 10 kameror komprimerar på ett eller annat sätt. Alltså DV är också en komprimering. Inte så hög men det är en komprimering. Normalt är DV 25Mbit, varav namnet DV25

 

Sen finns det format idag som används på minneskort som t.ex. AVC-Intra (proffs) och AVCHD (prosumer) och som båda är bättre än DV både i kvalité och komprimering.

 

Ett DV-band är bara ett band som klarar en viss mängd information.

HDV som har högre kvalité än DV men är så pass bra komprimerat att det ändå får plats på samma band som DV. Men t.ex. AVC-intra i 100Mbit är så mycket data att ett band av typ DV25, klarar inte den mängden data, vilket t.ex. ett Minneskort kan gör, eller hårddisk.

 

Så minneskort betyder inte automatiskt sämre kvalité. Ofta tvärtom, så länge man inte filmar med de riktigt små kamerorna, då brukar komprimeringen var så pass hård att det går ut över kvalitén.

Gäller det även Canon HF S100? Den är ju liten, har den "dålig" kvalité?

Hård komprimering är ju inte bra men så länge man har ett program som konverterar filerna är det väl inga problem med att redigera - eller? Har jag fel?

Hård och hård. Om vi använder ordet "avancerat" istället så kan det innebära mycket bra kvalité och relativt små filer, MEN det innebär i de flesta fall även att datorn får det jobbigare att hantera dem. Eftersom en komprimering är en matematisk beräkning om hur man packar ihop ettor och nollor så måste en dator vid redigering packa upp nollorna i realtid. Därav att t.ex. AVCHD kräven en bra dator; komprimeringen är avancerad = mer jobb för datorn.

Vissa format kan man "packa upp" vid intankning eller i efterhand till ett mindre komprimerat format, datorn får mycket lättare att hantera filen, men samtidigt blir filen väldigt stor och istället för att datorns processor får jobba så måste hårddiskarna jobba.

Exakt vilken kameran som har vilken komprimering/format och exakt vilken kvalité den ger är svårt att säga, det vet ni ju själva att kvalitén är påverkad av flera faktorer, t.ex. objektivet. Detaljer får man läsa sig till på tillverkarnas hemsidor. Sen är det som allt annat, man bör titta på exempelfilmer eller andras hemmagjorda filmer, eller kolla om man kan prova testa själv.

Det man kan göra hemma innan ett köp är att läsa på om själva kameran och om formatet den spelar in på. Många spelar t.ex. in på AVCHD idag. Det finns tonvis med information på nätet om just AVCHD och vad det formatet klarar leverera.

Hård och hård. Om vi använder ordet "avancerat" istället så kan det innebära mycket bra kvalité och relativt små filer, MEN det innebär i de flesta fall även att datorn får det jobbigare att hantera dem. Eftersom en komprimering är en matematisk beräkning om hur man packar ihop ettor och nollor så måste en dator vid redigering packa upp nollorna i realtid. Därav att t.ex. AVCHD kräven en bra dator; komprimeringen är avancerad = mer jobb för datorn.

Vissa format kan man "packa upp" vid intankning eller i efterhand till ett mindre komprimerat format, datorn får mycket lättare att hantera filen, men samtidigt blir filen väldigt stor och istället för att datorns processor får jobba så måste hårddiskarna jobba.

 

Exakt vilken kameran som har vilken komprimering/format och exakt vilken kvalité den ger är svårt att säga, det vet ni ju själva att kvalitén är påverkad av flera faktorer, t.ex. objektivet. Detaljer får man läsa sig till på tillverkarnas hemsidor. Sen är det som allt annat, man bör titta på exempelfilmer eller andras hemmagjorda filmer, eller kolla om man kan prova testa själv.

 

Det man kan göra hemma innan ett köp är att läsa på om själva kameran och om formatet den spelar in på. Många spelar t.ex. in på AVCHD idag. Det finns tonvis med information på nätet om just AVCHD och vad det formatet klarar leverera.

Jag kör på voltaichd då så kan jag konvertera om filerna och så får jag köpa en fet extern hårddisk. Hellre det än att processorn ska behöva jobba och ta på sig evigheter när man ska redigera eller ännu värre att datorn kraschar.