Gå till innehåll

RED Scarlet


jmalmsten

Recommended Posts

  • 2 veckor senare...

Nu har det läckt ut lite ny info igen hos RedUser.net...

 

8x-zoomen som kommer vara inbyggd (Red-teamet tänker inte ge sig på att den skall vara inbyggd) kommer gå från motsvarande 28-224mm på en SLR-fullframe35mm-kamera. Det ska bli runt 18-144mm om man räknar S35. Till de som kräver vidare eller längre linser kommer dom att tillverka adaptrar till båda hållen. Dessa kommer vara byggda "bra" och inte "billigt" enligt Jannard. Men då scarlet ska försöka bli både bra och billig så hoppas jag ju på samma sak på adaptrarna... och förresten så klarar jag mig gott idag på min hv20 med .66x adapter som ger mig 18-180 på samma skala... och jag zoomar sällan mer än hälften ändå.

 

Jag har då bestämt mig för att jag ska köpa denna eller möjligtvis en likvärdig (ingen större risk just nu) för samma pris när den kommer ut.

 

Vad anser ni?

 

Straight from the horses mouth som man säger:

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=13073

"Scarlet wide...

The standard Scarlet zoom will begin at 28mm (still full frame 35mm reference). We do plan on having a double asphere add-on to the front of the built in lens to take that much wider. There are many ways to do an add-on lens... cheap or good. We'll do the "good" kind.

 

Jim"

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag har drömmt drömmar om scarlet alltså, verkar vara en kamera från framtiden (det är den iofs) - för bra för att vara sant... för det priset alltså!

 

Sjukt! Jag tror den är bra.. skulle själv köpa den om det inte vore så lång tid kvar...

Länk till kommentar
Share on other sites

låter bra, dock undrar man hur reglagen kommer sitta, kommer det vara focusringar osv, så blire ju jädrigt bra, men blire plottrigt som på hv20 med focus och zoom, så blir jag helt klart besviken.

Om man köper den eller inte är ju omöjligt att säga, tror dock inte jag kommer vara en av de första kunderna. Min HV20 kommer duga alldeles utmärkt minst ett år till tror jag.

Länk till kommentar
Share on other sites

Den har ju fördelar (på pappret om jag fattat rätt också) som är vida större än HV20:s. T.e.x: spelar in på minneskort, 3K (är inte det typ 9megapixlar?) plus äkta slowmotion... plus att det är RED. Allt det för typ 20 000:-. Jag skulle vilja ha den nu...

Länk till kommentar
Share on other sites

3k är vad jag vet 3072 på bredden. Och om dom gör som vanligt och kör en 1.77:1 (16:9) sensor så får man 1735 pixlar på höjden. Vilket blir tillsammans 5 329 920... alltså strax över 5 megapixel... Vilket inte är helt fy skam det heller i 120fps... ;)

 

Red One kan bara ta 2K (2048*1157=2 369 536 = ungefär 2 megapixel) i 120fps... och endast 60fps i 3K... 30fps i 4K...

 

ska du slå scarlets fps/upplösning så blir det en Epic som kör 5K i 100fps... men som är inte så lite dyrare och inte är direkt skjutklar out-of-box... när den väl kommer.

 

Sedan så är ju 3K fortfarande lite ovanligt så man kan ju säga att trots att Scarlet fotar i 3K så är nog slutformatet för de flesta en nedskalad 2K eller 1080p-utgåva från 3K-raw-mastern. På forumet så snackas det också om att bayersensorerna kan oftast bara ge pixel för pixel exakthet på runt 70procent av totala upplösningen (fråga graeme på det forumet om varför och vad det betyder) så hela 3K uppfinningen är nog mest ett sätt att få oslagbara 2K-mastrar från en kamera i Scarlets prisklass.

 

Jag är osäker själv på hur många pixlar jag kommer kunna utnyttja när jag gör mina första produktioner... Mina nuvarande skärmar pallar bara 720p i bredden. Jag siktar på att fixa en skärm som fixar 1080p i sommar. Och film-outs är ju inte på fråga just nu om jag inte är helt säker på att få visning på filmfestivaler med 16mm projektor. Läste häromdagen att det för SF-bio kostar runt 25-30 000 att göra en 35-mm kopia av en långfilm. Jag lär ju inte direkt ha samma mängdrabatt så 35mm filmouts är långt in i framtiden, och då kanske digitalbion är så pass utbyggd att jag inte behöver även om jag personligen tycker det vore kul att ha 35mm-kopia av min kommande långfilm.

 

Så nä... precis som jag nu filmar 1080p med HV20'n och gör 720p-distributioner av det så kommer jag och de flesta andra att filma 3K för att distribuera 2K/1080p... Och folk som köper 5K Epic lär ju mastra sina slutprodukter i 4K. "Negativen", alltså RAW-materialet finns ju där om man arkiverar det för kommande teknologi som kan ta tillvara på de extra pixlarna.

 

Och det är ju bara pixlarna och fps'en... vi får ju en lins också... och dynamic range och raw och allt det där också på den ynkliga prislappen.

 

Kommer jag stå såattsäga "first in line"? Kanske inte...jag vill ju se lite test-foto innan jag commitar så mycket... än så länge är det ju bara en aluminium-klump dom visat upp...

Länk till kommentar
Share on other sites

jag vill ju se lite test-foto innan jag commitar så mycket... än så länge är det ju bara en aluminium-klump dom visat upp...

Hehe bra sagt, tog mig ned till jorden lite där... :D

 

Tänkte inte ens på det där med skärmar... har ju en HD-READY tv däruppe (min farsas rum) men vettefan om den klarar av 1080p.

 

DEt du försöker säga med andra ord är att man ska: dels ta det där med 3K med en nypa salt samt: tänka på att inte ens hälften av den upplösningen kommer ens komma till nytta? :S

 

hehe... ja jag har sett bilder på Sony PMW-EX1 och det är sjukt fina färger... det hade kanske kunnat va lite skarpare??? (jag har iofs inte sett allra högsta upplösning kanske) annars verkar de va en toppenkamera som leverar... med bra optik o inställningar o allt.

 

Ha de!

Länk till kommentar
Share on other sites

Hehe bra sagt, tog mig ned till jorden lite där... :D

 

Tänkte inte ens på det där med skärmar... har ju en HD-READY tv däruppe (min farsas rum) men vettefan om den klarar av 1080p.

HD-ready brukar innebära att den klarar att visa 1080i och 720p... 1080p brukar benämnas "Full-HD"... Men det finns inga regler vad jag vet om detta... Massor av kameror jag sett stoltserar med "Full-HD" men klarar bara 1080i... och HV20'ns 1080p står ingenstans på lådan...

DEt du försöker säga med andra ord är att man ska: dels ta det där med 3K med en nypa salt samt: tänka på att inte ens hälften av den upplösningen kommer ens komma till nytta? :S

det är en sanning med modifikation... Det där med 70% var något jag läst i X antal trådar om mysterium-chippet och dess debayer-algoritm etc... Det är ju svårt för de flesta kameror att klara sånna där upplösnings-tester för att se hur väldefinierat det är mellan pixlarna. SD-kameror brukar inte klara SD-upplösningen och 1080p-kameror har svårt med 1080p-upplösningen... Så en 3K-kamera borde ge bättre 2K bild än en 2K-kamera någonsin skulle kunna göra. Det är ju ändå två miljoner fler pixlar från 2k till 3k;)

 

Så det känns fel att säga att man ska ta det med en nypa salt. Det blir ju ordentligt bättre än 2K... och vi har ju tittat på 2K-DI-filmer i åratal nu på bio...

hehe... ja jag har sett bilder på Sony PMW-EX1 och det är sjukt fina färger... det hade kanske kunnat va lite skarpare??? (jag har iofs inte sett allra högsta upplösning kanske) annars verkar de va en toppenkamera som leverar... med bra optik o inställningar o allt.

 

Ha de!

Jag har tappat lusten för de flesta andra kamerorna... för jag satt idag och tittade på FreshTV då dom intervjuade Sony om F23-kameran och den nya F35-kameran... över 40 tusen dollar för en f23 utan optik... Sony EX1 ser jag här på cyberphoto går lös på 70 000 kr och då kör den som mest 1080i eller 720p... för 25 700SEK får du lill-sonyn A1E som kör 1080iHDV från en 1/3-sensor...

 

3000 dollar är idag 18 508,50 svenska kronor... enligt forex... det var vad jag fick efter lumpen ungefär har jag för mig...

 

Men visst... något måste ju folk filma med fram tills dess att Scarlet dimper ner på marknaden... och har du råd så finns det ju just nu få risker att köpa en EX1 idag som du kan filma på och tjäna pengar på. Jag klarar mig med min HV20 till dess... Men jag misstänker ju att folk som inte är märkesfrälsta kommer ha väldigt höga krav på kommande kamerareleaser i den prisklassen där nånstans cirka 12 månar framöver.

Länk till kommentar
Share on other sites

Om man ser till upplösning så finns det ju inga direkta anledningar till varför man inte vill köpa en kamera som erbjuder 3K-upplösning för under 3000$ men jag funderar lite på varför man vill ha SÅÅ många pixlar?

De digitala biograferna som börjar växa fram i Europa har väl en upplösning som ligger runt 2K, så även om man funderar på den typ av visning så sitter man ju i slutändan med ett material som har högre upplösning än vad som kan visas. Dessutom lär det väl gå åt en sjuhelvetes massa datorkraft för att redigera materialet för att inte tala om diskutrymme?

Länk till kommentar
Share on other sites

en bra anledning som jag verkar fattat det med hög upplösning, är efterarbetet. När man ska göra digitala effekter osv. Men en sak som jag tror det kanan vara till verklig stor hjälp till är vid greenscreen. Där har man nog väldigt god användning för extra många pixlar att arbeta med.

Länk till kommentar
Share on other sites

Tar de verkligen Mer datorkraft? Tar de inte mindre som med HVX när de är mer "okomprimerat"? Jag har noll koll, bara undrar.

 

Kan väl inte krävas mer än 4gb RAM till att redigera Scarlet-material?

 

Ser fram emot scarlet. Funderar på att köpa nåt billigare fram tills dess. Utrustningen runt omkring kameran kostar ju mer än vad kamen gör...

 

dator, program, ljudenhet, stativ, 35mm adapter o kanske glidecam (vore jäkligt gött :)

 

nån som vet kanske filterdiametern på scarlet? kan man köra en miniadapter på den som med HV20-30 eller måste man köra en större som Sony PMW-EX1, Canon XH-A1, HVX, osv?

 

Ha de!

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag har tappat lusten för de flesta andra kamerorna... för jag satt idag och tittade på FreshTV då dom intervjuade Sony om F23-kameran och den nya F35-kameran... över 40 tusen dollar för en f23 utan optik... Sony EX1 ser jag här på cyberphoto går lös på 70 000 kr och då kör den som mest 1080i eller 720p... för 25 700SEK får du lill-sonyn A1E som kör 1080iHDV från en 1/3-sensor...

 

Att f23 kostar 4ggr så mycket som RED one är kanske inte så konstigt då det jag sett från den kameran käkar RED till frukost utan större problem. Klar klasskillnad, båda kamerorna är tok dyra och något som de flesta vanliga amatörer till semipro bara kan drömma om. Men f23 är ett riktigt monster och jag tror att Sony sitter rätt säkert ett tag till, RED är på g men inte i närheten av f23.

 

Synnerligen denna jämförelsen gör att man blir rädd för att RED är super hype.

http://provideocoalition.com/index.php/awilt/story/three_three_letter_cameras_ex1_f23_red/P4/

 

 

 

Tar de verkligen Mer datorkraft? Tar de inte mindre som med HVX när de är mer "okomprimerat"? Jag har noll koll, bara undrar.

 

Kan väl inte krävas mer än 4gb RAM till att redigera Scarlet-material?

 

Vet inte om denna varet uppe tidigare, men här är lite svar på dina funderingar (tror jag) http://red.cachefly.net/video/red-mythbust.m4v

Länk till kommentar
Share on other sites

Att f23 kostar 4ggr så mycket som RED one är kanske inte så konstigt då det jag sett från den kameran käkar RED till frukost utan större problem. Klar klasskillnad, båda kamerorna är tok dyra och något som de flesta vanliga amatörer till semipro bara kan drömma om. Men f23 är ett riktigt monster och jag tror att Sony sitter rätt säkert ett tag till, RED är på g men inte i närheten av f23.

 

Synnerligen denna jämförelsen gör att man blir rädd för att RED är super hype.

http://provideocoalition.com/index.php/awilt/story/three_three_letter_cameras_ex1_f23_red/P4/

Jag är lite osäker på om du gav rätt länk där... för den jämförelsen dom gör där säger iallafall mig att bortsett från lite ologisk meny och pytte-kontakter så är själva RedOne kameran väl värd pengarna. Bildexemplet var lite skrämmande när uppförstoringen visades, men recensenten nämner ju att linsen är lite "soft" vid vidöppen slutare, och att både ögon och öron hamnar ur fokus. Var fokusplanet låg vet jag inte men det låter ju på honom som att risken finns att skärpe-charten låg lite ur fokus vid det extremt korta skärpedjupet dom använde. Han nämner också att linsen är fullskarp vid T4.0 även om det inte visas... och i vart fall... det är linsens problem, inte kamerans. Videon från RED var ju tillochmed störningsfriast av alla i testet och klarade extrema mängder post-skärpa utan att börja gryna sönder. Så lite förvirrad är jag ju att den jämförelsen används här som ett argument mot kameran.

 

Sen är det ju förståss så att man är på säkrare fötter om man köper Sony... man får en kamera från en tillverkare med decennier av kunderfarenhet i fält, i princip alla tv-stationer kör Sony, och det finns ett utarbetat workflow för dessa att ta hand om materialet från SRW-banden... även HDV accepteras alltmer i TV-världen.

 

Men faktum kvarstår ju... vill du ha en semipro-kamera för 18 000 med inbyggd lins och inspelningsmedium? Då kan du idag välja att antingen köpa en Sony HVR-HD1000E HDV-kamera (låter förresten som en bra kamera i väntan) eller en Canon XM-2 SD-DV-kamera. (båda för runt 20 lakan enligt cyberphoto). Hur kommer det se ut om ett år i samma klass? Svårt att säga, men man kan väl räkna med att både Sony och Canon har 1080p-kameror i den prisklassen vid det laget. Sony verkar gå över till flash just nu, Canon-representanter sa på NAB att band kommer vara standard åtminstånde ett par år framöver. Canon har ju redan indie-HV20/30 i 10K-prisklassen

 

Kommer någon av Sony eller Canon att släppa en 3K-raw för CF-kort till det priset? Tvivlar starkt där... Och då kan F23 vara hur jävla bra som hellst. Men Scarlet-marknaden kommer ändå måsta titta på prislappen och överväga flermiljon-F23 (med lins-set, inspelningsmedium etc...)eller 25-tusen-scarlet(med nått CF-kort för att spela in på)...

 

Nä förresten... det blir ju Hyrpriset man måste räkna på med en F23... för vem fan köper en sådan kamera för en-kanske två långfilmer om året som KANSKE får distribution... kanske lite säkrare om man går sängvägen... (det är ju i den situationen vi sitter just nu, de flesta av oss) Men även med Hyrpris är det svårt att räkna att man får f23 för motsvarande summa.

 

Det är jävlaranamma hype-varning på Scarlet, det medger även jag (som känner mig överbefolkad på tråden). Men det faktum att RED-one ändå finns (dom var Vaporware för strax över ett år sedan) och får så fina recensioner nu, ger ju hopp om att Red kan hålla vad dom lovar.

 

Och att köpa en Scarlet och misslyckas i branschen är ju inte lika ekonomiskt skadligt som att köpa en EX1 och misslyckas... Det skiljer ju ändå 50 000 mellan dom just nu.;)

 

Men återigen. Behöver jag en kamera för att filma grejer och leva på det fram till scarlet så tänker jag ju inte tveka på att välja en EX1 eller V1E... dom finns tillgängliga att tjäna pengar med just nu.

Vet inte om denna varet uppe tidigare, men här är lite svar på dina funderingar (tror jag) http://red.cachefly.net/video/red-mythbust.m4v

det var 8core dom använde där för att on-line-redigera va? Har för mig att det ska gå med kanske 4core... men jag räknar kallt med att måsta off-line-redigera 480p-proxies det narrativa ett bra tag framöver. För mig är något annat mycket mer önsketänkande än 3k för 3k... Man måste ju annars realtids-debayra rå-pixel-data från en upplösning som är 2,5 gånger större än full 1080p. och min maskin går på knäna vid längre HDV-redigeringar med mina 2gigHz 1core-processor och 3gig-ram... även fasst kameran är byggd för 2K-finish

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.


×
×
  • Skapa nytt...