Gå till innehåll

Deathwish - bra namn?


Insaniac

Recommended Posts

Ok, Deathwish är bara ett temporärt namn för manusted just nu. Har funderat på "Darkland", "The Hunted", "Woodland", "Westwood Killer", "The Deathstrike", "Scoop", "Last Regrets", "Death in the Eyes".

 

Hursomhelst. Vad tycker ni om namnet/namnen? Ge gärna förslag.

 

Här är min synopsis för manuset:

 

NOTERA: Den ska göras av amerikanskt filmbolag och inte svenskt filmbolag. Och den kommer till 99,99999999 proecent vara independent.

 

***Synopsis: (sve)***

 

Skogarna i West Virginia har blivit en måltavla. Mer än ett dussin människor har fallit offer för en krypskytt. Det visar sig att det är den förra amerikanska marinens krypskytt Marcus Rourke som ligger bakom det. Han blev avskedad efter en förfärlig händelse på plats i Irak.

Marcus Rourke blev knäckt under tiden där och det slutade med att han brutalt sköt ihjäl två irakiska rebellfångar. Han sattes på ett mentalsjukhus i 2 år och man trodde att han tillslut var frisk så han släpptes, men så var inte fallet.

Marcus Rourke drabbades av schizofreni och blev paranoid. Han gömde sig i skogarna i West Virginia i hopp om att slippa "förföljelserna" av "människorna".

Hans hämd blev att för varje människa som steg in i skogarna och in i hans kikarsikte blev ett mål och ett dödsoffer.

Efter femton offer varav fyra poliser så blev militären inblandad. De misstänkte Rourke direkt och hans syster Jenny konstaterade detta sedan.

Militären skickade in en styrka på 6 soldater. Alla föll offer för Marcus Rourkes krypskyttegevär. Hans M14 gevär.

För att inte riskera fler dödsoffer så har militären valt att skicka in två skickliga krypskyttar och en soldat för att eliminera Marcus Rourke. Dessa soldater är Cpl. Shawn Hillburg och Cpl. Johnny Lembaggio aka Lemba och Pfc. Nigel Greyland. Shawn och Johnny ska agera hökar medan Greyland agerar vargen... han som ska komma tätt intill Rourke och eliminera honom medan han gömmer sig för krypskyttarnas skott.

Frågan är nu... då Rourke var den bästa krypskytten... vem är egentligen den jagade?

 

***Slut***

 

Vad tycker ni om den?

 

Några förslag till mitt manus som man kan lägga in som t.ex. tvistar, scener och liknande? Jag skriver upp ert namn i "Hjälpordern". Jag har en Hjälporder-punkt i alla mina manus då jag tycker inte om ghostwriters utan har man fått hjälp så ska det stå med.

 

Kan tänka maj att skriva detta manus med en partner också då det snabbar upp skapandet av manuset då jag är upptagen med ett WW2-manus till ett amerikanskt filmbolag. Så jag slipper bära på 2 väldigt bra idéer.

 

Peace

 

//Robin

 

 

PS: Feedback nu tack! Inga troll tack (Troll är folk som spammar och skriver inlägg som inte är välkommna i tråden).

 

OBS! Kan skriva in karaktärerna också för skojs skull! Manuset har inte många karaktärer med för att det ska gärna bli lite klaustrofobiskt kännande och lågbudget. Publiken ska också få en känsla att det är bara de 3 soldaterna och mördaren. Inga andra...

 

***Characters***

 

Characters:

 

 

"Deathstrike" Marcus Rourke

 

From: West Virginia

Age: 30

Weapon: Scooped M14 Rifle (Sniper Rifle), Tokarev TT-33

Bio:

 

Corpral "Hawkeye" Shawn Hillburg

 

Codenamn: Redhawk

From: Atlanta, Georgia

Age: 27

Weapon: Scooped M4A1 Carbine (Sniper Assault Rifle), M1911

Bio:

 

Corpral "Lemba" Johnny Lembaggio

 

Codenamn: BlueWolf

From: Little Italy, New York

Age: 36

Weapon: M40 rifle (Sniper Rifle), M1911

Bio:

 

Private First Class "Greyman" Nigel Greyland

 

Codename: Yellow-7

From: Born: Burbank, California Moved to: Alberta Canada Lives: Marietta, Georgia

Age: 42

Weapon: CAR-15 Commando, M1911

Bio:

 

Private Sunday

 

A soldier in the beginning. Carries a M16 assault rifle. Dies by three bullets in the back as he tries to escape in the beginning of the film.

 

Private Rickman

 

A soldier in the beginning. Carries a M1911 gun. Dies by a bullet in the chest in the beginning of the film.

 

Other Characters:

 

Lieutenant Barkman: One of the men at the checkpoint Charlie position.

 

Sergeant Penningfield: One of the men at the checkpoint Charlie position.

 

5 Soldiers: These soldiers is seen in the end as they are meating at Checkpoint Charlie. They are guards for the Lieutenant if it's so that Rourke didn't die.

 

Jenny Rourke - Marcus Rourke's sister.

 

 

Pvt. Sunday och Pvt. Rickman är bara med i början av filmen som offer för att sätta ribban på filmen och för att visa att detta är allvar. Det är ingen pojke med slangbälla i skogen utan en freaking talented sniper. Right?

 

Ok.

 

Peace

Länk till kommentar
Share on other sites

Det svåra är inte att göra det bra. För det fixar jag helenkelt. Frågan är: kommer jag få tag i ett filmbolag som kan göra en seriös film av det och få den att bli bra!

 

För om man är så okänd som du och jag så riskerar man att tappa manuset i fel händer.

Länk till kommentar
Share on other sites

Gillar ideen =) låter som en film för mej :) har en synpunkt på vapnena bara, istället för 1911 colterna tycker jag det ska vara Beretta M92FS då det är amerikanska millitärens nuvarande handeldvapen, det samma med Rourkes Tokarev.

 

Sen har jag ett namnförslag, jag såg ditt exempel : Darkland och då ploppade "Darkland Shooter" upp i huvudet på mej...

 

Peace!

Länk till kommentar
Share on other sites

Jo jag tänkte också Beretta 92. Fast sen tänkte jag att det var ett specialuppdrag och sedan hade jag för mig att krypskyttarna inte använde Beretta.

 

Rourke använder Tokarev för han är inte med i USAs armé längre. Han inhandlade Tokareven illegalt. Enligt amerikansk lag får inte dömda eller ex-dömda brottslingar ha tillstånd att bära vapen även om det är så att du snattat som att du mördat.

 

Har du nån vidare bredd på synopsisen? Liksom, vad tycker du ska hända m.m., har du några scen-idéer m.m.?

 

Filmen utspelar sig i West Virginia skogarna under hela filmen. Förutom i nån enstaka scen.

Länk till kommentar
Share on other sites

Öppningscenen tycker jag definitivt ska vara när han går beserk och dödar de där fångarna tex fångarna retar upp honom så mycket att det bara slår slint för honom, om han inhadlade pistolen illegalt måste det väll endå vara en Glock ;) det är väl den som säljs mest på gatorna i usa?

 

Vad tycktes om namnförslaget då?

Länk till kommentar
Share on other sites

Jo jag gillar Darkland. Därför var det min första suggestion som jag skrev.

 

Den med fångarna tänker jag ha i flashbacks. Han dödade dem förresten för ett nervsammanbrott och inte för att han blev retad.

 

Öppningsscenen ska nog vara antingen när Pvt. Sunday och Pvt. Rickman blir dödade följ av credits eller så ska man typ höra en berättar röst om vad som hänt följt av ett mord på en vandrare följt av credits följ av morden på menigarna.

Länk till kommentar
Share on other sites

Haha ok. Jag har redan börjat på två scener: Scen ?????: Death of a Soldier och Scen ??????: The Cabin.

 

Jag har för mig hur slutet ska sluta också. Tänk daj en flodbank med typ stenar och klippor på sidorna typ. Där lurar Cpl. Hillburg fram Rourke. Väl öppen så öppnar han av en salva och träffar Rourke vid midjan och han ramlar ner. Man ser han inte för att en klippsten är ivägen. Hillburg följer Blodspåret vilket är en fälla in i skogen. Rourke skjuter av ett par skott varav ett skott träffar Hillburg i axeln (då han ramlar bakåt kastar han iväg M4an bakåt). Han drar sin M1911 och skjuter in mot skogen och kastar sig bakom en sten. Rourke försvinner in i skogen igen och Hillburg är i princip efter fast springer ett annat håll.

Rourke ställer sig bakom ett träd och kollar sin skada i midjan. Han blöder mycket. Han tar upp ett bandage han har i sin ficka och virvlar runt sin midja med det. Han tar sedan upp geväret och försätter gå inåt i skogen letande efter Cpl. Hillburg. Vad han inte vet är att medans han promenerar där med geväret i högsta hugg så ligger Hillburg under några grenar med endast pipan som sticker ut. Han avlossar ett skott och Rourke reagerar. Han är skjuten i sidan. Han vänder sig åt rätt håll och blir skjuten i bröstet. Han går ner på knä och blir skjuten två gånger till och han ramlar baklänges ner... död.

 

Det är bara en av många alternativa slut.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jo jag tänkte också Beretta 92. Fast sen tänkte jag att det var ett specialuppdrag och sedan hade jag för mig att krypskyttarna inte använde Beretta.

 

Kom precis på att Special Forces och Navy Selas använder sej av Socom Mk23 som handeldvapen om det nu va ett special uppdrag är det väll nån av de som skickas in ?

Länk till kommentar
Share on other sites

Är det meningen att vara en film som handlar mer om vapen än om människor? Annars måste du se till att göra alla huvudpersoner till tydliga karaktärer för att man ska bry sig om hur det går för dem. Skurken Rourke är tydlig, men de tre "goda" soldaterna får jag ingen känsla för vilka de är över huvud taget. Tänk mer på deras biografi än deras vapen. Och se till att en av dem är mer huvudperson än de två andra. Allt för att fokusera. Tänk t.ex. på Lost som har massor av karaktärer, men huvudpersoner verkar ändå vara Jack (läkaren) och Freckles (den efterlysta kvinnan, kommer inte ihåg vad karaktären egentligen heter). Eller X-Men där raggaren med knivhänderna är en bland många andra, men ändå känns "viktigare" på nåt sätt.

Länk till kommentar
Share on other sites

Vi diskuterar vapnen för att antagligen så är vi personer som snackat runt detta manuset väldigt detaljrika när det gäller o skriva manus. Då blir filmen inte heller fylld med bloopers som t.ex. Anaconda 1 och 2, Blood Diamond and the list goes on.

 

Jag tar till och med tag på information hur långt gevären skjuter.

 

+ jag har inte lämnat ut några bios för att jag ska ge er en bit av handlingen. Inte hela filmen. och Hillburg kommer bli huvudpersonen (den mer "viktigare"), men ändå är Greyland och Lembaggio lika viktiga i storyn. De tre pumpar varandra och fortsätta igenom hela filmen. Denna story är rätt isolerad. Jag har 4 karaktärer och jobba med. Så det är viktigt för maj att göra alla lika intressanta.

 

Hillburg: Den mer stabile av dem tankemässigt. Skryter gärna med att han är bättre krypskytt än Lemba.

Lemba: Är mer han som gillar att scratcha av ett gott skratt. Fast han får panik när de väl ligger under Rourkes eld.

Greyland: Greyland är mer fadersfiguren för dem. Han har vatt där längst i armén av de 3 soldaterna. Jag ändrade också han rank till Sergeant.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag vet inte... för mig behövs det mer i en film än pang, pang och blod, vilket du har skrivit väldigt lite om. Vad är själva dramat? Hur knyts allt samman, vad är karaktärsutvecklingen och konfliktdramat? Hur vänder historien? o.s.v.

 

"The hunted" är ett väldigt bra exempel på en film om soldater som har mer än action att komma med. Men jag rekommenderar dig inte att se den, för då kommer du säkert fastna i skrivandet.

Länk till kommentar
Share on other sites

Ja, det finns ju vapenfetischister därute, så nog har denna story en publik.

 

First of: Vem i helsike har sagt att detta är ett vapen-manus? Det är inte handlingen. Handlingen är om en psykisk sjuk man som tror att alla är emot honom och därför går han emot dem. Detta kunde lika bra vara "Psycho" fast med en militär-tvist.

 

Och Quest... jag har sett den filmen för många år sen. Nope, om man jämför min vision av Darklands/Deathwish med The Hunted så kan jag lätt konstatera att det inte är likt.

 

Okej, Benicio blev psykisk sjuk, men det var han redan från början. Det exploderade när han gjorde det han skulle i Bosnien eller var han var. Och okej! I början av filmen och i slutet av filmen är de i skogen... resten av den är de i city, Portland i Oregon.

 

 

Och för att citera Jake The Snake:

 

***Jag vet inte... för mig behövs det mer i en film än pang, pang och blod, vilket du har skrivit väldigt lite om. Vad är själva dramat? Hur knyts allt samman, vad är karaktärsutvecklingen och konfliktdramat? Hur vänder historien? o.s.v.

 

"The hunted" är ett väldigt bra exempel på en film om soldater som har mer än action att komma med. Men jag rekommenderar dig inte att se den, för då kommer du säkert fastna i skrivandet.***

 

För att du ska skriva något får du gärna läsa igenom hela tråden först. Och klart att du måste vara helt konstig om du skriver: "för mig behövs det mer i en film än pang, pang och blod, vilket du har skrivit väldigt lite om". Som jag sa innan och jag säger det igen: Jag skriver alltid in vapen för jag är detaljfreak när det gäller att skriva manus. Och antagligen är jag jävligt bra på att skriva manus om jag skriver manus till ett amerikanskt filmbolag. Och du har antagligen inte fattat vad en synopsis är. Jag kan berätta att filmen börjar direkt när de 3 soldaterna är nere i skogen. Och den innehåller inte bara pangpang. Det är inte min styrka i mitt skrivande. Och jag förstår inte hur du kan skriva att jag bara skrivit pangpang när jag inte alls skrivit det. Och som du såg i synopsisen så är handlar det om en psykisk sjuk man. Men denna filmen är ingen drama. Detta är en actionfilm. Och ja, det kommer bli pangpang i den för att det handlar om soldater som ska knäppa en mördare. Och mördaren har knäppt 15 personer innan. Och det är klart det kommer bli blod. Tror ni Saving Private Ryan-filmen skulle varit realistiskt om Private Wyatt hade legat där uppe på kullen och skrikit "Momma" utan att blod runnit ut? Jag vet inte... kanske Jake är känslig för blod? Dessutom som jag sagt innan, det är en synopsis jag lagt ut. Och i en synopsis lägger man ut the backbone of the story och lägger en fis så att man kan sniffa om vad som kommer hända igenom filmen. Tror du verkligen jag kommer lägga ut hela manuset för er? Klart inte. Därför skrev jag inte deras bios i heller men jag försäkrar att det är de 3 soldaterna som är huvudpersoner. Och jag är inte så dum att jag inte skriver om de tre soldaternas bakgrund. Jag är inte helt intelligensbefriad alltså.

 

Och Jake, The Hunted var en rätt så dålig film. Sevärd möjligtvis... kanske man ska se den 1 gång, men sedan lär man inte se den igen. Den hade inget annat än action i den. Tommy Lee Jones spelade knappt i filmen och kändes svag. Och han och Benicio Del Toro var omgiven av svaga karaktärer. Det syntes helt klart att manusförfattaren och regissören bara siktat in sig på dem... och det knappt. Dessutom var sista striden i slutet oerhört overkligt. Se striden om ni inte tror maj och skriv ner minst 3 saker som var inaccurate i den scenen.

 

 

Peace

Länk till kommentar
Share on other sites

Förlåt. Det kändes bara som att just vapnen är väldigt viktiga för dig i manuset. När du i första inlägget specificerar att det var ett M14 gevär, i en egen mening, så kändes det som att VAPEN är filmens grundtema, inte karaktärerna.

Jag menar, du skriver inget om vilken sorts skog det är? Vilket mentalsjukhus? Vilken diagnos hade han? Det är väl också detaljer?

 

Vad gäller Marcus Rourke tycker jag att han ska släppas ut ur psyket i tron att han är tillräckligt frisk för ett liv på egen hand (kanske med en kontaktperson?). Marcus kanske också tror att han är tillräckligt frisk... Det känns som att det dock krävs något sorts litet trauma eller nåt, som får honom att bege sig in i skogen och knäppa folk som tränger sig på. Självklart - att han drabbas av schizofreni kan ju vara fett traumatiskt för den drabbade. Men nån sorts händelse kanske? Att han blir trängd, slår ifrån sig, flyr (han kanske bara blev stoppad för att han gick mot röd gubbe, men han upplever det mycket värre). Å andra sidan kan man väl medicinera mot schizofreni, men Marcus kanske väljer att sluta ta medicinen, eftersom han är en vet-bäst-själv-typ.

 

Förstår du hur jag tänker? Visst, mina tankar går en hel del till First Blood, i början där Rambo blev orättvist häktad, flyr, och sedan springer ut i skogarna... ;)

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag måste nog hålla med Jake. Var är djupet i filmen? Det blir inte kul med en film som bara innehåller förberedelser inför ett uppdrag och sen ett uppdrag som avslutas, även fast det ibland går lite mindre smidigt och ibland lite bättre för soldaterna och deras uppdrag. Kanske skulle bli mer intressant med ett gisslandrama med tidspress för soldaterna, detta förklarar varför inte soldaterna släpper et stor bomb över honom. Ett gisslandrama skulle också ge pyskot en svag punkt, att både hålla reda på soldater i buskarna och sin gisslan. Nä som det ser ut nu så ser berättelsen svag ut...

Länk till kommentar
Share on other sites

Förlåt. Det kändes bara som att just vapnen är väldigt viktiga för dig i manuset. När du i första inlägget specificerar att det var ett M14 gevär, i en egen mening, så kändes det som att VAPEN är filmens grundtema, inte karaktärerna.

Jag menar, du skriver inget om vilken sorts skog det är? Vilket mentalsjukhus? Vilken diagnos hade han? Det är väl också detaljer?

 

Vad gäller Marcus Rourke tycker jag att han ska släppas ut ur psyket i tron att han är tillräckligt frisk för ett liv på egen hand (kanske med en kontaktperson?). Marcus kanske också tror att han är tillräckligt frisk... Det känns som att det dock krävs något sorts litet trauma eller nåt, som får honom att bege sig in i skogen och knäppa folk som tränger sig på. Självklart - att han drabbas av schizofreni kan ju vara fett traumatiskt för den drabbade. Men nån sorts händelse kanske? Att han blir trängd, slår ifrån sig, flyr (han kanske bara blev stoppad för att han gick mot röd gubbe, men han upplever det mycket värre). Å andra sidan kan man väl medicinera mot schizofreni, men Marcus kanske väljer att sluta ta medicinen, eftersom han är en vet-bäst-själv-typ.

 

Förstår du hur jag tänker? Visst, mina tankar går en hel del till First Blood, i början där Rambo blev orättvist häktad, flyr, och sedan springer ut i skogarna... ;)

 

Alltså M14 gevär är känt som ett av de mest farligaste gevären som finns. Det användes också av Randy Shughart i Operation Black Hawk Down år 1993.

 

Och ja. Vapnen är väldigt viktiga för maj när jag skriver. Likaså är hårfärgen på karaktärerna, längden, vikten, hur mycket press de klarar, hur snabb de springer, om de har glasögon eller ej, deras kroppsbyggnad m.m.

 

Detaljer är det viktigaste som finns när du skriver manus för att det inte ska komma fram några inaccuraties eller bloopers när filmen är gjord. Som sagt igen. Det är en synopsis jag postat upp + jag visar er inga bios i och med att detta är ett manus jag satsar på och ska skicka ut till mina kontakter i USA som ska hitta the right filmmaker för detta.

 

Och angående det om skogen: Jag skrev det i första meningen i synopsisen. Sen om du inte vet hur en skog ser ut i West Virginia bryr jag inte maj om. Och behöver inte förklara det närmare i synopsisen för då förstör jag "spänningen" som man ska bygga upp igenom en synopsis. Ett tips är att se filmer som t.ex. Wrong Turn som utspelar sig i West Virginia. Men jag kan lätt säga att den är rätt så mycket barrskog i alla fall.

 

Och det att du tycker att mentalsjukhuset borde släppa Rourke för att de tycker att han är frisk (vilket han inte är) skrev jag också i synopsisen. Tro maj, psykopater är lätta att spela andra karaktärer utan problem... som t.ex. en frisk människa bara för att slippa ut ur fängelset/sjukhuset. Tro maj, det sitter en psykopat som typar in dessa orden just nu. Men en psykopat behöver inte va en Michael Myers eller Michael Rourke bara så ni vet. Och han behövde ingen knuff för att "bli" schizofren och paranoid igen. Tänk er att detta mentalsjukhuset har varit hans fristad... detta lilla vita rummet. Sen så kommer han ut och står där på gatan där folk svär och skriker, bilar kör varsomhelst förbi en... som om man är omringad. Klart man söker sig ut till en fristad då som t.ex. skogen. Eller som du sa: Man blir trängd i kön över övergångstället, men i och med att man är paranoid tror man att de försöker klämma ihjäl en.

 

Och jag skrev riktigt riktigt riktigt tydligt vilka två diagnoser han hade. Jag skrev riktigt riktigt riktigt riktigt tydligt vilken skog det handlade om. Och det spelar ingen roll vilket sjukhus det är. Men visst, det kommer stå i manuset när de 3 karaktärerna snackar med varandra. Alla de detaljerna finns med så sitt inte där och attackera så.

 

Och till P. Motion: Du läste inte mitt senaste inlägg. Där har du alla svaren. Och dessutom skakar jag huvudet till ditt inlägg och klappar dig på axeln och leder dig tillbaks till din kompis "skuggan". Jag blev rätt förbannad när jag läste ditt inlägg faktiskt. Du tycker att berättelsen känns "svag"? Hur kommer det sig att folk som är rätt mycket mer inför just manus tycker att själv berättelsen är verkligen bra m.m. ... hmm... kanske för att de faktiskt läste igenom inlägget. De vet att de inte kan veta vad som händer i filmen... de vet bara om synopsisen... det är allt... de vet inte om Rourke faktiskt har en gissla. Det soldaterna i skogen vet är det de fått lära sig om honom innan de klev in i skogen. De fick läsa hans sjukhusjournal, hans meriter och pretty much allt. Men de vet inte mer än det. De vet också att 15 soldater är döda. De vet deras 6 soldater blev dödade av Rourke. Mer än det vet de inte.

 

Och USA bombar inte sig själva. Tror du verkligen de är så dumma? I Nevada gör de sina hemliga experiment, men man slösar inte en raket på 500.000 dollar på en endaste man som de dessutom inte vet om han är kvar i skogen.

 

Och det att hålla reda på gisslan och soldater för att ge honom en svag punkt är en svag kommentar då det hade blivit cliché av det hela. Du förstår inte konceptet: "The hunter becomes the hunted". Rourke leker med dem igenom hela filmen utan att soldaterna vet om det. När de sitter och berättar historier så kanske Rourke siktar in dem. Det kommer dessutom finnas flashbacks i manuset. För att det inte bara ska bli skogsmiljö.

 

Och vad menar du med djuuuuuuuuuuuuuuuupet i filmen? Jag gav er en freaking synopsis. Jag gav er inte plotten och därför vet du inte mer än någon annan härinne som läst synopsisen även om du leker att du gör det. Och du kan inte veta om berättelsen är svag för du har inte läst plotten. Dessutom så tyckte jag att filmens synopsis till "Saints o Soldiers" och till "Spiderman" var riktigt kassa. Men sen såg man filmen och åt upp sina ord. Man ska inte döma mer än vad man kan döma.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag skakar bara på huvudet, klappar dig på axeln och undrar när du ska inse att du kanske behöver något mer för att göra din historia intressant.

Jag fattar att du inte skriver med allt, men i en synopsis ska ju det viktiga i historien framträda och jag tror du behöver något mer än det du redan lagt fram.

 

Om det till stor del handlar om just den här "katt och råtta leken" så kanske det ska vara mer framträdande i synopsisen.

 

Nu känns det mer som om du har skrivit en introduktion till en film och slutar där filmen och dramat igentilgen börjar. Det jag tycker du ska tänka igenom, om det inte redan är klart, är att göra dina flashbacks mer som en parallel berättels och låta filmen röra sig framåt med hjälp av dom man. Det kanske ijuförsig är precis vad du har tänkt.

Länk till kommentar
Share on other sites

Suck.

 

Gör du som du vill. Det blir nog bra. Jag ska inte lägga mig i. Det är ditt manus. Förlåt att jag tyckt till. Gör som du vill.

 

Btw. Synopsis = plotten = redogörelse av storyn, från start till mål.

 

Synopsis = Att ge ett smakprov på filmen och där man berättar handlingen.

 

Plotten = Att man berättar hela storyn detaljerat eller inte (jag anser att man gott kan ta sig tid att göra det detaljerat) från början till slut. Som en miniberättelse.

 

Du får gärna tycka till om manuset, men du satt ju och skrev sånt som jag redan skrivit i mitt första inlägg i denna tråd.

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.


×
×
  • Skapa nytt...