Gå till innehåll

Filma inte mina kunder


Jvc

Recommended Posts

tur att inte du bestämmer då...

 

Om det var mig du åsyftade... Jag var en smula ironisk.

 

Men likafullt, snattare är ena snåla typer. Man blir tämligen luttrad som butiksmedarbetare när dessa fräcka människor (alla samhällsklasser, åldrar, ursprung) stoppar på sig utan att betala.

 

Och att veta att tex ens foto skulle hamna på anslagstavlan vid entrén kanske skulle vara ett bra avskräckningsmedel för presumtiva snattare. Vad tror du?

Länk till kommentar
Share on other sites

Hehe, appråpå det så har ju internet kastat oss tillbaka till medeltiden. Det har jag ju alltid vetat. Enda skillnaden är att stupstocken har flyttat från kyrkbacken till webben. På webben blir man uthängd utan rättegång och utan chans att försvara sig. Ibland hamnar man i stupstocken utan ens vara anklagad och då kallas den Youtube.

Länk till kommentar
Share on other sites

Hehe, appråpå det så har ju internet kastat oss tillbaka till medeltiden. Det har jag ju alltid vetat. Enda skillnaden är att stupstocken har flyttat från kyrkbacken till webben. På webben blir man uthängd utan rättegång och utan chans att försvara sig. Ibland hamnar man i stupstocken utan ens vara anklagad och då kallas den Youtube.

 

Du är inte dum du! Härmed ska jag fotografera alla snattare och lägga upp dem på en hemsida som ska heta weareidiots.com. Med stöldsumma och allt, samt personnummer, adress och sånt. Kan nog bli en populär sajt också. Kanon! Stupstocken lives! Tack till Gorse! Halleluja, lov ske pris! Repent, ye sinners...

 

 

 

 

 

Till louis cyphre: Ironi. Igen.

Länk till kommentar
Share on other sites

Tänkte bara skriva de här eftersom jag råkade klicka in mig på en film där svullo gick runt med kameran på stan. Kan de varit 90 talet kanske då sprang han runt och filma tex på systemet och sånt ingen brydd sig. Börja bara tänka på det hehe

Länk till kommentar
Share on other sites

Oavsett lagstiftningar så skulle jag inte gilla att någon random person filmade på det sättet. Om det är TV som är på ett ställe och filmar så har man en hum om vad som kanske är på g. Men just den där killen som filmar är enbart ute efter att vara störande. Han är inte rolig på en fläck.

Länk till kommentar
Share on other sites

  • 2 veckor senare...

Det här inlägget är väl rätt OT iofs, men jag skriver det ändå. Det som bör sägas i själva ämnet har väl redan sagts.

 

Min kompis blev för ett par år sedan filmad i en park, han var aspackad och gick runt där och hade kul (?). Rätt som det är svävar en frisbee genom luften och landar (av alla ställen) mitt i hans huvud. Han lackar ur totalt. Går fram till killarna som filmar och resten är historia. Filmen har setts av ca 250 000 på youtube och nu i veckan blev den veckans klipp i kanal 5: s nya tv-program klippshowen. Killen som filmat vann 25 000 kr.

 

Min kompis har inget att säga till om, han ligger där på nätet, folk tjänar pengar på honom, klippet visas i TV vare sig han vill det eller ej.

 

Grejen är att han inte ens är så som han beter sig på klippet, klippet är gammalt men sägs vara filmat i somras (lögn). Stackars han säger jag, skitschysst kille, väldigt lugn av sig. Nu får folk en helt fel bild utav honom. Skitkul klipp hursomhelst, haha. Men taskigt att han inte kan göra något åt saken.

 

Yeah yeah, väldigt off topic.

Länk till kommentar
Share on other sites

Det klippet kommer jag ihåg. Ja, det är svårt men på något sätt tycker jag att lagen är riktig som den är. Det skall vara fritt att filma och om man vrider till det åt andra hållet; Säg att din kompis lackade ur, kastade en frisbee i huvudet på någon och sen slår ner denne medan han fastnade på film. Detta sänds i programmet efterlyst och folk får ringa in och berätta vem det är. Hade det gjort hela saken mindre rätt?

Länk till kommentar
Share on other sites

Håller med dig att det är rätt. Men just grejen att de får sändas i en kanal som är så pass stor som femman och att killen vinner 25 000 kr på hans bekostnad känns lite sjukt.

 

Efterlyst är en sak, underhållningsprogram en annan. Om inte de som är med i filmen är de som skickat in filmen.

 

Men som sagt, visst är det rätt till en viss gräns. Tycker inte om att det ska finnas så mycket lagar och regler om allt. Men idag får man ju tillochmed filma in i ett pars sovrum när de har sex.

Länk till kommentar
Share on other sites

Det här inlägget är väl rätt OT iofs, men jag skriver det ändå. Det som bör sägas i själva ämnet har väl redan sagts.

 

Min kompis blev för ett par år sedan filmad i en park, han var aspackad och gick runt där och hade kul (?). Rätt som det är svävar en frisbee genom luften och landar (av alla ställen) mitt i hans huvud. Han lackar ur totalt. Går fram till killarna som filmar och resten är historia. Filmen har setts av ca 250 000 på youtube och nu i veckan blev den veckans klipp i kanal 5: s nya tv-program klippshowen. Killen som filmat vann 25 000 kr.

 

Min kompis har inget att säga till om, han ligger där på nätet, folk tjänar pengar på honom, klippet visas i TV vare sig han vill det eller ej.

 

Grejen är att han inte ens är så som han beter sig på klippet, klippet är gammalt men sägs vara filmat i somras (lögn). Stackars han säger jag, skitschysst kille, väldigt lugn av sig. Nu får folk en helt fel bild utav honom. Skitkul klipp hursomhelst, haha. Men taskigt att han inte kan göra något åt saken.

 

Yeah yeah, väldigt off topic.

Hade det varit i england eller usa tror jag inte det hade gått att visa det i tv utan hans skriftliga medgivande. Där är man väldigt mån om att alla som visas i bild (i usa är det även alla som var med och skapade klippet) ska ge sitt tillstånd om man ska visa det i sändning.

Länk till kommentar
Share on other sites

Eftersom ni la up filmen på nätet så gjorde ni ett fel redan där. okända människors mot deras vilja hamnade nu på internett? När svullo höll på så var fildelning inte enns upfunnen ;)

 

Vem skriver du till?

 

Hade det varit i england eller usa tror jag inte det hade gått att visa det i tv utan hans skriftliga medgivande. Där är man väldigt mån om att alla som visas i bild (i usa är det även alla som var med och skapade klippet) ska ge sitt tillstånd om man ska visa det i sändning.

 

Just för nationell TV kan jag nog tycka att det skulle vara en bra regel även i Sverige.

Länk till kommentar
Share on other sites

Snygg post, Pace! Skillnaden mellan digital lagrade bilder och analoga är inte kopplad till PUL - det är gamla hederliga datalagen som fortfarande spelar in där och gör att det blir skillnad. Datainspektionen lever, fast de är nog på kollektiv respirator.

 

Att PUL gör publicering av personuppgifter på internet till en helt annan sak än lokaltidningen har med spridning att göra. En information som läggs ut på internet har potential att spridas utanför rikets gränser, något PUL lägger särskild vikt vid. Man har försökt hävda att språk skulle verka begränsande (svenska är för svenskar, typ) - men det har klubbats ner. PUL tar också hänsyn till "känslig" personuppgift, vilket är extra allvarligt. Att publicera information om någon på internet och nämna att vederbörande är sängvätare t.ex., skulle antagligen inte vara en hit...

;-)

 

I Sverige har vi inte skadestånd i den meningen Munthe pratar om. Man kan enbart begära skadestånd utifrån faktiska kostnader, det vill säga direkt skada. Indirekt skada (utebliven inkomst, t.ex.) räknas inte och rent godtyckliga summor à la amerikanska rättsystemet finns inte alls. Det FINNS möjligheter att få mer ersättning för psykiskt lidande och för kränkning, men jag är tveksam till om det verkligen är praktiskt genomförbart. Har en känsla av att man behöver ha rätt bra på fötterna då.

 

PUL gör klart att man vid klagomål ska väga vikten av själva publiceringen mot det personliga obehaget i publiceringen. – och här ska man vara klar över att den personliga integriteten väger ganska tungt. Om individen känner sig kränkt så bör det finnas goda skäl varför han / hon fortfarande är med i filmen. I princip måste man komma ihåg att det är stor skillnad på att filma – och att publicera / visa filmen. Det senare kan ge grund för t.ex. förtal om någon framställs i påtagligt negativ dager.

 

Vidare stämmer det att marknadsföringslagen skyddar integriteten för individer på så vis att man inte får använda personer i reklamsammanhang utan godkännande. Journalister BEHÖVER inte tillstånd för att få filma / fota personer (och har också justa undantag i såväl PUL som datalagen) och publicera det, så länge filmandet sker på allmän plats. Däremot hör det till god journalistisk sed att bevaka den personliga integriteten så långt det är möjligt.

 

Offentlig plats är ett väsentligt begrepp i SFS, eftersom det är knutet till mötesrätten. I samband med just det har det diskuterats om "korridorerna" i gallerior är offentlig plats eller inte och jag måste erkänna att jag inte kommer ihåg vad resultatet blev - men jag minns att det var ett jäkla liv (det finns ett antal personer i vårt fina land som har som stor hobby att "testa" rättigheter och lagar genom att utmana dem och tvista för att tvinga fram prejudicerande domar).

 

Övervakningskameror har en alldeles egen lag (1990:484 om jag minns rätt) som noga definierar kamerorna som något som är fast monterat, eller ämnat för övervakning.

 

//Petter

Länk till kommentar
Share on other sites

Grejen är att han inte ens är så som han beter sig på klippet, klippet är gammalt men sägs vara filmat i somras (lögn). Stackars han säger jag, skitschysst kille, väldigt lugn av sig. Nu får folk en helt fel bild utav honom. Skitkul klipp hursomhelst, haha. Men taskigt att han inte kan göra något åt saken.

 

Yeah yeah, väldigt off topic.

 

Killen apade sig och får skylla sig själv att han hamnar på internet, det är inte precis synd om honom.

 

"Fucking svennejävlar" och "din mammas död" är inte något man slänger ur sig bara sådär för att man är full. Han blir ju genast otroligt aggressiv och vägrar gå där ifrån som vänner med de andra.

 

Personen och hans vänner i fråga utför ju ett (milt) övergrepp mot personer som inte ens tjafsar tillbaka, detta också på allmän plats, klart det ska filmas och läggas upp på internet. Inte mer än rätt tycker jag.

Länk till kommentar
Share on other sites

Killen apade sig och får skylla sig själv att han hamnar på internet, det är inte precis synd om honom.

 

"Fucking svennejävlar" och "din mammas död" är inte något man slänger ur sig bara sådär för att man är full. Han blir ju genast otroligt aggressiv och vägrar gå där ifrån som vänner med de andra.

 

Personen och hans vänner i fråga utför ju ett (milt) övergrepp mot personer som inte ens tjafsar tillbaka, detta också på allmän plats, klart det ska filmas och läggas upp på internet. Inte mer än rätt tycker jag.

 

Haha. Ja kanske. Men eftersom jag växt upp med killen (varit kompisar sen han var 9 år) så är det väl svårt för mig att se det så.

 

Han är verkligen inte sådär i normala fall.

Länk till kommentar
Share on other sites

Journalister BEHÖVER inte tillstånd för att få filma / fota personer (och har också justa undantag i såväl PUL som datalagen) och publicera det, så länge filmandet sker på allmän plats. Däremot hör det till god journalistisk sed att bevaka den personliga integriteten så långt det är möjligt.
Och ingen annan heller. Däremot är det bra mycket generösare med publicering om man har utgivartillstånd. Då kan man publicera namn och bild nära nog hip som haver om det är av allmängiltigt intresse. Nazisterna är ju inte dumma i huvudet tex. De skaffade utgivartillstånd för sina hemsidor och vips är det mesta de skriver och fotograferar skyddat av grundlagen.

 

Om man som amatörforograf finner ett intressant ansikte på stan, plåtar det och det blir så lyckat att man vill ställa ut det på lokala konstutställningen så är det bara att tuta och köra.

 

Att filma och fotografera är generöst i Sverige.

Länk till kommentar
Share on other sites

Helt rätt, Gorse. Blev lite bakvänt i mitt inlägg - det är själva publiceringen som är speciell för journalister, såklart. Du kan teoretiskt dansa omkring med videokameran rakt i nyllet på folk på stan utan att behöva bry dig om deras protester.

Länk till kommentar
Share on other sites

Killen apade sig och får skylla sig själv att han hamnar på internet, det är inte precis synd om honom.

 

"Fucking svennejävlar" och "din mammas död" är inte något man slänger ur sig bara sådär för att man är full. Han blir ju genast otroligt aggressiv och vägrar gå där ifrån som vänner med de andra.

 

Personen och hans vänner i fråga utför ju ett (milt) övergrepp mot personer som inte ens tjafsar tillbaka, detta också på allmän plats, klart det ska filmas och läggas upp på internet. Inte mer än rätt tycker jag.

 

Ja den filmen är en klassiker. Bland det roligaste jag sett på nätet. Samtidigt blir man jävligt förbannad på ett sådant grottbeteende. Hade jag varit där *******************Edit*****. Tror du att man kan få hans autograf?

Länk till kommentar
Share on other sites

Ja den filmen är en klassiker. Bland det roligaste jag sett på nätet. Samtidigt blir man jävligt förbannad på ett sådant grottbeteende. Hade jag varit där *******************Edit*****. Tror du att man kan få hans autograf?

 

Haha, ja det ska jag väl kunna ordna åt dig =)

Länk till kommentar
Share on other sites

Snygg post, Pace! Skillnaden mellan digital lagrade bilder och analoga är inte kopplad till PUL - det är gamla hederliga datalagen som fortfarande spelar in där och gör att det blir skillnad. Datainspektionen lever, fast de är nog på kollektiv respirator.

 

Datalagen upphävdes för nio år sedan så det tror jag inte.

Länk till kommentar
Share on other sites

Det här inlägget är väl rätt OT iofs, men jag skriver det ändå. Det som bör sägas i själva ämnet har väl redan sagts.

 

Min kompis blev för ett par år sedan filmad i en park, han var aspackad och gick runt där och hade kul (?). Rätt som det är svävar en frisbee genom luften och landar (av alla ställen) mitt i hans huvud. Han lackar ur totalt. Går fram till killarna som filmar och resten är historia. Filmen har setts av ca 250 000 på youtube och nu i veckan blev den veckans klipp i kanal 5: s nya tv-program klippshowen. Killen som filmat vann 25 000 kr.

 

Min kompis har inget att säga till om, han ligger där på nätet, folk tjänar pengar på honom, klippet visas i TV vare sig han vill det eller ej.

 

Grejen är att han inte ens är så som han beter sig på klippet, klippet är gammalt men sägs vara filmat i somras (lögn). Stackars han säger jag, skitschysst kille, väldigt lugn av sig. Nu får folk en helt fel bild utav honom. Skitkul klipp hursomhelst, haha. Men taskigt att han inte kan göra något åt saken.

 

Yeah yeah, väldigt off topic.

 

Skulle inte någon vara så snäll och länka? Blev väldigt intresserad av vad det är för klipp ni pratar om... ;)

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...