Bästa kameran för ca 40 000?

Tja!

Kommer snart köpa en kamera för max 40 000:- Jag har funderat på en Canon XL2 för att jag prioriterar högt en bild med väldigt filmlook. Men så har jag också fått kommentarer att det vore idiotiskt att köpa en DV-kamera då HD snart kommer. Men det känns ändå som filmlooken betyder mer.

Men har ni några förslag och idéer vilken kamera som passar min önskningar? Filmlook, manuella inställningar, 16:9 och gärna under 40 000:-

Tack på förhand!

Jag skulle påstå att fotografen och efterbearbetning gör mycket mer än kameran. Om du kan, ta en titt på den otroligt snygga dokumentären "Bondens tid på jorden". Den är bland det absolut snyggaste jag sett på DV och till större delen filmad med en gammal Canon XM1 (delar av det är XM2). http://www.bondenstid.com/sve/index.html

/Max

HDV skulle jag vilja påstå är lättare att få till "filmlook" då det är högre upplösning och därmed mer information att arbeta med i efterprocessen. sen förutsätter hdv att du har en betydligt mer kompetent dator och redigeringsprogram än om du jobbar med vanlig dv. har jobbat med både dv och hdv och måste säga att resultatet av hdv är läckert. sen beror det mycket på ljussättare, fotograf och klippare.

Självklart beror det ju på ljus o effekter men jag vill ju fortfarande ha bästa kameran för pengarna.

Det finns många kameror med hdv. Det jag är ute efter är några förslag på kameror med svar på mina krav. Och jag är fortfarande inte HELT övertygad om att hdv är bättre för de pengarna.

Gå till en butik och testa, alt hyr kamerorna en dag och provfilma. Det finns ju inte SÅ många kameror i klassen runt 30-40.

/Max

Håller med att det är vad som är bakom kameran som är viktigast för filmens kvalitet. Mer än vilken sorts kamera man har, men....Visst vill man också ha bra grejor att jobba med.

Själv filmar jag med min gamla Panasonic 300 EG. En 3 chipskamera som har några år på nacken men ger mig fina bilder (med "filmlook" eftersom jag filmar i Framemode).

Nu ska jag skaffa en ny kamera i alla fall och det blir en Canon XH A1. En HD kamera alltså som lär vara det bästa på marknaden just nu i den prisklassen. Så det är mitt tips.

Men är det inte så att den filmar i 25F istället för 24P? Jag vet egentligen inte den exakta skillnaden i den färdiga bilden, bara att 25F är någon slags fejkad 24P. Men vad är skilnnanden i slutet. 24P ger ju en väldigt filmiskt look, precis som jag vill ha. Men om 25F ger samma resultat så... spelar det väl ingen roll... eller?

Varför 24P? Ska du bara visa på duk och hur ska du i så fall spela upp det? Och det finns väl ingen PAL kamera som har 24P - det blir ju rimligen bara en massa trassel med framrate konvertering och annat om du ska visa på en TV?

/Max

Har inte Xl2:an 24p? Det finns väl ännu fler som har det? Eller har jag fattat helt fel?

Filmen kommer visas på duk, på digitalbio.

Hur blir det i redigeringen? Fungerar redigering och capture av HD lika som DV? Jag redigerar i Premiere Pro 2.0.

Tror de finns fler som kan mer om digitalbio här än jag (vilket inte är svårt) men för mig känns det klart trassligt att köra DV 24P i sverige när allt annat är 25 för video (på vår "lågbudget nivå" för oss dödliga som inte kör HDCAM). Sen är jag inte 100 procent säker, men jag tror inte PAL versionen av XL2 stöder 24P utan bara 25P.

Men ska man visa på bio känns det ju definitivt konstigt att inte köra på HDV där ju upplösningen syns direkt när det är en större "bildyta".

PPro klarar både DV 24P och 25P såväl som HDV 24P, 25P och 1080i. Dock inte HDV 25F som i canons fall. Det kan möjligen gå via Cineform Aspect HD om man vill köra PPro.

/Max

NTSC Versionen av XL2 har 24P

PAL Versionen av XL2 har 25P

NTSC Versionen av A1 har 24F

PAL versionen av A1 har 25F

För att passa vårat europeiska tv format så har man valt 25P/25F för de kamerona. Precis som DVDer är konverterade från 24P till 25P på den europeiska marknaden. Så allt du ser på DVD i europa är 25P (mer eller mindre)

25P är inte fejk utan 25st progressivt scannade bildrutor.

25F är fejk däremot, men bara i avseendet att kameran använder interlace ccder. Men 25F ser lika bra ut som 25P då man använder en intressant teknik.

CCDerna är på 1440*1080i dessa scannas som P = 1440*540 samtidigt använder man sig av pixelshift och får 1920*810 och bearbetas som 1920*1080 25P.

Så 25F är så äkta som det kan bli dock har den inte full 1080 upplösning (vilket ingen kamera i den här prissklassen har)

Så skall du visa på digitalbio, kör med A1, den ger filmlook samt högre upplösning.

Så skall du visa på digitalbio, kör med A1, den ger filmlook samt högre upplösning.

Instämmer.

Ny term: Canon 25 Fake.

/Max

Ok. Men vad är Cineform Aspect HD och hur fungerar det? Jag vill kunna klippa det utan problem i PPro

Tja igen!

Jag blev nyss erbjuden att LÅNA en Sony HVR-Z1 till filminspelningen och funderar på att skippa köpa en xh a1 o istället lägga de pengarna på typ glidecam o kran o rekvisita. Tror ni det är en bra idé? Är det stor skillnad mellan kamerorna, o i då fall vad? Har ni erfarenhet av kameran? Bra/dåligt? Hur blir det att redigera med material från den, i HDV i PPro 1.5 eller 2.0? Finns det problem?

Tack på förhand!

Tja...förutom att du inte har kameran kvar efter inspelningen (om du inte köper en) så är ju Z1 en jättebra kamera. Har filmat massor med den och har nästan jämt varit nöjd. Inga problem med PPro men 2.0 är att föredra eftersom 1.5 konverterar om filerna till intermediate codec och renderar dessa långsamt plus att materialet inte går att komma åt någon annantans (ex AE).

/Max

Du verkar ju inte va så övertygad om vad du ska göra för dina 40 papp? men som sagt, HVR-Z1 är en trevlig kamera! & duger säkert till dina krav!-? du kan ju ju hyra en mini35 om du inte köper kamera så får du din film look enkelt. Fungerar bra i PPro 2.0 som sagt, du behöver såklart en dator som pallar med trycket bara, annars blir det väldigt långsamt & tradigt! lycka till!

Tja igen!

 

Jag blev nyss erbjuden att LÅNA en Sony HVR-Z1 till filminspelningen och funderar på att skippa köpa en xh a1 o istället lägga de pengarna på typ glidecam o kran o rekvisita. Tror ni det är en bra idé? Är det stor skillnad mellan kamerorna, o i då fall vad? Har ni erfarenhet av kameran? Bra/dåligt? Hur blir det att redigera med material från den, i HDV i PPro 1.5 eller 2.0? Finns det problem?

 

Tack på förhand!

Att låna ger betydligt mer kamera för pengarna. ;)

Ja jag är sjukt nöjd med min Sony FX1:a också, samma kamera som Z1 förutom NTSC möjligheterna och XLR, så det är mitt tips, och skulle du verkligen behöva XLR kan du kitta en adapter för 2500:- Kameran känns helt enkelt jäklit stabil =)

Skall du filma 25P med kameran kan ett tips vara att spela in 50i vid statiska scener och deinterlaca i post samt använda 25CF vid rörliga för att slippa artifakter.

Kan du förklara 25CF och artifakter? Tack!

CF är det progressiva läget för FX1/Z1. Används för att imitera filmens rörelser istället för videons interlace material.

Problemet är att kameran saknar progressiv sensor, utan har enbart en interlace. Så för att skapa den progressiva looken så tar kameran bort hälten av linjerna innan den lagrar materialet. DVS du tappar halva upplösningingen i höjd. Fördelen är att du får 25 hela bildrutor utan artifakter(kommer till det senare) Och då chroman är bara hälften i höjd så får du i teorin 4:2:2.

Men om du tex skall till DVD så är det inte så kul med att tappa hälften av upplösningen. Om den låg på max 700 linjer innan så blir det max 350 i höjd. Och DVD kapar av i bredd med 720. Så då blir filmen 720*350 på dvd.

För att behålla upplösning så kan du filma i 50i istället. OCh sen köra deinterlacing i postproduktionen. Nackdelen är att det ibland blir spår av de två olika fälten(dvs interlace artifakter), vid mycket rörelser. Så att kombinera de två olika teknikerna kan ge bästa bildresultat. Men kräver lite övning.

Men detta gäller som sagt enbart om du vill ha 25P. Skall du ha 50i så behöver du inte bekymra dig.

Testafilma med båda lägena och bestäm dig för det som du gillar mest av dem.

Jo jag är väldigt angelägen av att ha en filmlook och då tycker jag att 25p spelar stor roll. Men det kanske är bäst att göra som du säger då. Du verkar ju veta vad du pratar om!

Såg på nätet en film där de filmade med Z1 50i och deinterlaca i post. Det såg bra ut för det mesta förutom några få scener som "såg fel" ut.

Så testa själv de olika teknikerna innan du börjar med din produktion, inte kul att upptäcka efteråt att nått gick fel.

Frame mode funkar riktigt bra tycker jag... Här är ett klipp jag filmade idag med min XL1s NTSC. Det enda jag gjort åt filmen är att komprimera den för internet. Inget postarbete.

Vore kul om fler lade upp klipp de filmat. Tänker typ XH H1 eller JVC GY HD200 eller liknande som ni inte gjort något efterarbete på.. Vore kul att se.