Gå till innehåll

Frame eller progressiv?


palle

Recommended Posts

Tjena,

 

har en Canon XM-2 å har kört med movie mode: frames. Detta innebär ju att kameran lagrar 25 bilder i sekunden iisällte för 50fält vilket ger en bättre bild. Men i redigeringen sedan kan man göra klippet progressivt med "de-interlace"(fcp4) Undrar om de e bäst att köra progressiv i kameran eller i redigeringen eller båa... tack på förhand!

Länk till kommentar
Share on other sites

  • 1 månad senare...

Du borde filma i fält för xm2:an har inte "riktig" progressiv slutare. Du ska även köra lower field first i redigeringen annars blir det fältfel om du ska visa det på TV. Deinterlace används väl mäst vid ex vis webfilm?

 

Länk till kommentar
Share on other sites

Här finns en beskrivning på hur det fungerar: http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-etc.html#filmlook.

 

Här här stycket som förklara hur XM-2:s Frame Mode fungerar:

 

"These cameras get their "proscan" images not by truly perfoming progressive readout on the chips, but rather by offsetting the green CCD's read timing by one scanline during readout -- vertical pixel-shift, if you will. In essence, an even field from R & B CCDs is blended with an odd field from the G CCD, giving you a frame that has the scanlines for both fields captured at the same instant in time. This gives a definite improvement over mere field-doubled "frames", but it's not as sharp vertically as true proscan."

(citerat från sidan jag länka till ovan).

 

Kort och gott: Kameran gör ett elektronisk efterarbete för att simulera en progressiv bild.

Länk till kommentar
Share on other sites

  • 1 år senare...

[citat=Tor nilsson]Så om jag ska spela in min video och vill få den så "filmisk" som möjligt med min XM-1, ska jag ha den på frame-mode eller normal-mode?![/citat]

 

Det där är mest personligt. Själv är jag inte så förtjust i frame-mode looken, men vissa svär vid den. Gör lite olika tester och se vilket du gillar mest.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag använder nästan bara framemode men jag filmar nästan bara för webb. Tror jag läst att det ger ca 1.5ggr bättre upplösning. Det finns program som gör deinterlace-jobbet något bättre än kamerans inbyggda men det tar ganska lång tid. Största fördelen för mig är att slippa att göra det i efterhand. Det går även att göra om dem till interlaced om du skall visa det på tv.

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...