Sidan 1 av 3 123 SistaSista
Resultat 1 till 25 av 57

Ämne: Steadycam från vedboden till billig kostnad

  1. #1
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard Steadycam från vedboden till billig kostnad

    Nu har jag spikat billigt igen. En sån pinne med vikt i ena ändan kostade inte mycket. Bräda, 6 kronor metern. Vinkeljärn ca en femma. En tumskruv med vingmutter och två tyngdlyftningvikter ur min skrotlåda.

    Nu råkade min pinne få ett huvud från ett kasserat tre-ben och en tvärhandtag av kvastskaftet som ändå skulle kastas. Ett första försök blev inte så dumt, men jag behöver nog öva innan det blir perfekt. Jag skickar klipp när jag listat ut min nya dator fungerar. Själva fastsättningen av kameran finns det lite fler bud på, därav så många bilder av just detta. Min kamera väger inte månag gram, så jag tyckte det blev mycket bättre att barlasta båda ändar av pinnen, därav vikten i överändan. Ett halvkiló uppe och ett kilo nere.

    http://www.ida.liu.se/~gse/stabil

    Vad är bästa strategin när man går med en sån här pinne? Det var inte så lätt, men helt klart en förbättring mot utan pinne.

  2. #2
    Besatt medlem
    Reg.datum
    aug 2004
    Ort
    Uddevalla
    Inlägg
    491
    Karma
    16

    Standard

    nice.

  3. #3
    Besatt medlem
    Reg.datum
    sep 2004
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    386
    Karma
    16

    Standard

    nånting säger mig att min XL2:a inte är lika stabil på den där =)

  4. #4

    Standard

    "nånting säger mig att min XL2:a inte är lika stabil på den där =)"
    snyggt tillfälle att skryta lite
    någonting säger mig att om du bygger en kraftigare så kommer din xl2:a att hålla sig alldeles underbart still på den

    OT:
    riktigt snyggt hemmabygge, sånt där blir jag alltid lika impad över!

  5. #5
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Om det är vikten det hänger på, så kan man förståss välja större eller fler vikter om man orkar bära den. Om det är själva fästet för kameran så tror jag det. Det blir nog lika stadigt som vilken pinne som helst. Jag skulle tro att en XL-kamera skulle bli mycket stadigare än min flugvikts-kamera. Jag har funderat på fler alternativ till fäste, och man kan säkert sätta dubbla mindre vinklar (en på varje sida) och en topp-platta om man är på det humöret. Förutsättningen är förståss att man nöjer sig med pinne, inte en hel väst. Jag har följt de byggideer som funnits på forumet, på internet tex homebuilstabilizer, och egna funderingar (kanske inte så många egentligen). De flesta funderingar jag haft är redan uppfunna visade det sig. Det enda nya egentligen är priset vilket också syns på designen. Att kontruktionen är stryktålig kan jag lova. Om vinkelbiten håller för takstolarna på mitt hus lär den hålla för en kamera.

    De har en Canon XL1 på jobbet. Jag skall låna den efter semesten och prova. Anliggningsytan på en Canon-kamera är inte större än min fästplatta. Men har man råd med en XL-kamera har man säkert budget till lite snyggare prylar.

    (den som inte orkar kolla alla bilder så är det bara den sista som visar hela ekipaget).

    Men, jag repeterar min fråga återigen: Vad är bästa strategin för att springa med en viktpinne?

  6. #6
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    Kul bygge. Jag slår vad om att din fungerar mycket bättre än min som vi gjorde av gammalt järnskrot vi hittade i garaget. Jag vet inte hur din fungerar dock. Kan handtaget som sticker ut åt sidan skruvas runt i hålet i stommen? Konstigt formulerad fråga, jag försöker igen. Kan själva stommen rotera runt handtaget om du håller fast handtaget? Min ser likadan ut som din i princip, men mitt handtag sitter helt stumt i stommen.
    Det bästa vore ju om du lyckades få handtaget att rotera fritt i det horisontella ledet också. Sedan kan du finjustera balansen efter kameran. Då fungerar den som en Glidecam helt plötsligt.
    En helt stum variant som jag har är väl egentligen bara ett enda stort handtag till kameran. Den stabiliserar bara rörelsen en aning. För att få snygga glidningar har jag förstått att hela anordningen i båda leden ska hänga fritt (och balansera) i handtaget.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  7. #7
    Besatt medlem Jonyverses avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Ort
    Hässelby
    Inlägg
    219
    Karma
    14

    Standard

    gorse skrev:
    Vad är bästa strategin när man går med en sån här pinne? Det var inte så lätt, men helt klart en förbättring mot utan pinne.


    Du skall hålla den på "fjädrande" armar och gå mjukt med snabba, korta steg. Inte dra och kämpa emot så mycket utan låt kameran flyta fram. Det är bara att öva på, ta en tur med bandet rullande i kameran, sen tittar du på resultatet och ser var det gick dåligt tills du lärt känna den.

    Den konstruktionen ser ingalunda ut att vara sämre än den köpevariant som använts på några filmer jag varit inblandad i. En handhållen budget-steadycam (vad den nu heter). Resultatet blir kalas. Jag tror du snart kommer att kunna lägga upp tuffa provtagningar här snart.

  8. #8
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Norbert, kvastskaftet sitter fast ihålet. Jag hade ingen borr som passade exakt så jag fick tejpa ett varv för att den skulle sitta fast. Jag håller i manicken i den lodräta delen där den smalnar av (för att få lite skönare grepp). Det funkade skapligt. Dock kräver det lite koncentration då blev det något ostadigt i lodrät rotationsled. När jag satte ett kvastskaftet blev det stadigare när jag håller i kvastskaftet med vänsterhanden. Jag satte skaftet symetriskt först, ifall jag ville växla med höger och vänster hand. Men jag var helt kass på att hålla med vänster hand.

    Min är också ett förlängt handtag enligt principen att flytta ut tungpunkten utanför kameran. Man jag funderar lite över möjligheten att hålla manicken enbart i kvastskaftet med båda händerna på vardera sidan. Men skaftet sitter en 10 cm för högt för det förnuvarande.

    En del andra experiment jag gjorde, mest för min bom, erfor jag att det är svårt att balansera ut en kamera med pinne, tycker jag. Väger det helt gämnt kan kameran hamna i vilken possition som helst, till och med uppochner. Har man något mer vikt i underkant så stannar konstruktionen i upprätt läge, men kan gunga om man gör för hastiga rörelser. Tillsvidare håller jag mig till enkel lösning och till mycket billigt pris. Dock har jag lite mattsvart sprayfärg och en del överbliven grepptejp till grabbens innebandyklubba. Då kanske designen inte blir så ful.

  9. #9
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    gorse skrev:
    Jag håller i manicken i den lodräta delen där den smalnar av (för att få lite skönare grepp). Det funkade skapligt. Dock kräver det lite koncentration då blev det något ostadigt i lodrät rotationsled.
    Då har vi byggt efter samma princip. En lång pinne med vikt och ett handtag för att stabilisera det vågrätta ledet. Problemet med min är att den är allt annat än lätt. Den är ju gjord av järnskrot som sagt. Jag antar att en trämodell skulle vara mycket lättare. Jag funderar på om man skulle kunna bygga en av ett skaft från en kratta. Många krattor har väl aluminiumskafft? Eller är det plast det brukar vara?

    gorse skrev:
    En del andra experiment jag gjorde, mest för min bom, erfor jag att det är svårt att balansera ut en kamera med pinne, tycker jag. Väger det helt gämnt kan kameran hamna i vilken possition som helst, till och med uppochner. Har man något mer vikt i underkant så stannar konstruktionen i upprätt läge, men kan gunga om man gör för hastiga rörelser.
    Kika på videon längst upp på den här sidan: http://www.glidecam.com/videos.php
    THE STABILITY OF BALANCE under Glidecam Tutorials. I videon ser man klart och tydligt att en väl balanserad anordning tål att viftas omkring med utan att kameran rör sig speciellt mycket alls.
    Men det borde ju vara så att den tyngre delen ska vara neråt, annars kan ju anordningen slå runt när som helst enligt min logik, som du också sa.
    Senast redigerad av Norbert den 2006-07-31 klockan 17:40.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  10. #10
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Jag har en städkvast i städskåpet som har skaft av aluminiumrör och en låsanordning på mitten så man kan justera skaftets längd genom att skjuta in det ena röret i det andra. Man låser positionen genom att vrida till låsvredet på mitten, ungefär som en jättemutter. Det kanske vore nått?

    Så här har jag resonerat kring min skakdämpare. För att det skall bli lite begripligt får vi damma av skolböckerna. Vikt är den kraft som föremål dras mot marken, statiskt tex när den ligger på bordet. (Bordet utövar en motkraft mot föremålet, lika som vikten. Annars skulle föremålet ramla genom bordet.) Utan gravitation har inga föremål någon vikt (i vila). Börjar man snurra och accelerera saker blir det lite mer komplicerat och återkommer till det.

    Massa är den "vikt" föremål har, varken vi har graviation eller inte. Ett kilo järn är ett kilo järn varken vi är i rymden eller i köket. Detta är väsentligt när man accelererar saker. Ett föremål med mer massa behöver mer kraft för att accelereras än ett föremål med liten massa. Det är jobbigare att kasta en stor sten än en liten, även i rymden. Det går trögare.

    Så här har jag tänkt med ovanstående i åtanke: Om man flyttar ut tyngpunkten utanför kameran, så blir den trögare att rubba ur läge. Ju tyngre ju trögare. Aha, det är ju bra. Vi fäster kameran på 10 kilo järnvägsräls. Ja, det fungerar men är ganska opraktiskt. Men om man flyttar ut tungdpunkten en halvmeter utanfär kameran kanske man kan pruta på vikten. Ja, det fungerar också.

    Okay, jag provade att fästa godtycklig vikt i andra ändan av pinnen, enligt de bilder jag sett på internet. Jag fäster vikten upprätt platt på brädan. Ok, förbättring så länge jag stod still. Men en häftig ändring av läget så tippade konstruktionen. Jag flyttade handen på träregeln så övre halvan vägde lika mycket som undre halvan, dvs om jag håller skakdämparen horisontelt skall det väga gämt. Funkade det? Nej, vid hastiga rörelser pendlar kontruktionen. Men var håller jag handen? Jag håller den inte på mitten på pinnen. Alltså, blir det olika moment på överdelen och underdelen fastän de väger gämt. Det går olika trögt. Här kommer massan in.

    Ny experimenterande: Jag väger kameran (med band och det som nu skall sitta på kameran). Mindre än ett halvkilo väger min semesterkamera. En XL-kamera väger säkert mer. Med alla skruvar, vinkeljärn och ett kasserat stativhuvud kommer jag ganska nära ett halvkilo. Så jag fäster kameran på en ny träregel, och en halvkilosvikt i nedre ändan. Jag håller handen på mitten av pinnen. Nu börjar det likna något. Jag kan gå och springa med skakdämparen. Totalvikt lite över ett kilo. Kanske inte superstabilt men bättre.

    Spelar längden någon roll? Tja, ju längre desto större moment. Dvs nått sorts förhållande mellan avståndenet från tungdpunkten (där jag håller handen) till yttervikterna. Det var här jag byggt fel i början. Nu har jag samma moment både över och under min hand. Är träregeln för lång är det lätt att själv snubbla på den eller stöta den i marken, är den för kort måste man hänga på mer vikter för att uppnå samma tröghet (tröghet är vad som håller kameran stilla). Jag bestämmer mig helt ovetenskapligt för 90 cm längd. Jag är själv ca 180 cm. Jag ökar på nedre vikten till ett kilo och skruvar fast en halvkilos vikt nära kameran. Totalvikt är knappt 2,5 kilo med alla skruvar. Jag skruvade fast tre skruvar i bottenvikten så manicken kan stå av sig själv när jag inte håller i den.

    Någon tröghet runt lodaxeln har jag inte alls. Pinnen hänger lite snett pga en enkilosvikt på sidan av träregeln. Så dum jag är. Vikten har ju faktiskt ett hål i mitten för att sitta på en skivstång. Jag bestämmer mig för att fästa vikten horisontellt istället. Nu får jag den nedre vikten centrerad och vikten gämnt fördelad runt lodlinjen. Jag behöver inte justera tyngdpunkten alls, utan det blir ju rätt av sig själv. Nu blev det en liten fiffighet också. Genom att sticka in träregeln i hålet och sätta i en skruv expanderar trät och klämmer fast vikten mycket hårt enligt samma princip som ett yxskaft. Men jag tog med en bricka för säkerhets skull. Denna del blev jag mycket nöjd med.

    Kamerans placering i andra ändan tycker jag inte blev så superkritiskt. Sätter man kameran så dess centrumpunkt befinner sig någotsånär i närheten av lodlinjen så är man i hamn. Man kan placera vinkeljärnet på lite olika sätt. Jag valde att sätta vinkeljärnet åt sidan så jag kan vända hela skakdämparen och fästa kameran uppochner för marknära tagningar. Den halvkilosvikt jag barlastade kameran med, satte jag på motsvarande sida (enligt bilderna). Totalt hamnar nog tyngpunkten ungefär innanför träregelns tvärsittsarea. Men det går utmärkt att vända kameran så dess undersida passar exakt mot vinkeljärnet. Det är bara en fråga om var man borrar hålet.

    Det enda som inte är riktigt stabilt är just rotationen kring lodlinjen eftersom det enda tröghetsmoment jag har är den cirkelformade vikten i nederdelen. Föralldel, det fungerar ju som det är. Det är mest min egen hand som skakar kameran i rotationled. Jag är lite otålig och sätter ett kvastskaft precis ovanför "handtaget" jag täljt ut. Nu kan jag "hålla i" rotationen i lodled och det hjälpte mycket.

    Lite kommentarer till filmen som Norbert referererar till; Den stöder mina ideer och det var synd att jag inte såg den på en gång. Dock har jag en invändning mot vad de säger. Det är inte balansen som ger stabilitet. Det är tröghetsmomentet. Det är trögt att ändra kamerans possition varvid mycket instablitet reduceras. De har valt att isolera handen från skakdämparen med nån klurig ledanordning som tillåter kameran att ha vilken position som helst. Då blir det otroligt kritiskt att momentet är exakt lika i alla lägen, både statiskt och dynamiskt. Med någon sorts dämpanordning skulle det blir mindre kritiskt. Om man skulle stöta på stabilizern på handtaget kommer den rörelen att överföras nästan odämpat till kameran, bortsett från trögheten som de redan byggt in.

    Om jag skall vara lite kritiskt tycker jag glidecam-anordningen är onödligt komplicerad och med för mycket justeringsmöjligheter. Man kan ju hålla på och justera sig vanvettig innan man får den att fungera. De nedre vikternas position borde inte behövas justeras alls, med samma resonemang som ovan. Däremot antalet vikter eftersom tillverkaren inte vet vilken kamera som kommer att sitta på den. I slutet av filmen visade de något som bekräftade mina misstankar: Apparaten är inte 100% i balans. De visade hur kameran själv antog lodrät possition, alltså tyngre i nerdelen. Den avikelsen är antagligen försumbar eftersom glidecamen uppenbarligen fungerar.

    Jag är ändå ganska nöjd med min konstruktion, men det är frestande att fundera ut ett handtag som inte överför mina handrörelser och låter trögheten få verka ännu friare. Men då blir den inte så enkel längre och framförallt inte längre nästan löjligt billig. Skulle jag glömma min skakdämpare i skogen gör jag snart en ny.

    (tjo vad långt det blev)
    Senast redigerad av gorse den 2006-07-31 klockan 23:04.

  11. #11
    Besatt medlem
    Reg.datum
    sep 2004
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    386
    Karma
    16

    Standard

    teo skrev:
    "nånting säger mig att min XL2:a inte är lika stabil på den där =)"
    snyggt tillfälle att skryta lite
    någonting säger mig att om du bygger en kraftigare så kommer din xl2:a att hålla sig alldeles underbart still på den

    OT:
    riktigt snyggt hemmabygge, sånt där blir jag alltid lika impad över!


    Det var inte meningen att anses som skryt. Det är något och jag tycker är en mycket ful egenskap.

  12. #12
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    gorse: Du verkar ha ordentlig koll på fysiken. Tänk om man ändå kom ihåg all fysik och konstruktion man läste på gymnasiet. De kunskaperna hade kommit väl till pass nu. Så nu är det andra gången jag ångrar att jag förmodligen inte lyssnade ordentligt på lektionerna. Det hade varit bra om man kunde sin optik vid det här laget också. :P
    Hur som helst, du verkar ha räknat med att få tyngdpunkten rätt och balansera din konstruktion till det yttersta. Det var något jag helt missade när jag byggde min. Det ska bli kul att se testfilmer med din rigg! Om du har lust så kan du ju ta ett handhållet klipp och ett med skakdämparen så att man kan jämföra.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  13. #13

    Standard

    Byggde något liknande för ett tag sen och det funka bra. Citerar från http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=5215

    jacobsteel skrev:
    jag byggde om mitt mono-stativ till en enklare stabilisator.

    vikten kostade ca 30 spänn, vingmuttrar & brickor 50 spänn,
    balansen är lätt att justrera med längden på stativet.

    inverteraren (metallvinklarna så man vända kameran och filma upp och ner och på sidan etc etc) blev väl en ca 20 spänn på clas ohlsson plus nån tia skruv.

    det som var bökigt var att få tag i en 1/4 tumgängsnitt, men det är det värt. inverteraren är nu gängad överallt och går att skruva på i alla möjliga vinklar med samma gänga som kameran.


    lite bilder





    kort klipp (quicktime)
    http://jacobstalhammar.com/8temporar...shortclip2.mov


    ... hehehe.. ju mer man kollar var man ska springa runt och ju mer man övar desto bättre blir det. klippet är lite väl ryckigt men det går att fixa med lite repetitioner. sorry, hittade inget bättre att lägga upp där jag sitter nu.

    fick massa idéer av den här sidan: http://www.cs.cmu.edu/~johnny/steadycam/


    Funderar på att förbättra den just med ett nytt handtag (gimbal) http://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal som gör att den kan balansera själv. Det och lite trådfjärr till kameran.

  14. #14
    Besatt medlem
    Reg.datum
    sep 2003
    Ort
    Falun
    Inlägg
    170
    Karma
    17

    Standard

    Bra bygget Gorse. Denna på minne mig om en av min första bygget. De var med i Monitor tidning. Kolla här: Min första bygget

    Här är en bild på en annat model jag hade byggd för ett par år sen:
    Senast redigerad av ti den 2006-08-02 klockan 01:52.
    Charles
    'What we perceive to be may not be what we believe to be.'
    --------------------------------------------------------------
    http://homebuiltstabilizers.com

  15. #15
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    jacobsteel skrev:
    Funderar på att förbättra den just med ett nytt handtag (gimbal) http://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal som gör att den kan balansera själv. Det och lite trådfjärr till kameran.
    Vad jag fortfarande inte förstår är hur man får annordningen att rotera fritt i en gimbal. Hur bygger man för att kunna spinna runt kameran som killen gör det första han gör i den här Glidecam-videon? http://www.glidecam.com/vid/mov/md/g...00pro_oper.mov
    Visst, man kan väl göra nåt slags stopp så att handtaget inte glider upp och ner på stången men jag har svårt att tro att den kan sno runt sådär lätt om man skulle göra nåt sånt.

    EDIT: Förlåt min något irriterande tröghet idag. Det borde väl lösas med hjälp av kullagren från framredet på en cykel? Föresten, har Glidecamen någon gimbal eller snor den bara runt handtagets båda leder? Den ser onekligen rätt stum ut i övrigt om man kollar på videon. Annars skulle den väl gunga omkring i själva ringen runt pinnen med om det var en gimbal där?
    Senast redigerad av Norbert den 2006-08-02 klockan 14:10.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  16. #16
    Besatt medlem
    Reg.datum
    aug 2004
    Ort
    Uddevalla
    Inlägg
    491
    Karma
    16

    Standard

    jacobsteel skrev:
    Det och lite trådfjärr till kameran.
    jag skulle också behöva en trådfjärr till min jib. e det nåt man bygger själv eller?

  17. #17
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Norbet: Ja, fysik kommer jag ihåg lite av. Lite fusk är det kanske då jag hade bra betyg i fysik i skolan. Men det var mest mekanik och vågrörelselära jag kommer ihåg bäst.

    Jacobsteel: in manick är förbluffande lik min bräda, men mycket snyggare. En del delar är ju gemensamma. Särskillt gillade jag de dubbla vinkeljärnen.

    Tebax från en veckas semester på gotland och åter till min bräda med styrketräningsvikter. När man ligger i tält hinner man tänka mycket innan man somnar. Vad som höll mig vaken i tältet var just handtaget, eller var man nu håller handen. Jag tycker att små handrörelser, särskillt i lodrätt rotation, överförs alldeles för lätt. Visseligen reduceras de med lite träning.

    Jag är inte helt säker på om jag förstår behovet av denna gimbal-led. Om man ledar upp antiskakapparaten på detta viset blir just balansen oerhört kritiskt, vilket vi redan sett. Men, gimbal-leden innehåller ju ingen dämpning alls utan kraften överförs ju helt förlustfritt direkt till hela anordningen. Fast hur skall man annars styra kameran? En sådan leksak i jätteformat hade de på ungarnas sportscamp och man kunde stå fastspänd innuti den och snurra i alla tänkbara riktiningar. Kul, men helst inte direkt efter maten. Enligt wikipedia-sidan är uppfinningen just till för att ge rotationsfrihet i alla riktningar.

    Är denna gimbal-led till för att ge extra rörelsefrihet? I så fall känner jag inget behov av den för ögonblicket. Men, däremot det vore läckert om handtaget vore avfjädrat och isolerat så att handskak inte överförs till antiskakanordningen. Med gimbal-led tycker jag det blir lite för kritiskt med precision och prestanda, lite ungefär som man måste ha ett dyrt stativ för att kunna panorera hackfritt. Med ett enbent stativ panorerar man hackfritt för en bråkdel av priset.

    Appråpå fjärrstyrning så låg det en fjärrkontroll till min kamera i lådan. Det hittar man antagligen bara i en semesterkamrera :-)

  18. #18
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    Tanken med gimbal-leden är väl just att man ska befria anordningen från handens rörelser, och att balansen ensam ska se till att kameran stannar i sitt läge.
    Det verkar i alla fall fungera bra för de som bygger och köper sådana.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  19. #19
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Jo, det är väl svårt att komma ifrån att det säljs och byggs så. Det måste till och med jag erkänna. Fast frågan är om inte hela stabilistatorn i så fall kunde byggas runt en sådan gimbal-moj? Om man gör en stor en, och sätter kameran i mitten så behövs inte några stavar och motvikter alls, eller kan i alla fall reduceras avsevärt. Ni har ju sett de där cirkelformade stabilisatorn som ser ut som en ratt? Tänk er en sådan stabilistator där kameran hänger fritt i mitten. Hur man än rör ratten så hänger kamran rakt fram. Hänger ni med? Jag tycker det låter lite som man blandat fysiker lite även om summan av resultatet blir rätt hyggligt.

    Vi är i alla fall överens om att ökat vikt utanför kameran ger stabilitet tack vare större tröghet. Kameran blir stabilare i upp/ner och höger/vänster, men inte i rotationled i lodlinjen eftersom vi inte satt några vikter åt sidorna. Jag har fuskat med att sätta ett handtag där jag själv kan "hålla i".

    Och en gimball-led gör att det går att snurra kameran i alla möjliga riktiningar. Och den isolerar rörelser i rotation runt centrumpunkten i själva leden. Men inte ett enda dugg i rörelser som försöker flytta centrumpunkten i gimballeden. Dessa rörelser överförs DIREKT utan dämpning och kräver också att skakdämparen är totalt utbalanserad, annars blir det värre än utan skakdämpare. Det är lite det som jag har lite svårt att förlika mig med.

    Jag påstår att gimpal-leden tillför ett viss mått av instabiltet då det ökar känsligheten för påverkan, vilket är lite tvärtom mot grundiden. För att motverka det måste man superbalansera konstruktionen. Jag tycker det intuitivt känns som man använder två tekniker i samma konstruktion; Ena är tröghet, andra är lättvikt. Om det inte vore för vikterna i andra ändan av pinnen skulle kameran även vara extremt påverkbar i rotationled runt centrum av gimball-leden.

    Jag gillar lite iden med gimball i alla fall. Å andra sidan, tänk ett långt elektriker-rör. Tänk er den som mittpinne i en stabilisitator. Trä ett tjockare kort elektrikerrör utanpå det långa elektrikerröret. Det korta röret kan nu löpa fritt utanpå det långa röret. Om man nu kan avfjädra rören, så kan man hålla i det korta röret. Om min hand nu gör en plötslig rörelse uppåt, så skall det korta röret löpa (ganska) fritt på det långa röret och rörelsen absorberas, dvs handen knuffar inte kameran uppåt. Men, det är bara i ett led... Och det behövs också dämpning så kameran inte kommer i självsvängning. Det är ju lite så den vinkelarmen fungerar om man monterar stabilistatorn i en väst. Armen är avfjädrad och tar upp rörelser mycket effektivt, och operatörens egna armar är dämningen (alltså när operatören styr kameran, han håller ju i kameran så den inte kommer i självsvängning).

    Jag funderade lite på om man skulle kunna spänna en vanlig skruvfjäder mellan två fästpunkter och sätta handtaget på fjädern. Då borde det likna...

    Hursomhelst, jag kommer nog nöja mig med min nuvarande konstruktion annars kommer uppfinnandet att ta så mycket energi att jag kommer aldrig ut och filma något. Och hittills har det varit extremt billigt, några tior kanske.
    Senast redigerad av gorse den 2006-08-08 klockan 21:34.

  20. #20
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    gorse skrev:
    Ni har ju sett de där cirkelformade stabilisatorn som ser ut som en ratt? Tänk er en sådan stabilistator där kameran hänger fritt i mitten. Hur man än rör ratten så hänger kamran rakt fram.
    Jag är trött i huvudet, men en sån mojäng skulle väl ändå inte skilja kameran från händernas rörelser? Jag vet inte, men hur som helst låter det som att det skulle bli svårt att kontrollera den.

    gorse skrev:
    Dessa rörelser överförs DIREKT utan dämpning och kräver också att skakdämparen är totalt utbalanserad, annars blir det värre än utan skakdämpare. Det är lite det som jag har lite svårt att förlika mig med.
    Det är det som är tricket med Glidecamen och alla andra liknande lösningar. Den måste vara exakt balanserad för att fungera, men när den väl är färdigbalanserad så ångrar man nog inte att man spenderade lite tid på att balansera systemet. Det kan tydligen bli väldigt bra.

    gorse skrev:
    Om man nu kan avfjädra rören, så kan man hålla i det korta röret. Om min hand nu gör en plötslig rörelse uppåt, så skall det korta röret löpa (ganska) fritt på det långa röret och rörelsen absorberas, dvs handen knuffar inte kameran uppåt.
    Jag kanske inte är riktigt med på hur du tänker, men det låter som att det skulle bli väldigt guppigt med fjädrar om man inte hela tiden styr det hela med den andra armen.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  21. #21
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Eftersom gimball-leden har etablerat sig, så får jag antagligen acceptera att det fungerar. Jag funderar på att göra en förenklad gimbal-led i alla fall. Eller vad man nu skall kalla den. En halvcirkel som man fäster på mitten och ett roterbart handtag på mitten halvcirkeln borde ge liknande resultat med skillnaden att skakdämparen inte kan rotera fritt i alla leder utan enbart några få grader. Funkar det så berättar jag det. Funkar det inte, nöjer jag mig med nuvarande konstruktion. Så småningom skall jag posta ett klipp.Tack för alla goda råd.

  22. #22
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    Jo, du får ju frihet i alla led utom rotationsledet runt stommens axel då. Det enda som fattas för att du ska få det är ju ett kullager i princip.

    Ska bli kul att se klipp!
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  23. #23
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Det blev inte riktigt som jag tänkte mig. Med ett roterbart handtag hamnade dels centrumpunkterna på lederna på olika ställen och dels lite beroende på hur jag lutade handtaget blev lederna inte riktigt i de riktningar jag tyckte jag behövde, dvs i rotationsriktningen i lodled blev samma som förut, ingen förbättring. Där jag fick leder i de riktningar jag inte tycker jag behöver.

    Men, Jag var till järnaffären och rörmokaren köpte lite grejor i alla fall. jag köpte ett ytterrör av koppar där två lager passar precis i röret. Detta rör kommer bli själva handtaget. En lång skruv går rakt igenom genom lagren och två vinkeljärn. Ett tunnare rör håller isär lagren när jag drar åt skruven. Vinkeljärnen fäster jag på den befintliga träregeln som jag sågat bort den mittsektion där jag tänkte hålla handen. Nu får jag ett kullagrat handtag att hålla i, allstå lagring i lodrät rotationriktning. Vi får se om idén håller vatten. Fortfarande ganska okomplicerat och utan behov av justeringar.

    Edit lite senare på kvällen: Det blev inte riktigt som jag tänkte mig det heller. Visseligen snurrar mitt handtag som planerat men sågar man av en träregel så är den inte längre rak när man fogar ihop den igen. En dubbel träregel med distanser mellan får min antistak-apparat att bli rak igen men se ut som en fackverkskontruktion. Konstruktionen har lite för lätt att svänga runt sin egen axel också. Förvisso kan ett tvärhandag hålla kameran rakt men jag tycker det blev lite onödigt komplicerad konstruktion. Och nu är den rätt tung med. Jag får nog sova på saken och återgå till det enkla som faktiskt fungerade.
    Skakdämparen på http://www.cs.cmu.edu/~johnny/steadycam/ är ju genialist enkel och klippen på hemsidan överaskar.
    Senast redigerad av gorse den 2006-08-10 klockan 00:00.

  24. #24
    Besatt medlem Norberts avatar
    Reg.datum
    jul 2005
    Inlägg
    2 285
    Karma
    17

    Standard

    Den som vi byggde tidigare är byggd efter just Johnnys $14 steadycam. Vi hittade två rör som var hopsvetsade så det enda vi behövde göra var att förlänga handtaget en bit, skruva fast en vikt och en huvudplatta (som vi limmade en bit gummimatta på för att kameran inte ska bli repig).

    Konstruktionen är ju väldigt enkel och den funkar ju, men jag är ändå inte särskilt imponerad av klippen på hemsidan. Det guppar för mycket i det vågrätta ledet, antagligen på grund av att man håller i handtaget. Samma fenomen uppstod när vi använde den i våra egna små produktioner. I det lodrätta ledet har bilden ett skapligt flyt i alla fall. Så det är som du säger, ett billigt alternativ som stabiliserar en annars handhållen kamera förvånansvärt bra. Jag tycker däremot inte att den är så optimal för snygga åkningar och sånt. När det handlar om så pass lätta kameror så kan jag inte hjälpa att tro att en sån här konstruktion mest fungerar som ett förlängt handtag till kameran.

    Vi började så sent som igår med att leta delar och göra lite ritningar till en ny stabilizer. Denna gång blir det gimbal, huvudplatta som är justerbar i två led, vikter med justerbar position, osv. Det vi siktar på är väl något i stil med Glidecamen. Jag hade tidigare funderingar på att köpa Glidecamen men det vore ju dumt att inte försöka göra en själv och försöka hamna så nära 0 kr som möjligt. Den kommer väl att få en egen tråd om det blir något av den.
    Googlar man inget får man inget veta.
    www.lantismedia.se

  25. #25
    Besatt medlem gorses avatar
    Reg.datum
    jul 2004
    Ort
    Åtvidaberg
    Inlägg
    3 569
    Karma
    19

    Standard

    Berätta ur det går. Jag fick ihop en ny version av min antiskakapparat i morse men jag är tveksam till om det var värt besväret. Hos lokala brädförsäljarens skrotlåda hämtade jag två lite tunnare brädor och satte distanser mellan dem så det blev en dubbel "pinne" alá fackverkskonstruktion. Kameran skruvade jag fast i överkant som vanligt och en vikt i nederkant som vanligt. På mitten sågade jag bort en sektion av ena sidan och ersatte den med min kullagrade rulle som fick bli handtag. En vanligt elektrikerrör fick bli tvärstag att hålla i med vänster hand. Det verkar funka riktigt skapligt. Det går att hålla med bara ena handen, men vid mycket tvära svängar vill kameran gärna svänga något kring sin egen axel. Det kan jag dock kompensera med vänsterhanden som jag ändå styr med. Att de blev så beror på att kameran sitter lite väl mycket i framkant, men det beror på att jag inte kan borra när jag är på semester utan får vänta tills jag börjar jobba igen. I övrigt verkar antiskakapapraten stadig i alla riktningar. Jag kan skuffa framåt/bakåt och åt sidorna utan problem. Visst är det en förlängt handtag, men jag har i alla fall en led i lodled. Ett annat trick skulle kunna vara att förlänga den lodräta pinnen även i sidled, men då blir det lite jobbigt att passera dörrar och sånt. Nu får min konstruktion duga tillsvidare. Dock blev designen lite fräckare gämfört med förut men inte sådär överdrivet mycket bättre med tanke på den extra arbetsinsatsen. I så fall skall man nog konstruera ordentligt och spendera lite pengar. Något jag upptäckte dock, vilket kan spara in mycket justeringsarbete är att centrera allting från början. Bottenvikten är ju circelrund, så sätter man den i den tänkta lodlinjen så behöver den inte justeras sen. Kameran borde man kunna mäta ut centrumtyngpunkten innan man monterar, så blir det också lättare sen. Konstigt att de inte sätter skruven i tyngdpunkten från början?