Lewold Postad 20 augusti 2006 Dela Postad 20 augusti 2006 Hej Driver ett litet produktionsbilag med två polare och vi tänkte uppgradera vår kamerapark med en "bättre" kamera. Har kollat på Sonys FX 1 ett tag nu men blev väldigt intresserad när Canons HX A1 dök upp. Nån som kan komma med lite vettig input kring vårt val. Dessa kameror tycker jag verkar ganska likvärdiga. Vi sysslar med både film, musik och stillbilder och vill inte lägga allt för mycket krut på videokamera. Speciellt inte om den om HD standarden byts ut om ett år eller liknande. Tacksam för råd, MVH Marcus 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 20 augusti 2006 Dela Postad 20 augusti 2006 Helt rätt att HDV är på väg ut och AVCHD är på väg in. Och är valet mellan Sony och Canon, så verkar Canon idag vara mer prisvärd, då den verkar slå både FX1 och Z1 på nästan alla områden. Värt att poängtera att Canon har inte släppts ännu och det kan ju visa sig att den är skit. Men eftersom den bygger på XL1H så verkar den lovande. Det som är Sonys största brist är deras dåliga progressiva hantering. Båda kamerona använder sig av interlace chip, men Canon använder bättre deinterlacer. Sonys fördel är att bilden är renare. Men min slutsats är skall du göra film etc så skulle jag köpa Canon. Fast varför är det så viktigt med HD? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Lewold Postad 20 augusti 2006 Författare Dela Postad 20 augusti 2006 Fast varför är det så viktigt med HD? Kanske inte, inte idag i alla fall. Men om vi ska investera i en kamera idag så vill vi att den ska hålla 2-3 år. Om 2 år så kanske kunderna kommer att kräva HD. Idag så är det ovanligt. Men vad kommer att hända med HD framöver. Vad innebär det nya formatet och vad är skillnaden mot HD? Har försökt söka här på forumet men inte riktigt förstått. Alternativet skulle ju vara att köpa en XL2 som jag förstått är en väldigt kompetent kamera. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 20 augusti 2006 Dela Postad 20 augusti 2006 Skillnaden är att AVCHD använder MPEG4 18mbit mot HDVs MPEG2 25/19mbit. AVCHD har 1920*1080 24P HDV 1440*1080 AVCHD ljud PCM 48k/ Dolby digital 7.1 HDV ljud MPEG2 osv. Så kan ni vänta med kameraköp, vänta. Annars köp Canon. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Vandraren Postad 21 augusti 2006 Dela Postad 21 augusti 2006 Helt rätt att HDV är på väg ut och AVCHD är på väg in. Nonsens! Det är nog så att det är precis tvärt om. HDV har precis kommit in och kommer att stanna ett bra tag. Sony har gjort klart att för dom så är AVCHD endast ett format som kommer att användas i konsument kameror. Det är möjligt att i en framtid så kommer AVCHD att bli stort men här och nu OCH i en framtid så finns HDV 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 21 augusti 2006 Dela Postad 21 augusti 2006 Det är lite roligt för det var vad man sa om HDV med. Ett konsumentformat. Det var även vad man sa om DV med ett konsumentformat. Men Sony har tagit fram prosumer kameror till båda. Visst mycket kan hända men jag har svårt att se varför Sony inte skulle utnyttja det nya formatet. Det är i stort sett överlägset HDV på alla plan. Och om inte Sony gör det så kommer säkert Panasonic göra det. Varför skulle panasonic varit så noga med att få 1920*1080 24P i specen om inte de hade någon plan att använda det. HDV var bara ett format som kom som en mellanlösning. HD på miniDV band. Visst det kommer nog leva ett tag till tack vare Canon, men jag skulle inte investera mina aktier i HDV. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Vandraren Postad 21 augusti 2006 Dela Postad 21 augusti 2006 Sony har precis släppt två nya HDV bandare och släpper snart en uppgradring av FX1, en 3 cmos kamera Canon släpper nya kameror i höst HDV Jvc släpper nya HDV kameror i höst Jag har svårt att se att detta skulle vara ett bevis på att HDV är på väg ut Det kommer alltid att finnas något nytt i framtiden men det är kanske mer relevant och se hur det ser ut idag och en tid framåt 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 21 augusti 2006 Dela Postad 21 augusti 2006 Just det Sony släpper en uppgradering av FX1. Hur vet du att den är HDV? Sen att JVC och Canon kör HDV är inte så konstigt. AVCHD är Panasonic och Sonys skapelse. Sen arbetar iallafall Panasonic med att få med de övriga på AVCHD. De kanske annamar det, men ifall de hade velat ha med det i höst hade kanske kamerona blivit försenade och det kanske de inte hade velat. Visst du kan köra HDV många år framöver, så länge kameran fungerar kan du alltid föra över materialet till datorn. Men kom ihåg att JVC och Canon har en väldigt liten del av marknaden. När AVCHD bollen börjar rulla så kommer de nog få följa med. EDIT The following companies have expressed support for the AVCHD format as of July 13th, 2006 Adobe Systems Incorporated CANON INC. CyberLink Corporation InterVideo, Inc. Nero AG PIONEER CORPORATION SAMSUNG ELECTRONICS CO.,LTD. SHARP CORPORATION Sonic Solutions Ulead Systems, Inc. /EDIT 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Lewold Postad 21 augusti 2006 Författare Dela Postad 21 augusti 2006 Tack för alla bra svar! Men jag blir inte riktigt klok på det här. Med risk för att gå lite off-topic, hur ligger det egentligen till med dessa format. Jag har hört att HDV ska vara omständigt att arbeta med i datorn. Vi har ingen användning av vårt material om vi inte kan arbeta smidigt med det i datorn. Såg även denna kamera, DVX100BE, vad är er åsikt om denna. Den går ju att få relativt billigt på scandinavian photo. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
BasMartin Postad 22 augusti 2006 Dela Postad 22 augusti 2006 Om 2 år så kanske kunderna kommer att kräva HD. jag är inte helt hundra på det! vi har haft kunder som fortfarande har problem med 16:9!! jag vill inte förringa HDV formatet utan jag tror att det alltid kommer att vara en gissningslek, varför levde igentligen VHS så länge? inte för att det inte fanns alternativ... sen beror det ju helt på villken kund krets man har! jobbar man mot broadcast så måste man rätta sig efter de rådande standarder som finns där. personligen så har jag bra erfarenheter av DVX100 kamerorna, hel ok optik. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 22 augusti 2006 Dela Postad 22 augusti 2006 Tack för alla bra svar! Men jag blir inte riktigt klok på det här. Med risk för att gå lite off-topic, hur ligger det egentligen till med dessa format. Jag har hört att HDV ska vara omständigt att arbeta med i datorn. Vi har ingen användning av vårt material om vi inte kan arbeta smidigt med det i datorn. Såg även denna kamera, DVX100BE, vad är er åsikt om denna. Den går ju att få relativt billigt på scandinavian photo. Jo just hur smidigt det är i slutändan med HDV vet jag inte jag använder mig inte av det arbetsflödet. Men med bra minne borde det inte vara så problematiskt. Borde finnas HDV filer du kan testa att arbeta med. Det jag inte gillar med HDV var att man använde mpeg2 format. Det är inte så att HDV video alltid blir så fantastisk. Händer för mycket i bilden så räcker inte kompressionen till och du får konstig artifakter i bilden. Och skall du i slutändan bara ha SD, så är ju mpeg2komprimeringen bara till nackdel. Måste du däremot ha HD idag så är HDV det enda prisvärda alternativet. Kan du vänta däremot med kameraköp till årskiftet så vänta. Angående DVX100 så har jag den själv och är mycket nöjd med den. Det är få kameror i prosumer klassen som slår dess filmlook. Men som sagt även den kommer bli out of date så småningom. Fast det är klart DVX100 är en av de få SD kameror som går att bygga om till HD kamera med 4:4:4. Kostar bara 2500$ och du får spela in på en mac. Men oj vilken bild det blir. http://www.reel-stream.com/gallery_thumbs.php?gallery_type=0 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
William Johansson Postad 23 augusti 2006 Dela Postad 23 augusti 2006 JFast det är klart DVX100 är en av de få SD kameror som går att bygga om till HD kamera med 4:4:4. Kostar bara 2500$ och du får spela in på en mac. Men oj vilken bild det blir. Jag hänger inte med. Vad innebär det? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 23 augusti 2006 Dela Postad 23 augusti 2006 Vad de gör är att de tar ut rådatan från CCDerna och använder en teknik som kallas pixelshift. (används av både XL1 och HVX200) Genom att inte lägga ccderna helt i linje med varandra så kan man ta ut extra information vid dem. (Enligt BBC beräkningar 50% mer upplösning vert/hor, teoretiskt tom 100%) Hur som helst så får du en okomprimerad signal i högre upplösning från kameran. Titta på länken ovan så ser du exempel. Här ser du hur pixelshift funkar teoretiskt. http://web.telia.com/~u55701337/Ny%20mapp/PIXELSHIFT.GIF EDIT 4ggr mer pixlar, inte en pixel som har samma färginformation som den andre. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
William Johansson Postad 23 augusti 2006 Dela Postad 23 augusti 2006 Ok.. Fan va grymt.. men vad menar du med att man får spela in på en mac? Kan det tom vara idé att från början köpa en dvx100 och bygga om till HD kamera med 4:4:4? Eller får man samma resultat med en hvx200? Det var ju en jäkla skillnad på bilderna.. vore kul att se en jämförelse med filmat material. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
barnholdt Postad 24 augusti 2006 Dela Postad 24 augusti 2006 Ok.. Fan va grymt.. men vad menar du med att man får spela in på en mac? Kan det tom vara idé att från början köpa en dvx100 och bygga om till HD kamera med 4:4:4? Eller får man samma resultat med en hvx200? Det var ju en jäkla skillnad på bilderna.. vore kul att se en jämförelse med filmat material. HVX200 spelar bara in med 4:2:2, men ska du köra HD på HVX200 så är det även där bra att ha med sig en dator. Förslagsvis en Macbook med P2log. (Jag vet inget om arbetsflödet på PC med HVX200) 1 minut film är ca. 1 GB om du kör 1080i50. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 24 augusti 2006 Dela Postad 24 augusti 2006 Ok.. Fan va grymt.. men vad menar du med att man får spela in på en mac? Kan det tom vara idé att från början köpa en dvx100 och bygga om till HD kamera med 4:4:4? Eller får man samma resultat med en hvx200? Det var ju en jäkla skillnad på bilderna.. vore kul att se en jämförelse med filmat material. Bilderna var från samma kamera, fast den ena var färgkorrekterad. Detta för att rådata inte har behandlats innan. Tja vill du ha 4:4:4 så är väl DVX100 ombyggnad det bästa och enda alternativet. Men det är inte nån vidare mobil lösning. Och sen är frågan har du råd och behöver du det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Vandraren Postad 24 augusti 2006 Dela Postad 24 augusti 2006 Det kanske kan var värt att vänta och titta på denna Sony FX7 Jag vet inte mer än att det är en 3 cmos chip och HDV Kommer snart 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 24 augusti 2006 Dela Postad 24 augusti 2006 Frågan är om den slår Canon? Den verkar byggd för det(20X zoom), men frågan är om den kan 25P och har XLR? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
William Johansson Postad 25 augusti 2006 Dela Postad 25 augusti 2006 Men de nya modellerna från canon kommer alltså att klara 25p? När kommer dessa kameror att finnas på marknaden? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 25 augusti 2006 Dela Postad 25 augusti 2006 25f för vara exakt. Kameran har ju samma interlace ccder som XLH1. Så det är ju nån form av deinterlace funktion i kameran. Och det är väl oktober kameran kommer. http://www.lrtv.se/ 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Lewold Postad 30 augusti 2006 Författare Dela Postad 30 augusti 2006 Okay, har nu läst på lite och har några frågor. HDV är mpg2 och AVCHD har en annan codec. Vilken praktist skillnad kommer detta att göra när man jobbar med materialet. När man lägger över det till datorn så blir det väl inte mpg2(HDV då). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 30 augusti 2006 Dela Postad 30 augusti 2006 HDV=MPEG2 AVCHD=MPEG4 Praktiska skillnaden är att AVCHD är mer komprimerat samtidigt som det är mer effektivt att komprimera. Så det borde nog vara lite mer krävande att redigera. Fördelen är att AVCHD spelas in på DVD, HDD alt minneskort vilket gör att du slipper den gamla bandöverföringen till datorn. Sen vilken av de 3 som är snabbast resp långsamast vet jag inte. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Cjwk Postad 3 september 2006 Dela Postad 3 september 2006 Jag funderar också på att skaffa ny kamera, men känner mig helt förvirrad av alla nymodigheter! Har inte riktigt hängt med... När släpps AVCHD kameror, och vad kommer en sådan kamera hamna på för pris ungefär? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 3 september 2006 Dela Postad 3 september 2006 AVCHD kommer i oktober-november och de billigaste kommer ligga på ca 15 000 Sen kom ihåg att bara för AVCHD troligtvis kommer vara bättre än HDV så betyder det inte att en AVCHD kamera är bättre än en HDV kamera. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
William Johansson Postad 7 september 2006 Dela Postad 7 september 2006 Men vilken skulle vara att rekomendera av exempelvis den nya canon och en hvx200? Har någon hört något nytt om sony FX7? Om den klarar proggresiv osv? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.