Gå till innehåll

En lägesrapport om HD, mycket läsvärt! (På Svenska)


Lulletott

Recommended Posts

HD är framtiden och ser bra ut. Att lagra den med mpeg2 på miniDV-band (HDV) är dock ett dåligt skämt. Mpeg2 är ett slutformat - mycket hårt komprimerad video med få "hela" bilder. På runda plastskivor kallas mpeg2 för DVD. Ett distrubitionsmaterial alltså.

Länk till kommentar
Share on other sites

Låter som samma snack som när DV kom. Turistformat för amatörer och dessutom hopplöst hårt komprimerat för att kunna använda i produktion.

 

HDV är ett lysande format. Ser så sjukt mycket bättre ut än någonting man kan åstakomma i SD-väg och jobbar man i ett vettigt intermediateformat (som ju är meningen) så är omkompressionen och långa GOPar inget större problem. Av den anledningen har samtliga utvecklare utom Panasonic ställt sig bakom formatet.

Länk till kommentar
Share on other sites

DV var gjort för konsumenter enligt Sony, men utvecklades ännu mer då det blev oväntat populärt. DV är ju inte helt bra om man jobbar på en hög nivå. Man brukar säga att DV håller sändningskvalitet, Broadcast-kvalitet kräver ett högre format än DV.

DV är dock bättre att redigera i än MPEG2.

Som det stog var det inte lämpligt att redigera i MPEG2 som då HDV har. De rekomendera att konvertera om till ett bättre format att redigera och mastra i.

Länk till kommentar
Share on other sites

Sändningskvalitét och broadcastkvalitét är exakt samma sak. Det är mycket riktigt ingen bra idé att försöka redigera mpeg long GOP. Därför gör man inte det heller utan löser problematiken med intermediates. En utmärkt lösning som genererar mycket bra HD med enkel och billig utrustning.

 

Så här funkar det:

http://www.cineform.com/technology/HDVQualityAnalysis051011/HDVQualityAnalysis051011.htm

Länk till kommentar
Share on other sites

DVCpro HD är ett riktigt HD-format. T.ex.

 

När man bestämde sig för att försöka rymma HD på miniDV-tejper var man tvungen att kompromissa ett steg för långt - anser jag. Att tvingas omforma material för att redigera är ett steg tillbaka i utvecklingen - tycker jag.

Mpeg2 klarar inte ens en snygg fade till/från svart och då spelar det ju ingen roll om scenen före hade supersnygga trettioelva miljarder pixels.

 

Mpeg2 går bort som inhämtningsmaterial. Mpeg2 är en distrubitions-komprimering för konsumentmarknaden.

 

Den dagen vi kan leverera HD till tittare (HD-DVD t.ex.) och tittarna har HD-burkar - den dagen finns riktiga HD-kameror för konsumenter - HD som kan klippas bums som med DV.

 

Iden med video är låg kostnad och effektivt/snabbt arbetsflöde. Skiter man i det och bara tittar på bildens upplösning - då ska man givetvis dumpa video helt och köpa en filmkamera. Man kan börja med Super-16 t.ex.

 

HDV är en parentes - ett misslyckande. En flop. Tycker jag.

 

Jag väntar på dom riktiga grejerna denna gång och detta är för mig mycket ovanligt :-D.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]DVCpro HD är ett riktigt HD-format. T.ex.[/citat]

 

...och det kräver utrustning från Panasonic. Ett ensamt format med bara ett företag bakom sig. En MiniDV-tejp kan man köpa hos en tobakshandlare om det skulle krisa. Men en DVCPRO HD-tejp eller en P2a? ...nä.

 

Lossless Intermediate mot DVCPRO HD:

http://www.cineform.com/technology/HDQualityAnalysis10bit/HDQualityAnalysis10bit.htm

 

[citat=mjg]När man bestämde sig för att försöka rymma HD på miniDV-tejper var man tvungen att kompromissa ett steg för långt - anser jag. [/citat]

 

Vad baserar deu det på. Har du sett hur bilden från en FX1a ser ut bredvid bilden från en VX2000?

 

[citat=mjg]Att tvingas omforma material för att redigera är ett steg tillbaka i utvecklingen - tycker jag.

Mpeg2 klarar inte ens en snygg fade till/från svart och då spelar det ju ingen roll om scenen före hade supersnygga trettioelva miljarder pixels. [/citat]

 

Varför skulle man inte kunna göra en snygg fade? Jag har gjort massor.

 

[citat=mjg]Mpeg2 går bort som inhämtningsmaterial. Mpeg2 är en distrubitions-komprimering för konsumentmarknaden.[/citat]

 

HDV är ingen distributionskomprimering. Det är strömmen alldeles för tung för.

 

[citat=mjg]Den dagen vi kan leverera HD till tittare (HD-DVD t.ex.) och tittarna har HD-burkar - den dagen finns riktiga HD-kameror för konsumenter - HD som kan klippas bums som med DV.[/citat]

 

Eh...du vet att intermediates kodar i realtid va? Samtidigt som strömmen fångas från kameran? Precis som med DV?

 

[citat=mjg]HDV är en parentes - ett misslyckande. En flop. Tycker jag.[/citat]

 

HDV är ju en formidabel succé och det placerar 1080i och 720p i händerna på dom som vanligtvis använder DV. Och bildkvalitén är sjukt mycket bättre. Jag var jäkligt skeptisk tills vi gjorde skärpetester mellan Sony FX1 och HDW-F900 och kunde konstatera att bilden är lika skarp men att glaset såklart skiljer eftersom det sitter en fast budgetlins i FX1an och en HD-zoom för en halv miljon i 900an. Bilden från FX1an vinjetterar aningen oskarpt men det skulle inte vara några som helst problem att klippa mellan kamerorna om man skulle behöva en billigare kamera för farligare bilder som bilriggar och liknande. Jag önskar att ni kunde se Mini 35an konverterad för FX1 och ZU1 med Zeiss HS optik. Ser helt sjukt bra ut med tanke på hur billig kameran är.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag har en vidvinkelconverter som jag använt på min gamla PD1 på min HC1 (HDV). PD1 är visserligen en 1-chipare men det är den skarpaste DV-kamera jag haft eftersom CCDn är större än på kameror som PD170 och DVX100. Jag har aldrig tänkt på att min converter skulle upplevas som oskarp. När jag sätter den på HC1an ser man plötsligt hur oskarp i kanterna den är. Det säger en hel del om hur mycket skarpare HC1an är. Detaljåtergivningen med HDV är så otroligt mycket större än med DV.

Länk till kommentar
Share on other sites

Filmas i mpeg2.

Hela materialet omkodas intermediate (och enorm fil).

Hela projektet ompackas tillbaka till mpeg2 när man är klar.

 

Hur ser materialet ut efter detta arbetsflöde? Vad man ser på nybakad tejp är en sak, men det ska ju bearbetas också.

 

Native är intressant.

 

Filmat i mpeg2.

Ingen omkodning (och liten fil).

Endast projektets redigerade smådelar ompackas tillbaka till mpeg2 - allt annat är orört.

 

FCP fixar detta, men man bör nog köra FCP på nya Mac G5 Quad :-D. Visserligen köper jag en sån i januari, men dess muskler ska jag använda till andra mera kreativa saker än att kämpa med klippning av GOP (som inte alls någonsin har varit ämnat att klippa i).

 

Så...intermediate går bort. 4:2:0 går bort - 4:2:2 är gränsen.

 

Det är klart att HDV ser bättre ut än DV (som verkligen inte är vackert). Jisses, även jag fick ståpäls när jag lånade en FX1:a och testade...allt var som en dröm, hehe...

Men...processen...arbetsflödet...omkodningar...nej, det går bort.

Jag väntar på en bättre HD-lösning. Mpeg2 går bort. HDV duger inte.

 

Jag vet att det finns två läger när det gäller HDV. Vilket läger jag tillhör är väl uppenbart och det är troligt att HDV vinner mark och blir standard - jag är en gnällig minoritet. Isåfall vinner ännu en gång skiten - som när VHS vann över BetaMax, t.ex. Jag tycker det är sorgligt att denna tveksamma kompromiss som heter HDV kom till bara för att man inte ville införa ännu en ny bandkassett-standard. Det är ju aningen absurt...egentligen. En liten skitkassett satte ramarna!

 

Tur att dom inte tänkte så när dom t.ex. tog fram DV...eller DAT...eller DVD (vi hade ju CD:n)...etc...

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]Filmas i mpeg2.

Hela materialet omkodas intermediate (och enorm fil).

Hela projektet ompackas tillbaka till mpeg2 när man är klar.

 

Hur ser materialet ut efter detta arbetsflöde? Vad man ser på nybakad tejp är en sak, men det ska ju bearbetas också. [/citat]

 

Får jag rekommendera att du klickar på mina länkar och ser bildexempel på hur mycket bättre det ser ut omkodat än t ex DVCPRO HD.

 

[citat=mjg]Native är intressant.[/citat]

 

Varför då? Det går inte att klippa Mpeg2 native. Och omkompression native kommer alltid att se helt för djävligt ut.

 

 

[citat=mjg]FCP fixar detta, men man bör nog köra FCP på nya Mac G5 Quad :-D. [/citat]

 

FCP är lika HDV native som en Big Mac & Co. Apple använder sin Intermediate codec för HDV. Och det är så det ska hanteras. Sedan kodar deras Intermediate i långsammaste laget men...

 

[citat=mjg]Visserligen köper jag en sån i januari, men dess muskler ska jag använda till andra mera kreativa saker än att kämpa med klippning av GOP (som inte alls någonsin har varit ämnat att klippa i).[/citat]

 

Vad baserar du det på? Har ettor och nollor någonsin varit ämnat att klippa film med menar du? Vem är det som bestämmer allt det där du påstår?

 

[citat=mjg]Så...intermediate går bort. 4:2:0 går bort - 4:2:2 är gränsen.[/citat]

 

Jaha. Jovisst, har man budget för Digibeta, IMX (Mpeg2), eller DVCPRO HD så. HDCAM är 3:1:1 och ser skitmycket bättre ut än 4:2:2 DVCPRO IMHO.

 

[citat=mjg]Det är klart att HDV ser bättre ut än DV (som verkligen inte är vackert). Jisses, även jag fick ståpäls när jag lånade en FX1:a och testade...allt var som en dröm, hehe...

Men...processen...arbetsflödet...omkodningar...nej, det går bort.

Jag väntar på en bättre HD-lösning. Mpeg2 går bort. HDV duger inte.[/citat]

 

Nej du har sagt det några gånger. Och du har väldigt dåliga argument.

 

[citat=mjg]Jag vet att det finns två läger när det gäller HDV. Vilket läger jag tillhör är väl uppenbart och det är troligt att HDV vinner mark och blir standard - jag är en gnällig minoritet.[/citat]

 

Jag har varit med förr. Du låter precis som de skeptiska BetaSP gubbarna som bytt ut all sin utrustning till DV nu när HDV toppar DV. Dom brukar vara ett steg efter (vilket ju också kan vara nödvändigt om man skall vara helt kompatibel).

 

[citat=mjg]Isåfall vinner ännu en gång skiten - som när VHS vann över BetaMax, t.ex. [/citat]

 

Eller DV över BetaSP? Och snart HD över film?

 

[citat=mjg]Jag tycker det är sorgligt att denna tveksamma kompromiss som heter HDV kom till bara för att man inte ville införa ännu en ny bandkassett-standard. Det är ju aningen absurt...egentligen. En liten skitkassett satte ramarna![/citat]

 

Det är för en gång skull ett väldigt bra val. Plötsligt gör man inte maskinparkerna helt utdaterade och bandlagren otillgängliga. Tack för det Sony. Kompatibilitet är en bra sak.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]Hela materialet omkodas intermediate (och enorm fil).

[/citat]

 

Hur tänker du då? Cineform Intermediate kodar ca 9MB/sek i 1080i (4:2:2). DVCPRO HD ligger på 13,7MB/sek.

 

Och DVCPRO HD går inte att rulla ut till en referensmonitor via FireWire utan att äga en dyr DVCRO HD-spelare. Cineform rullar ut via FireWire på vilken HDV-kamera eller spelare som helst (betydligt billigare än Panasonic) till en monitor. Det finns tillverkare som är på gång med converters som kopplas via FireWire till SDI om man vill ha en riktigt bra koppling. Har inte hört om något liknande för Panasonic (som har väldigt lite tredjepartsstöd).

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag har aldrig menat att DVCpro HD skulle vara ett alternativ till HDV - det är två olika prislägen. Jag drog DVCpro HD som ett exempel på riktiga grejer - alltså intraframe - ingen GOP-skit.

Jag ser inget HD-alternativ för semipro/consupro förutom HDV - men detta innebär inte att HDV skulle vara bra. Skit är skit även om det inte finns något alternativ.

 

Kör hårt med HDV...men passa dig för panoreringar :-D Håll kameran fixerad på tripod...och linsen fri från minsta droppe eller dammkorn. Något softfilter behöver du heller aldrig - det blir automatiskt - vare sig du vill eller inte :-D

Njut sen av den fantastiska upplösningen på dom statiska bilderna i en HD-burk. Jag själv ska ut och fylla mina tejperna med Innehåll - än så länge i SD.

 

Och vore jag du skulle jag inte tro på dom där intermediate-krämarna. Dom luras bara. Tro mig - enda sättet att behålla HDV är att redigera native - allt annat är nys. Idag är det bara FCP 5 som fixar biffen. Snart kommer också Premiere Pro att göra det.

Grym prestanda på dator krävs. Grym.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]Jag har aldrig menat att DVCpro HD skulle vara ett alternativ till HDV - det är två olika prislägen. Jag drog DVCpro HD som ett exempel på riktiga grejer - alltså intraframe - ingen GOP-skit.

Jag ser inget HD-alternativ för semipro/consupro förutom HDV - men detta innebär inte att HDV skulle vara bra. Skit är skit även om det inte finns något alternativ.

 

Kör hårt med HDV...men passa dig för panoreringar :-D Håll kameran fixerad på tripod...och linsen fri från minsta droppe eller dammkorn. Något softfilter behöver du heller aldrig - det blir automatiskt - vare sig du vill eller inte :-D

Njut sen av den fantastiska upplösningen på dom statiska bilderna i en HD-burk. Jag själv ska ut och fylla mina tejperna med Innehåll - än så länge i SD.

 

Och vore jag du skulle jag inte tro på dom där intermediate-krämarna. Dom luras bara. Tro mig - enda sättet att behålla HDV är att redigera native - allt annat är nys. Idag är det bara FCP 5 som fixar biffen. Snart kommer också Premiere Pro att göra det.

Grym prestanda på dator krävs. Grym.[/citat]

 

Det är rätt svårt att bemöta saker som bara är lösa påståenden. Panoreringar? Varför ska jag passa mig för det? Linsen fri från dammkorn? Ja, det håller jag alltid ändå. (Känns det inte det minsta underligt att du uppenbarligen själv jobbar med ett format där damm på linsen varken gör från eller till? Eftersom jag mest plåtat 35mm är nogrannhet med rena glas ingenting som förvånar mig.) Varför skulle jag filma statiska bilder? (Låg nyligen med FX1an i 65 knop i vågsvallet efter en Anitech och det var inga statiska bilder kan jag meddela) Verkar helkonstigt alltihop.

 

Och en gång till: FCP redigerar inte native .m2t-filer. Och grym prestanda är absolut inte nödvändig för redigering. Har man en långsam maskin kan transkodning ske i två steg. Vi får ju trots allt vara realister och inse att vi snackar bild som är fem gånger större än DV. Att det går för små pengar är fantastiskt.

 

Och DVCPRO HD-codecen betraktas av de flesta som jobbar med "riktig HD" (som jag själv) som en enklare lösning i stil med HDV. Sitta och klippa och göra färgkorrigeringar i 7:1 kompression är ju sämre än DV. I alla proffssammanhang använder man "intermediate" för riktig HD-produktion. Oftast okomprimerade lösningar.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe]Sändningskvalitét och broadcastkvalitét är exakt samma sak. Det är mycket riktigt ingen bra idé att försöka redigera mpeg long GOP. Därför gör man inte det heller utan löser problematiken med intermediates. En utmärkt lösning som genererar mycket bra HD med enkel och billig utrustning.

 

Så här funkar det:

http://www.cineform.com/technology/HDVQualityAnalysis051011/HDVQualityAnalysis051011.htm[/citat]

 

 

 

 

Det är inte helt samma sak. Broadcastkvalitet är de högra formaten som Digibeta. Broadcastformat har bättre färginformation. DV är ett hårt komprimerat format och idag får man inte bättre bildkvalitet hemma i TVsoffan än vad DV kan ge. Det är det som är skillnaden. DigiBeta-kvalitet får man inte på TVn hemma.

Länk till kommentar
Share on other sites

Apple och FCP5 - länk till pdf längst ner - detta är ett utdrag:

 

Are we really editing native HDV?

 

Adding native HDV editing capabilities to Final Cut Pro was a typical project for Apple: Take something insanely difficult and make it stunningly simple. To Final Cut Pro users, editing HDV is just as easy as editing regular DV. Editing native HDV (long GOP MPEG-2) poses significant challenges for any software vendor. MPEG-2 was not designed as an “editable” format, and most nonlinear editing applications are not able to work with HDV in the native format. In fact, some of our competitors doubt that we are actually editing native HDV!

It’s easy to see that we’re editing HDV natively in Final Cut Pro 5. Select any captured HDV clip and view the data rate and codec through the Item Properties command.

Adding support for native HDV editing in Final Cut Pro required work from many different teams at Apple—everybody from our advanced codec engineering group to the QuickTime team, and of course, the Final Cut engineering teams worked on various components to bring this solution to market. Unlike other native MPEG-2 editing solutions, Final Cut Pro 5 lets you make cuts and edits on any frame—other systems sometimes limit you to cutting on Groups of Pictures (GOPs) boundaries.

 

http://images.apple.com/pro/pdf/L310570A_HDV_FAQ.pdf

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg]Apple och FCP5 - länk till pdf längst ner - detta är ett utdrag:

 

Are we really editing native HDV?

 

Adding native HDV editing capabilities to Final Cut Pro was a typical project for Apple: Take something insanely difficult and make it stunningly simple. To Final Cut Pro users, editing HDV is just as easy as editing regular DV. Editing native HDV (long GOP MPEG-2) poses significant challenges for any software vendor. MPEG-2 was not designed as an “editable” format, and most nonlinear editing applications are not able to work with HDV in the native format. In fact, some of our competitors doubt that we are actually editing native HDV!

It’s easy to see that we’re editing HDV natively in Final Cut Pro 5. Select any captured HDV clip and view the data rate and codec through the Item Properties command.

Adding support for native HDV editing in Final Cut Pro required work from many different teams at Apple—everybody from our advanced codec engineering group to the QuickTime team, and of course, the Final Cut engineering teams worked on various components to bring this solution to market. Unlike other native MPEG-2 editing solutions, Final Cut Pro 5 lets you make cuts and edits on any frame—other systems sometimes limit you to cutting on Groups of Pictures (GOPs) boundaries.

 

http://images.apple.com/pro/pdf/L310570A_HDV_FAQ.pdf[/citat]

 

Apple använder intermediate genom QuickTime. Jag har fått procesessen förklarad för mig av en av utvecklarna bakom FCP. Det går inte att slänga en rå ström på tidslinjen och bara skicka ut den till en spelare i realtid efter att ha gjort några klipp i den.

 

Det är verkligen ingenting att sträva efter att kunna klippa native. Varför skulle man villja saxa mellan I-frames? Det är ju vad äkta native skulle innebära. Och rekompressioner på t ex nedtoningar till svart skulle se eländiga ut. Realtidsintermediates är en perfekt lösning.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe]

 

Apple använder intermediate genom QuickTime. Jag har fått procesessen förklarad för mig av en av utvecklarna bakom FCP. Det går inte att slänga en rå ström på tidslinjen och bara skicka ut den till en spelare i realtid efter att ha gjort några klipp i den.

[/citat]

 

Om man VILL kan man köra QT Intermediate. Annars kan man köra Native. Klippen renderas så klart, men materialet bearbetas BARA just där - där man gjort "ingreppet".

 

"Utvecklaren bakom FCP" blåste dig - troligtvis mytoman. Han/hon kanske är städare i Silicon Valley?

 

FCP är inte längre ensamma - framför allt lösningarna med hårdvarukort har nu alla Native. Du måste hänga med - det går undan nu :-D Det händer mycket. Börja med att läsa pdf'en från Apple....t.ex...

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=mjg][citat=Munthe]

 

Apple använder intermediate genom QuickTime. Jag har fått procesessen förklarad för mig av en av utvecklarna bakom FCP. Det går inte att slänga en rå ström på tidslinjen och bara skicka ut den till en spelare i realtid efter att ha gjort några klipp i den.

[/citat]

 

Om man VILL kan man köra QT Intermediate. Annars kan man köra Native. Klippen renderas så klart, men materialet bearbetas BARA just där - där man gjort "ingreppet".

 

"Utvecklaren bakom FCP" blåste dig - troligtvis mytoman. Han/hon kanske är städare i Silicon Valley?

 

FCP är inte längre ensamma - framför allt lösningarna med hårdvarukort har nu alla Native. Du måste hänga med - det går undan nu :-D Det händer mycket. Börja med att läsa pdf'en från Apple....t.ex...[/citat]

 

Jag har läst PDFen och jag är hyffsat bra på att hänga med ska du se. :) Det var ju du som nyss påstod att HDV är en flopp? Känns som att du kanske borde hänga med lite själv. Och varför är HDV plötsligt OK i din värld när Apple sysslar med det? Med erfarenheten försvinner Apple-evangelismen. Pragmatiskt och kritiskt tänkande är nödvändigt om man ska får det mesta ur digital video. Jag har i mina mindre upplysta stunder varit evangelist precis som du. Det resulterar alltid i samma tomma argumentation och diskussionerna brukar sällan handla om "the nuts and bolts" utan mer om varumärken (vilket är idiotiskt).

 

Den dag jag kan släppa en rå ström på FCPs tidslina och trycka play och få en preview ut genom HDV-kameran så är jag med dig. Då är det native. Det är det inte idag. Av alla HDV-kapabla system är troligtvis FCP det trögaste att jobba med. Och det är enbart för att dom inte hajat att det är helt fel tänk att sträva efter native. Att försöka jobba native resulterar bara i en massa udda lösningar och konstiga renderingsförfaranden. Long GOP är aldrig tänkt att hanteras på annat sätt än genom en riktigt bra och lossless intermediate som tillåter färgkorrigering och effekter och inte behöver renderas till döddagar. En bra intermediate öppnar dessutom porten till högintressanta workflows. Titta bara på Avids lösning som tillåter blandad timeline. Cineform Prospect HD funkar på samma sätt. Prospect gör 8 strömmar HDV samtidigt och kan blanda HDV och 1080p UC. Dessutom rullar den ut allt genom HD-SDI. Axio är en liknande lösning om man har mycket realtidsbehov. Även FCP funkar så om man låter bli deras "native" approach och använder QT Intermediate istället. Då tillåter vissa kort blandade timelines vilket kan vara grymt bra om materialet kommer från olika källor och man vill hålla hög kvalitét på t ex grafik.

 

Och nä, jag har inte blivit blåst av någon utvecklare. Jag var på en Executive Briefing. Jag har pysslat med FCP så länge och mycket (sedan den första betan) och på så pass stora projekt (långfilmer och reklam) att jag då och då hamnar på Apples briefs för dom som påverkar postgången här hemma i pyttelilla sverige. Vet inte hur länge du pysslat med FCP men jag var chefred för den enda FCP-portalen som existerat i Sverige. Dynamix, Protel och InMedia stod bakom projektet. Jag har testat FCP versioner och hårdvara flera gånger i tidskrifter som Monitor och gamla Nollett. Jag har alltid varit galen i smarta billiga lösningar. Min första långfilm klipptes med EditDV och Slingshot för matchback till 35mm. Jag scannrade 35mm och 16mm till DV långt innan DV var ett accepterat format. När jag gick runt med mina DV taper på postbolagen -96 fanns det ingen som kunde ta emot formatet. Dom trodde att jag skojade - med mina "DV videor" snurrade en gång i timmen på MTV. Minns också när jag beställde de absolut första exemplaren av FireWire-diskar. Distributören var ensam om dom (märket var MacTell) och jag la första ordern. Minns mycket väl hur jag satt och strulade med Apples support som bara krasst kunde konstatera att det inte gick att seriekoppla diskarna med den första drivrutinen för FireWire. Det gick bara att ha en disk kopplad till Macen åt gången.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Munthe]

Jag har läst PDFen och jag är hyffsat bra på att hänga med ska du se. :) Det var ju du som nyss påstod att HDV är en flopp? (cut)...[/citat]

 

1. Vem har sagt att jag ändrat mig angående HDV???? Var kommer detta ifrån?

 

2. Evangelist? Jag kör både Win och Mac (och jag tycker ett av operativen är bättre - båda kan ju inte vara exakt likadana. Eller?). Om du läser vad jag skriver så berättar jag att andra också löst Native. Om du för en sekund kan sluta tänka på Mac hela tiden - så kanske vi kan prata video, native och HDV.

 

3. Ja - du är bäst och den sanna tungviktaren (ingen ironi) - men du hade fel om FCP och Native. Om du verkligen lärt dig något genom åren så ska du försöka säga: "Aha...det var som fa'n. Jag hade fel." Det är inte svårt - jag gör det ofta :-D

 

4. Att du har en egen tolkning av begreppet "Native" (kanske en vettigare tolkning), men det förändrar ingenting: Du hade fel - du var inte påläst. Helt OK - inget att skämmas för. Händer mig hela tiden :-D

Länk till kommentar
Share on other sites

Nja, jag fortsätter envisas. Native är när man släpper en .m2t ström på en tidslina och trycker play med resultatet att programmet skickar strömmen genom IEEE 1394-protokollet. Det gör inte FCP. Och alltså är det inte frågan om "native" utan om en hybridlösning. Apple vill såklart gärna kalla det hela "native" eftersom det är ett buzzword som säljer enheter just nu. Men när användaren väl sitter där och inser att det tar flera timmar att rendera ut en kvarts HDV-fil på den snabbaste G5an och rulla ut den på tape som ordet "native" känns halvkul. Då förstår man plötsligt vad "intermediate" är till för. Nämligen: realtidsinhämtning, realtidsredigering och färgkorrigering i 4:2:2 och realtid ut på band.

Länk till kommentar
Share on other sites

ALLA komprimerade format mår bättre av att jobba i en intermediate. Det är t ex jättestor skillnad på att ta in DV-material med ett kort som klarar okomprimerat och jobba med materialet uncompressed. Färgkorrigering och grafik har allt att vinna på det. HDV är inget undantag från den grundläggande regeln. Den där Apple-PDFen är ute och snurrar i det blå och det är nästan lite skrämmamde att dom påstår saker som att HDV mår bättre av att klippas utan att omvanlas till en bättre codec och att kvalitén blir bättre av att man klipper direkt i strömmen. Extremt konstiga påståenden faktiskt. Skulle dom säga samma sak om DV skulle ju folk bara skratta. -"Det är mycket bättre att göra alla effekter i 5.1 rekompression"...vem skulle gå på det?

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...