Varför en egen kamera?

Varför vill alla SÅÅ gärna ha en EGEN kamera när ni filmar fiktionsfilm? Jag kan förstå om man håller på med dokumentärer där händelsen kan uppkomma oplanerat men inte när det gäller fiktionsfilm..

Det jag menar på är att när man gör film så har man ju fasta inspelningdagar, går ju lika bra att hyra en kamera för dessa tillfällen. Jag kan förstå om man köper en "vanlig" dv kamera för semester och vardagsbruk men lägga ner 50 000:- för att göra film på amatörnivå. Är det inte bättre att utveckla sitt manus och ansöka om stöd för att kunna ha "riktiga" skådespelare? För skådespelardelen upplever jag som det största problemet när man gör film på amatörnivå.

En riktigt bra kamera i den högre klassen kan man hyra för en billig slant men anställa ett par skådisar i ett par dagar är rätt mycket dyrare.

Det har jag grunnat på också. Fast, det finns en bra skäl till att ha en egen kamera, och det är nog den linjen jag själv kommer att gå på. När man är amatör och nybörjare vill i alla fall jag förbehålla mig rätten att kunna filma lite när andan faller på. Att kunna filma och kasta, göra om och bli bekant med utrustningen, helt enkelt träna. Fast jag lär å andra sidan aldrig köpa en kamera för 30- 40- eller femtiotusen. Hade jag så mycket pengar skulle jag faktiskt börja renovera vårt badrum, eller byta bil. Men vi prioriterar olika. Vill man köpa så dyr kamera så gärna för mig.

Det var bara en tanke. Fattar fortfarande inte meningen. Man funderar ju på att utvecklas, ska man köpa en 35 mm kamera sen då?

Jag instämmer med krockis. Det är något jag inte heller begriper. Jag skulle hellre köpa öl i stället för en dyr kamera. ;)

Okej om man köper en kamera för runt fem eller tio tusen och filmar lite semester och experimenterar för att lära sig mer. Men om man vill hålla på med film så tycker jag inte man ska köpa en kamera för det tredubbla, eller kanske ännu mer.

Teknikutvecklingen är så extrem just nu. För bara några år sedan var det en DV-kamera som gällde. Nu är det helt plötsligt HDV. Och ska man välja kamera med hårddisk, gammalt hederligt band eller optisk skiva? Om man hela tiden ska ha den senaste tekniken och högsta konsumentkvalitét så finns det ingen som helst anledning att köpa en egen kamera.

Om man hyr, kan man alltid ha det senaste, till ungefär samma dygnspris. Dessutom kan man skräddarsy utrustningen efter projektet. Samtidigt kan man aldrig göra "fel köp" (om du exempelvis väljer optisk skiva, men hårddisk blir industristandard i stället).

Kommer inte köpa en dyr kamera bara för att larra runt och filma naturen, knappast. Hyr snarare en när jag ska göra en film med polarna.

Alla som är intresserade av att hyra grym utrustining och bor i Sthlm med omnejd så kan ni spana in http://www.yuri.nu (Filmcentrum Stockholm) kolla under länken "Verkstaden". Trevlig personal och mycket trevliga priser. Var kan man annars få tag på en HD kamera, bra ljudkit, stativ ect. ect i 70 000:- klassen för 450:-/helg....

ps. många kanske redan vet om detta, men jag passar på att tipsa, grundat på min egen erfarenhet. ds.

Jag är helt inne på samma linje som dig Krockis, men med reservation för att jag troligen någon gång kommer köpa en kamera för just dokumentärfilmning.

Jag kan iaf låna canon xl-2 eller vad dom heter på skolan så det funkar riktigt bra!

Hm, för att få ut det man vill i produktionen är det bäst att kunna kameran till fullo innan man börjar inspelningen. Vill du sedan göra långfilm så ökar hyreskostnaden strax den med....

Jag tror att man lär sig bäst om man har tillgång till prylarna och kan spontant rigga upp och spela in... Efter några korta testscener, någon kortfilm och en långfilm så har den köpta kameran gjort sitt flera gånger om...

Det är som med min musikstudioutrustning jag försökt sammla ihop. Visst, vi(bandet) skulle kunna gå in i en proffsstudio istället för mindre pengar, men vi skulle aldrig kunna hålla på hur länge vi ville. När vi spelar in själva lär vi oss samtidigt vilket gör att vi blir bättre att spela in just vår musik än vad någon annan skulle vara. Nu behöver jag inte heller bekymra mig för ljudläggningen av mina filmer.

Jag slösar gärna bort alla mina pengar på krogen osv, därför har jag varje gång jag fått en bonus på jobbet eller liknande extra pengar direkt köpt något jag behöver för det jag egentligen vill jobba med. Film, musik. Har man någon gång extra pengar tycker jag att man utan att tveka ska lägga dom på något som man har nytta av innan man super upp skiten eller vad det är man nu gör för att slösa bort dom.

Nu fick jag iofs min kamera väldigt billigt(XL1s för 15000:- ), men tycker absolut att man kan köpa dyra kameror om man känner att det hjälper en i skapandet... Visst, ni kanske lika gärna kan hyra in er på en kamera i en månad och köra igenom ett långfilmsprojekt, men alla arbetar inte på det viset. Innan jag går ut i fält och filmar vill jag ha full koll på vad jag håller på med. Kommer folk utan betalning till en 0budgetfilm så är det minsta de kan begära att jag vet vad jag gör så att tiden inte bara rullar iväg. Av samma anledning filmade jag upp typ tusen spänn i super8film när jag skulle filma en video i sommras. Jag ville veta precis hur det skulle se ut innan jag filmade med skådisar. Hade något blivit fel så känns det nog väldigt omotiverat att utan lön spela in samma scener igen, bara för att jag inte vet vad jag håller på med...

Hej!

Men det kan väl vara jättekul med egen utrustning, och det behöver inte vara dyrt heller. Det kommer ju att "pusha" en lite extra om man har utrustning hemma som ligger där och kollar på en, då tvingas man hålla hög arbetsmoral och då gör man fler produktioner.

Om man bestämmer sig för att bara hyra när man ska göra något så tror jag att iallafall med mig så skulle det aldrig bli något av, på grund av att projektet då måste hålla så hög klass så att jag skulle välja att lägga pengar på att gå och hyra en massa saker till det.

Kör man dessutom på film (typ 16mm) så behöver man ju inte oroa sig för att kameran ska bli utdaterad och gammal rent tekniskt sett, -efter som att den redan är gammal och film formatet är bäst ändå om man jämför med hd video eller va ni än vill.

Dessutom så lär man ju känna sina grejer och vid ett skarpt lägeså kan man hantera dem snabbt och enkelt., Om man inte kan sin utrustning så kanske inte det spelar så stor roll att man har det senaste och dyraste som man kan hyra på plats. Man kommer nog förmodligen att behöva hyra in något ändå men man kan ju ialla fall äga basgrejerna.. Det känns som att det går att starta upp ett projekt lättare då..

//john

http://www.clairstyler.se

Jag skulle både kunna tänka mig att köpa och att hyra utrustning (om jag hade pengar)men om jag väljer att hyra så skulle jag nog ändå köpa en billig kamera bara för att träna och testa olika saker.

Jag vill framför allt ha egen kamera & DAT/Fieldrecorder för att kunna ha med mig när jag vill & ta en grym massa stock jag dyker på när man mist väntar det.

Jag tror inte på att arbeta statisk 9-5, jag håller alltid både öron & ögon öppna för saker jag hittar när jag är ute som går att på ett eller annat sätt användas inom mina project & jobb.

Många av mina bästa råljud & stockfilmer är sånt jag stött på av en slump men som förmodligen aldrig hade blivit lika bra om jag hade letat när jag väl behövde dom & var stressad.

Är JVC DVL9000 en relativt bra kamera för filmskapande på väldigt låg amatörnivå. Alltså, så att ljud&bild blir tämligen bra och avnjutningsbart?

Gör man egna produktioner så vill man vara så oberoende som möjligt. Man vill inte ha allt förberett för att senare upptäcka att de grejer man ville ha är uthyrda. Man vill hålla på och exprimentera med olika inställningar mm.

Att hyra är opraktiskt för många.

till hur många produktioner kan man hyra en kamera inann hyreskostnaden stiger över inköpskostnaden ?

Jag skulle tro att kamerahyran eller inköpet av kameran är den lilla biten i budgeten. Skall man inte ha någon mat, bensin, ljus och ljud med i filmen? Skall man inte ha någon handhållen stabiliserare, räls, bom? Behöver man ingen rekvesita till filmen?

Och mat! På flera filmer jag varit med i har mat till teamet varit den största eller näst största utgiftsposten.

Största anledningen som jag kan se att äga en egen kamera är att man vill lära känna den ut och innan. Jag kommer vara min egen cinematograf på mina produktioner och då kan jag ju knappast lära mig kameran om jag endast hyr den några veckor per år. Som gammal soldat har jag lärt mig att man skall bli bästa vän med sitt vapen. Lite sjuk jämförelse kanske, men lite grann så ser jag på mitt förhållande till min kamera.

Som Gorse också har nämnt vill även jag känna friheten att ta scener när jag känner för det, om det går.

Jag har personligen valt 16mm film som mitt främsta medium, och då är det inte lika dyrt med kamerainköp eftersom, som John Eriksson redan har nämnt, film och filmkameror inte åldras på samma sätt men med åren får ett rimligt andrahandsvärde.

finns ju uppenbara fördelar vid experiment och upplärning men kan man vitbalansera på en kamera och ställa in de funktioner som finns är det i stort sätt samma sak på alla semiproffs kameror. jag tycker att utvecklingen går så snabbt fram att det är mer lönsamt att hyra kameror när man ska spela in en kortfilm ett par dagar än köpa en egen kamera i samma klass.

jag håller med att det är en ganska onödig utgift att köpa en kamera för 50000+ men en hyffsat ok kamera känner jag att jag måste äga eftersom om jag ska ha med en visuell/digital effekt t. ex. vill jag ju gärna prova om jag kan genomföra den innan jag hyr.

Ett sätt är att skaffa en billig skruttibangbang DV kamera - gör sedan en snabb test där man filmar som man tänkt sig.

Gärna på den location man tänkt sig om det går.

Sedan klipper man ihop det för att se om det funkar.

Sen hyr man en bra kamera och filmar "på riktigt".

På det sättet kan man vara väldigt effektiv på själva inspelningen.

Man vet vad man vill ha och är säker på att det funkar.

Dessutom kan man vara extra kreativ på testen och verkligen prova saker för att se om de funkar.

Saker man aldrig skulle våga när det är "på riktigt".

Sen kan man ju tycka att en kamera är en kamera är en kamera och det viktiga

att lära sig är ljuset.

Jag funderar över om det (för mig i alla fall) skulle vara efektivare att hyra inte bara kameran utan en operatör som kan sköta den också. Den dagen jag filmar långfilm sätter jag nog in en annons i voodoofilmforumet och frågar om en kameraman med kamera vill vara med i min film. Klart.

Var hyr man en HVX200 + P2-kort billigast?

[citat=gorse]Jag funderar över om det (för mig i alla fall) skulle vara efektivare att hyra inte bara kameran utan en operatör som kan sköta den också. Den dagen jag filmar långfilm sätter jag nog in en annons i voodoofilmforumet och frågar om en kameraman med kamera vill vara med i min film. Klart.[/citat]

Har man bara en stor kassa och enbart intresserad av kameran för den filmen är självklart hyra ett billigare alternativ såvida du inte har 60 dagars inspelningstid.

Film handlar ju bara inte om manus och personregi. Du vill ju gärna ha ett snyggt och bra foto också! Om man vill bli bra fotograf, så behöver man lära sig kameran/orna. Förutom alla menyer och inställningar så är ju olika kameror bra på olika saker. Att bara hyra och köra, går naturligtvis - men blir inte alls så bra som när du känner din kamera. Det är bra att veta hur mycket ljus kameran tål eller hur den separerar skuggor innan det är för sent. När du vet hur du kan tweaka just den kamera du använder för att få bort så mycket videokänsla som möjligt - det är då det blir bra...