Hur visar man HD film, förutom från HD-kameran?

Jag har skaffat en Hd kamera Sony Hdr-fx1. Den fungerar alldeles utmärkt, med en fantastisk bild när jag spelar upp direkt från kameran in i tv.

Men jag skulle vilja kunna bränna ner det på en DVD så att jag kan bibehålla den höga kvaliten även där. Är det någon som känner till hur det ska gå till innan blueray och HD brännarna kommer? Finns det DVD spelare med HDMI utgång eller komponent video utgång så att man på det viset skulle kunna bibehålla kvaliten efter redigering och att man sparat på DVD.

Hälsningar Jan

[citat=jagu101]Finns det DVD spelare med HDMI utgång eller komponent video utgång så att man på det viset skulle kunna bibehålla kvaliten efter redigering och att man sparat på DVD.[/citat]

Svar ja. :)

Exempelvis http://www.pioneer.se/se/product_detail.jsp?product_id=12548&taxonomy_id=45-64

FCStudio fixar detta och komprimerar ditt material så du kan....

1 Titta på det redan idag på en Mac (tror PC borde klara det med)

2 Titta på det i morgon på de komande spelarna.

Renderingstiden är sjukt lång men materialet ser tokbra ut.

Bara för att dvd-spelaren har HDMI-utgång betyder inte det att du kommer få se på filmen i riktig HD. En DVD-film är ju begränsad till SD (standard-definition) och det enda en DVD-spelare med HDMI-utgång gör är ju att skala upp SD-materialet till HD (antingen 720p eller 1080i), visserligen ser det antagligen bättre ut, men det är inte HD.

Det enda sättet att visa din film i riktig HD i dagsläget är antingen att koppla ihop kameran direkt till en HD-kompatibel TV eller spela HD-material från en dator.

Spela från dator borde funka bra. Datorer har haft HD-upplösningar i åratal.

[citat=vilcans]Spela från dator borde funka bra. Datorer har haft HD-upplösningar i åratal.[/citat]

Beror ju på om datorn hänger med så att säga samt om användaren installerat rätt kodex.

Finns det ingen av er som har redigerat i HD och vill ha kvar full kvalitet så att man hyfsat enkelt kan visa det utan att använda sig av kameran eller sin dator. Jag skulle vilja visa upp mina filmer i HD på något annat sätt.

Det är en otrolig skillnad på att visa i HD iställetför att bränna en DVD.

Man måste kanske vänta på Blueray eller HD?

Hälsningar Jan

[citat=jagu101]Finns det ingen av er som har redigerat i HD och vill ha kvar full kvalitet så att man hyfsat enkelt kan visa det utan att använda sig av kameran eller sin dator. Jag skulle vilja visa upp mina filmer i HD på något annat sätt.

Det är en otrolig skillnad på att visa i HD iställetför att bränna en DVD.

Man måste kanske vänta på Blueray eller HD?

Hälsningar Jan[/citat]

Jag har provat filma lite i DVCPro 100 och bränt ut HD-DVD. Tyvärr kan jag bara kika på provfilmerna i min dator. Men enligt Apple ska de gå att spela upp dem på Sonys och Toshibas kommande maskiner.

Förenklat upplever jag det som att man med H.264 kommer upp i samma kvalité som vanlig DVD fast med lite mer än halva bitströmmen. Runt 4-5 Mbps ser bilden bra ut och runt 10 Mbps ser den ruggigt bra ut. Jag har inte provat HD mpeg-2 på 19 Mbps än så där kan jag inte uttala mig. Men enligt andra ska HD mpeg-2 ge snabb rendering och bra bild.

Skulle jag få klart en film i DVCPro 100 hade jag kört en batch med SD DVD och HD-DVD för att dels kunna visa en nu och dels ha en för kommande generation av spelare.

EDIT="Borde inte denna tråden ligga under Komprimering?"

osäkert påstående/sidofråga... borde man inte nå liknande resultat när man gör dvd-video av hd som när man scannar in 35mm film till dvd? upplösningen blir ju inte mer än dvd såklart men det känns som att bilden kan bli jävligt bra ändå jämfört med DV-SP...

jag menar att man vinner ju på att köra HD även om slutresultatet blir standard DVD... titta bara på ILM m.fl. som ofta kör/körde Vistavision och liknande 65-70 millimeter på specialeffekter även fasst resultatet ska bli 35 mm... man kringår ju kvalitetsminskningen man får när man komprimerar DVSP till mpeg2... tror jag... vet inte hur jag ska förklara...

jag menar såklart inte att man inte får upplösningsbortfall när man går från HD till DVD men titta förresten även på de HD-mastrade filmer som finns på dvd jämfört med de vanliga utgåvorna. Det är en jävla skillnad.

[citat=jmalmsten]osäkert påstående/sidofråga... borde man inte nå liknande resultat när man gör dvd-video av hd som när man scannar in 35mm film till dvd? upplösningen blir ju inte mer än dvd såklart men det känns som att bilden kan bli jävligt bra ändå jämfört med DV-SP...

jag menar att man vinner ju på att köra HD även om slutresultatet blir standard DVD... titta bara på ILM m.fl. som ofta kör/körde Vistavision och liknande 65-70 millimeter på specialeffekter även fasst resultatet ska bli 35 mm... man kringår ju kvalitetsminskningen man får när man komprimerar DVSP till mpeg2... tror jag... vet inte hur jag ska förklara...

jag menar såklart inte att man inte får upplösningsbortfall när man går från HD till DVD men titta förresten även på de HD-mastrade filmer som finns på dvd jämfört med de vanliga utgåvorna. Det är en jävla skillnad.[/citat]

Jodå, det blir helt klart bättre att skjuta i HD även om slutprodukten ska bli SD.

Visserligen kräver det lite mer av hårdvaran i redigeringen. Men är det mycket smidigare att göra specialeffekter och liknande om man jobbar med HD-material eftersom man har mer upplösning att jobba med.

Men det blir (inte helt oväntat) snyggare att förminska HD till SD snarare än att skjuta direkt i SD.

Ja, det är en bra fråga. Teoretiskt sett är det ju bättre att arbeta i högre upplösning och sedan skala ner, särskilt om den höga upplösningen är en multipel av den låga upplösningen (alltså 2x, 3x osv.).

I praktiken kan jag dock tänka mig att det inte blir någon skillnad. Detta av diverse anledningar:

* Om HD-formatet är komprimerat (vilket det är om man inte har jättebudget) så kan de dubbla komprimeringarna ställa till det. D.v.s. kodar man om från t.ex. HD i MPEG2 till DV så blir det två steg där kvaliteten försämras.

* En DV-kameras CCD har redan högre upplösning än DV-formatet. Kameran skalar ner i realtid från denna upplösning till 720x576. Eftersom nedskalningen är i realtid kanske inte algoritmen är den optimala, men jag tror inte resultatet blir bättre i praktiken om man gör det i ett renderingsteg.

Ovanstående är ren spekulation. Det vore intressant att höra från någon som faktiskt har testat. Fördelarna med att ha ett original i hög upplösning kanske är större än dessa nackdelar.

En fördel som jag ser med att filma i HD är att man göra delförstoringar och förskjutningar av bilden utan att få pixelering om man mastrar på DV.

[citat=vilcans]Ja, det är en bra fråga. Teoretiskt sett är det ju bättre att arbeta i högre upplösning och sedan skala ner, särskilt om den höga upplösningen är en multipel av den låga upplösningen (alltså 2x, 3x osv.).

I praktiken kan jag dock tänka mig att det inte blir någon skillnad. Detta av diverse anledningar:

* Om HD-formatet är komprimerat (vilket det är om man inte har jättebudget) så kan de dubbla komprimeringarna ställa till det. D.v.s. kodar man om från t.ex. HD i MPEG2 till DV så blir det två steg där kvaliteten försämras.

* En DV-kameras CCD har redan högre upplösning än DV-formatet. Kameran skalar ner i realtid från denna upplösning till 720x576. Eftersom nedskalningen är i realtid kanske inte algoritmen är den optimala, men jag tror inte resultatet blir bättre i praktiken om man gör det i ett renderingsteg.

Ovanstående är ren spekulation. Det vore intressant att höra från någon som faktiskt har testat. Fördelarna med att ha ett original i hög upplösning kanske är större än dessa nackdelar.

En fördel som jag ser med att filma i HD är att man göra delförstoringar och förskjutningar av bilden utan att få pixelering om man mastrar på DV.[/citat]

Jo, jag var också rädd för dessa faktorer först (MPEG2-komprimering osv.), men jag har fått höra av folk här på forumet att resultatet blir bättre (jämnare färger, skarpare osv) om man filmar i HDV och konverterar till SD-DV (har dock inte provat det själv ännu).

Sedan har ju till exempel HDR-FX1 en funktion som konverterar HD till SD "on the fly" men jag är tveksam till om det är att föredra framför att captura i HD och konvertera till SD efteråt.

Intressant. Jag menade förresten mastra i SD, inte i DV. Det är ju dumt att gå steget via DV om man ska göra en DVD.

Vad brukar ni använda för masterformat förresten? När man har färgkorrat och lagt på specialeffekter etc. känns det ju synt att mastra i DV-format. Bättre att mastra i något okomprimerat format då.

Förstår inte riktigt vad du menar med "mastra i SD", men själv så brukar jag spara alla färdiga filmer i SD-DV och okomprimerad HD (det blir väldigt stort, jag vet, men jag har inte kommit på något bättre sätt att spara HD än).

[citat=Robin] men jag har fått höra av folk här på forumet att resultatet blir bättre (jämnare färger, skarpare osv) om man filmar i HDV och konverterar till SD-DV (har dock inte provat det själv ännu).[/citat]

Intressant, någon som provat detta och har erfarenhet av det får gärna fylla i med mera info.

Att SD blir bättre om man utgår från HDTV till skillnad från filma SD direkt är en felaktig slutsats.

Att en HDTV mastrad film ser bättre ut på SD kan bero på en rad faktorer.

1. Kameran som filmade var bättre.

2. Scanningen var gjord på en nyare maskin. (Då HDTV scanners är en nyare företeelse än SD scanners)

3 Mer omsorg har lagts ner i HDTV mastern.

4 Linssystemet var bättre.

etc etc

Så i slutändan beror det på vad det är för hårdvara inte vad ursprungsupplösningen är.

Tar du två exakt likadanna kameror där en är en 2/3 SD och den andra är 2/3 HD. Då kommer sensorena vara större(bättre) på SD kameran om allt annat är helt jämnförbart med varandra.

Gör själva ett enkelt test. Gör en HDTV bild typ 1280*720 BMP rita ett streck som enbart har en bredd på 1 pixel. Sen kan ni rita ett med 2 3 osv. Testa även göra små cirklar i olika storlek. typ 3 pixlar bred etc.

Sen gör ni en nedkonvertering till typ 1024*576 (Strecthed SD) Och kolla på hur linjerna blev. Där ser ni nackdelen av HDTV nedkonvertering.

Finns en fördel med brusreducering när man går till lägre upplösning. Men det tar ju ut varandra om man i gengäld använt mer komprimering samt mindre sensorer.

Annars kan ni titta på Jay Leno och David Letterman.

En är inspelad i SD och en i HD.

Intresant, MovieSwede. Jag har provat lite med både SD och HD från samma kamera (har inte så jag kan prova med två :P ) och samma motiv. Det jag kom fram till var att ska min slutprodukt bli SD kan jag lika bra filma i SD. HD ger ingen wow känsla för mig om jag ändå ska dra ned den till SD.

Om jag där emot filmar HD och SD för respektive slut format blir det en jädra skillnad!

[citat=MovieSwede]

Tar du två exakt likadanna kameror där en är en 2/3 SD och den andra är 2/3 HD. Då kommer sensorena vara större(bättre) på SD kameran om allt annat är helt jämnförbart med varandra.[/citat]

Förvisso, men om du tar HDR-FX1 som exempel så har ju den samma antal pixlar på sina sensorer oavsett om du filmar i HD eller SD, så sensorerna är ju lika bra/dåliga oavsett inspelningsformat.

Jo precis. Men då kommer istället andra faktorer in.

Vilket är bäst. Kamerans nedkonvertering so sker innan komprimering. alterntivt nedkonvertering i post efter komprimering.

Är kamerans inbyggda nedkonvertering så dålig att det lönar sig att nedkonvertera trots all mpeg så visst spela in i HD.

Det verkar finnas någon slags föreställning att mpeg2 och DVD-formatet endast har en begränsning till SD.

De första titlarna på Blu-Ray är kodade i mpeg2. Hemmabioentusiaster har haft HD-filmer i åratal nerladdade på DVD-skivor.

mpeg2 och DVD har alltså inget med upplösning att göra. Skillnaden mot Blu-Ray är att man inte får plats med en film på en skiva.

Sedan angående nerskalning från HD till SD är det i alla fall i hemmabiosammanhang att föredra. Jag har inte testat själv men många...många säger att bilden blir klart bättre om man i DVD-spelaren skalar upp från SD till HD och sedan i projektorn skalar ner tillbaka till SD. Bilden blir framför allt skarpare, trots att ursprungskällan är i SD. Lurt det där...men det verkar stämma.

Så min vilda spekulation blir trots allt att det antagligen är det samma i HDV-världen, att man faktiskt tjänar på bildkvaliteten på att redigera i HD och skala ner till SD.

TomStac: Vad menar du med att man kan ha HD-material på en DVD-skiva? Jag är säker på att en mpeg i HD-upplösning skulle bryta mot DVD Video-standarden, och därför inte gå att spela i de flesta DVD-spelare. DVD Video har därför definitivt med upplösning att göra.

Eller menade du inte DVD Video? För det är klart man kan bränna en mpeg2-fil i HD-upplösning till en DVD-R. Spela upp den på en DVD-spelare lär bli svårare däremot.

[citat=vilcans]Eller menade du inte DVD Video? För det är klart man kan bränna en mpeg2-fil i HD-upplösning till en DVD-R. Spela upp den på en DVD-spelare lär bli svårare däremot.[/citat]

Där har du ju så rätt. DVD-Video är ju inte samma sak som HD-upplösta filmer lagrade på en DVD-skiva.

Jag menade naturligtvis att DVD-skivan (DVD-R) kan användas som ett lagringsmedium för HD-filer, precis som man kan lagra en massa olika information på en DVD-skiva. Naturligtvis måste man ha en HTPC (en dator för hemmabiobruk) eller en spelare som kan hantera dessa filer (de finns några stycken på marknaden). En vanlig DVD-spelare duger naturligtvis inte.

Sorry för att jag inte var tydlig på denna punkten.

Precis MPEG4, WMVHD etc är alla mer effektiva än MPEG2 vilket gör att du lätt får in en 720P film på en DVD skiva.

Kiss har ju en WMVHD spelare.

De HD skivor man bränner idag i DVD Studio Pro på vanliga DVD ska gå att köra i kommande maskiner.

Samt det nya HD formatet Pansonic och Sony har tagit fram kommer spela in på 8cm DVD skivor.