Resultat 1 till 8 av 8

Ämne: Frame eller progressiv?

  1. #1
    Besatt medlem
    Reg.datum
    mar 2004
    Inlägg
    167
    Karma
    16

    Inlägg

    Tjena,

    har en Canon XM-2 å har kört med movie mode: frames. Detta innebär ju att kameran lagrar 25 bilder i sekunden iisällte för 50fält vilket ger en bättre bild. Men i redigeringen sedan kan man göra klippet progressivt med "de-interlace"(fcp4) Undrar om de e bäst att köra progressiv i kameran eller i redigeringen eller båa... tack på förhand!

  2. #2
    Medlem
    Reg.datum
    jan 2004
    Ort
    Östersund
    Inlägg
    60
    Karma
    0

    Inlägg

    Du borde filma i fält för xm2:an har inte "riktig" progressiv slutare. Du ska även köra lower field first i redigeringen annars blir det fältfel om du ska visa det på TV. Deinterlace används väl mäst vid ex vis webfilm?

  3. #3
    Medlem
    Reg.datum
    mar 2003
    Ort
    Lindesberg
    Inlägg
    67
    Karma
    0

    Inlägg

    Hej, vad har Canon XM-2 för sorts progressiv slutare om den inte har en "riktig" då ? Vad är det för nackdelar med att köra frameläget på xm-2'an ?

  4. #4
    Letterbox redaktör Ronnies avatar
    Reg.datum
    jul 2002
    Ort
    Helsingborg
    Inlägg
    1 056
    Karma
    19

    Standard

    Här finns en beskrivning på hur det fungerar: http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-etc.html#filmlook.

    Här här stycket som förklara hur XM-2:s Frame Mode fungerar:

    "These cameras get their "proscan" images not by truly perfoming progressive readout on the chips, but rather by offsetting the green CCD's read timing by one scanline during readout -- vertical pixel-shift, if you will. In essence, an even field from R & B CCDs is blended with an odd field from the G CCD, giving you a frame that has the scanlines for both fields captured at the same instant in time. This gives a definite improvement over mere field-doubled "frames", but it's not as sharp vertically as true proscan."
    (citerat från sidan jag länka till ovan).

    Kort och gott: Kameran gör ett elektronisk efterarbete för att simulera en progressiv bild.
    Senast redigerad av Ronnie den 2004-06-23 klockan 16:28.

  5. #5
    Besatt medlem
    Reg.datum
    okt 2003
    Ort
    Mjölby
    Inlägg
    114
    Karma
    17

    Standard

    Det var ju ingen höjdare.. kan man väll lika gärna göra det i redigeringen?
    Philip Simon Gustav Olsson
    www.PhilipOlsson.se

  6. #6
    Besatt medlem Tor nilssons avatar
    Reg.datum
    mar 2005
    Ort
    LUND
    Inlägg
    161
    Karma
    15

    Standard

    Så om jag ska spela in min video och vill få den så "filmisk" som möjligt med min XM-1, ska jag ha den på frame-mode eller normal-mode?!

  7. #7
    Letterbox redaktör Ronnies avatar
    Reg.datum
    jul 2002
    Ort
    Helsingborg
    Inlägg
    1 056
    Karma
    19

    Standard

    Tor nilsson skrev:
    Så om jag ska spela in min video och vill få den så "filmisk" som möjligt med min XM-1, ska jag ha den på frame-mode eller normal-mode?!


    Det där är mest personligt. Själv är jag inte så förtjust i frame-mode looken, men vissa svär vid den. Gör lite olika tester och se vilket du gillar mest.

  8. #8

    Standard

    Jag använder nästan bara framemode men jag filmar nästan bara för webb. Tror jag läst att det ger ca 1.5ggr bättre upplösning. Det finns program som gör deinterlace-jobbet något bättre än kamerans inbyggda men det tar ganska lång tid. Största fördelen för mig är att slippa att göra det i efterhand. Det går även att göra om dem till interlaced om du skall visa det på tv.