Jump to content

Holck

Members
  • Content Count

    62
  • Joined

Posts posted by Holck

  1. Ja, precis. Idag fick jag veta att en av de två killarna jag planerade att göra en enkel kortfilm med inte visste om han ville vara med längre eftersom han hade så mycket annat på sitt schema. Sitt jobb och sin teatergrupp.

     

    Väldigt tråkigt men så är det. Visserligen kan jag inte kalla varken honom eller den andre för att han gjort tillräckligt mycket själva. Visst, de har läst in manuset och kan det väl nästan utantill, de gjorde även en liten video där de spelar upp mitt manus. Det ser rätt ok ut men det är ju klart att jag som regissör direkt efteråt vill komma med förslag och synpunkter på det de spelade. Det går inte att göra så en eller två gånger i månaden utan man måste nästan dagligen ha kontakt.

     

    Men de har inte kommit med egna idéer, ringt upp eller mejlat mig och diskuterat, inte verkar visat stort intresse för nåt de själva ville vara med i. Det är rätt dåligt tycker jag. De ville ju själva vara med!

     

    Ska visserligen träffa en annan ung skådis på fredag. Hoppas han är mer ansvarsfull.

     

    Det är inte att de inte har tid.

    Det är att de inte är tillräckligt intresserade för att spendera sin fritid på denna syssla.

    Jag har ett mycket krävande jobb och tvingar inte jag mig själv att åka från kontoret skulle jag ha jobb dygnet runt.

     

    Trots detta har jag tid att göra en hel del musikvideos, intervjuer/utbildningsvideos och ska snart dra igång en youtubeserie.

     

    Prioritering, brinna för det, prova att inte sätta sig själv i världens center och att inte vara lat/bekväm är för för många en mycket svår mix.

     

    Du får helt enkelt leta vidare. Du märker när du hittar rätt. Märker du att det bara är du som försöker driva projektet framåt är du med fel folk.

     

    Frugan som också är en mycket upptagen person sattes i en grupp för att göra en kortfilm med en del personer.

    Det tog inte lång tid för att se vilka som kom till mötena och vilka som inte kom. Frugan var med på alla..

     

    Det var helt omöjligt att få alla att komma och de som aldrig kom gnällde mest.

     

    Behöver jag säga att det rann ut i sanden? Och detta är trots allt i Stockholm där utbudet är större än i mindre städer.

     

    EDIT:

     

    Jag tror att det du ska göra är att du tillsammans med din partner försöker göra kortfilmer baserade på en person.

    Det går att få till mycket. Sen är det många som samlas om du använder publika platser för att titta. Fråga om de vill vara med för ögonblicket.

     

    Det du försöker göra GÅR att göra och du kommer lyckas. Sluta bara förvänta dig allt för mycket från 70-80% av vårt folk. De är lata/bekväma. ;)

    T.om hört från en del att manuset är "dåligt" för att de inte lyckas lära sig några repliker. Folk lägger ingen möda på saker nuförtiden.

     

    // A

  2. Vad du säger är extremt intressant.

     

    Själv filmar jag och är hyfsat trött på att behöva vara "one man band" för allt som ska göras.

    Hitta folk som intresserar sig för manus är mycket svårt.

    Hitta dem som faktiskt dyker upp på avtalad tid, där de ska vara "talents" är svårt.

     

    Gör en del musikvideos och varken artisten, dess managers eller liknande förefaller vara ett dugg intresserade

    av vad som ens ska vara med på videon.. "hitta på nåt"...

     

    Så, ja, jag förstår vad du menar..

     

    Just nu gör jag mest instruktionsvideos på jobbet (då jag eg. jobbar med teknisk forskning) och det är ju inte särskilt krävande..

     

    // A

  3. Filmar mycket med min Ursa 4.6K och tycker att den är fantastisk. Jag har kört en del FS7 men jag är inte vän med likfärgerna som kommer ur den.

    Jag får arbeta mycket med att isolera hudtoner och grada dem separat för att inte ge en övermättad bild om jag bara boostar färgerna allmänt.

     

    Ursan däremot tycker jag har betydligt varmare och trevligare bild. Orkar man inte lägga så mycket tid på grading kan man ju bara köra en lut.

     

    Om du har problem att hitta rätt brännvidder och objektiv som klarar "allt" så hade jag såld Ursan och köpt Ursa Pro.

    Om 4K inte är ett måste hade jag kört B4-gluggar där de behövs och PL alt. EF för annat.

     

    På S35 sensor hade jag klarat mig med 3 objektiv för i princip 100% av vad jag filmar:

     

    * Sigma 18-35

    * Sigma 50-100

    * Tokina 11-16

     

    Dokumentär gör sig bättre med B4 gluggar och reklam med t.ex gluggarna jag har eller primes.

    Eller så köper du dig en ENG-kamera och kör den för dokumentärer helt enkelt.

    Säkert billigast så..

     

    https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1014114414/panasonic/ag-ux180

     

    Sådan kanske?

     

    Billigare - kostar ju som min EF 85mm f/1.2 L:

    https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1007073853/panasonic/hc-x1000e

  4. Mp4/h264 är leveransformat. Inte bra för editering.

     

    Du förstör precis all anledning till varför man köper t.ex en ursa.

     

    Kör dnxhd/hr och gör din master i detta också, 4:2:2. För webben kan du exportera till h.264.

     

    Ett problem med denna codec är blandning av x264/h264. Blir aldrig samma look i olika program.

     

    Jag filmar mycket med ursa mini 4.6k samt pocketkameran i både raw och prores. Jag kör endast dnxhd/hr eller prores beroende på Windows eller Mac.

     

     

     

    Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

  5. Så hur mycket kostar det att hyra kamera och film? hur många min går det på en rulle?

     

    Samt en fråga om klipprum. Skulle gärna vilja klippa den analogt också. Finns det några studios som har ett analogt klipprum man kan hyra?

     

    Anledningen till att jag vill göra det analogt är helt enkelt för att det är möjligt och skulle gärna vilja testa det. Ljudet kommer också skapas genom analog teknik.

     

    8mm finns det editorer att hyra mycket billigt / gratis och man kan göra det hemma.

    16mm är ovanligare och oftast har man större bord för detta. 35mm anses vara högst i näringskedjan och således endast i speciella rum.

    Du kan ju kontakta t.ex Uppsala Bildteknik och kolla med dem om de har saker du kanske kan få använda hos dem.

     

    http://www.uppsalabildteknik.com/

     

    Angående att hyra kamera..

    8mm köper du. Det kostar inget.

    16mm KAN du köpa men vill du upp i lite större kameror kan du hyra.

    35mm hyr du.

     

    Dagsljus har sådana för uthyrning.

     

    Film, räkna med sekundpriser på 1:50 till 15:- beroende på scanningstyp, filmtyp, framkalling etc. Filmen löst är väl billigare än så men du ska nog se hela kostnaden.

    Jag filmade 16/35mm för kanske 10-15 år sedan och för annat än highendproduktioner ser jag ingen vits med film.

     

    Att filma 16mm och scanna detta kommer ALDRIG bli lika snyggt som ett korrekt filmworkflow med korrekt kemi för looken man söker.

    En del föredrar DI och gradar filmen i dator istället för kemiskt.

     

    Valet är ditt och plånboken styr bredden och längden på rullen ;).

     

    Jag hade med 16mm räknat med, med en dags filmande, för ca 10 minuter råmaterial typ 3-5000:- inkl. framkallning och kamera.

    Jag är inte jättepåläst om priserna men det blir inte gratis (=

  6. Om jag filmat 4K och vill jobba med dem i FC i 1080, enklast att braa dra in dem eller bättre konvertera ner dem innan, Hur enklast?

    Undrar även bästa sättet att konvertera fps, ex 30f till 25 f innan användning i FC??

    Skapa proxys. Arbeta i performancläget tills du ska exporta.

     

    Få program transcodar snabbare än fcp

  7. Samtliga klipp som finns ute med denna kamera är filmade i prores 422. Kommer att främst filma HD med min beroende på budget och mål. 4k är mer en nice to have och ska jag köpa en dyr kamera så är det bra om den är framtidssäker.

     

    PL är som skrivet mer rejält men ef är billigare i dagsläget. Jag köper EF.. Mina PL går att med adapter köra på EF. Dock går inte alla då de kan gå djupt.

     

    Vissa gosiga signaturlooks från filmvärlden är ju från PL gluggar...

     

    Ska du göra musikvideos och reklam, kör EF. Långfilmer för tv eller bio, skaffa PL.

  8. Absolut, men hur många codecs är linjärt komprimerade och i synnerhet i den prisklassen?

     

    Vad dina erfarenheter beror på låter jag vara osagt, men jag tror inte det är värt att sprida den uppfattningen som det vore något vedertaget, de kanske har tagit någon slags genväg med AX100. Saken är som så att jag anser inte att "overcranka" som du beskriver det skulle göra saken bättre. Om man kör S&Q på FS7:an och conformar det i kameran så blir resultatet sämre än om man gör det i post, för att nämna ett exempel. För GH4 gäller samma sak, interna 96 fps är stundtals direkt usel i utmanande situationer. Om man håller sig till 50-60 fps så är resultatet snarare mer förutsägbart. Nu är ju dessa inte direkt jämförbara då det handlar om helt olika framerate, men att hänvisa till overcranking (förutsatt att vi menar samma sak) som någon slags mirakellösning tycker jag inte stämmer. Vidare så har jag svårt att avgöra skillnad på kvalitén av material i 25 vs 50 fps från båda kameror. Möjligtvis om man ska lägga en tyngre grade på det och filmar i någon cine/log-profil, men inte om man bara tittar på det i något mindre "platt".

     

    Så hellre än att beskylla codecen för att det ser "bedrövligt" ut (utan att veta var din gräns för bedrövligt går), så känns det vettigare att isolera det till kameran eller bristande förutsättningar i allmänhet. Nu är ju inte det här riktigt vad tråden skulle handla om egentligen, så jag lämnar det här. Jag tycker bara det är viktigt, i synnerhet till någon som frågar om råd, att redogöra för- och visa upp flera sidor av myntet.

     

    - - -

     

    Tolin: Helt lugnt, jag blev bara allmänt konfunderad ;).

     

    Jag blandar med pro och konsumentkameror vilket inte är helt rätt.

    Jag tycker absolut att det är värt att sprida en sak som jag har konstaterat även om fallen kan variera mellan kameramodeller.

    I fallet FDR-AX100 blir absolut en bild med mycket action klart försämrad i högre framerate mot en i lägre i dito bitrate.

    Overcrank (50 fps sparat i 25 fps (2 sek / sek sparat med bibehållen bitrate) är det jag talar om och absolut, vissa är bra - vissa är sämre.

    Jag talar inte om att det är en lösning på alla problem men på en del kameror har resultatet blivit bättre. Just FS7 har väl fått en del kritik

    kring sin slowmo - något t.ex FS700 inte fick lika mycket kritik för..

    Utöver FDR-AX100 issuen så gradar jag alltid vad jag filmat. Av gammal filmvana ETTR:ar jag alltid vilket kräver att jag gör iordning

    i efterhand. Med mindre data tillgängligt blir resultat besvärat.

     

    Våra erfarenheter glider isär och jag tänker inte säga emot dig för du kan ha samma positiva erfarenhet som jag har negativ.

    I större kameramodeller jag nyttjar finns inte dessa problem då codecen är såpass bred att det är en mycket marginell skillnad.

    På RED kan jag dock bli tvungen att krypa ned mot 1:7-1:9 compression för att klara 100-gränsen vilket absolut ger en markant

    försämrad bild mot 1:3. Nu pratar vi inte codec i samma bemärkelse utan snarare en bandbreddsissue mot redmag.

    Alexa kan köra roundrobin vilket dubblar bandbredden. Fast nu är vi inne på raw och highend..

     

    Bedrövligt för min del går när jag får fyrkantiga komprimeringsartifakter i bilden i t.ex vatten.

    Detta gäller vid uppspelning av 50p i 25p (då vi pratar om slowmotion).

    Vatten med mycket småvågor är å andra sidan bland de värsta en kamera kan utsättas för.

    Om du kan iscensätta en upplyst miljö med mycket detaljer, mörka (och viktiga) partier samt ljusa som drar DR till gränsen på kameran.

    I dessa försvinner helt enkelt detaljer så fort det börjar röra på sig och lämnar inte mycket utrymme i Resolve.

     

    Vi delar inte uppfattning och jag har ingen lust att sitta och argumentera det uppenbara jag har sett.

    Jag tror inte heller du har någon lust att argumentera då du sett flera fördelar med din vinkel.

     

    Så - vi lämnar den punkten med att användaren bör testa sin produkt hur denne upplever olika framerates och är denne nöjd med resultatet

    så är det inget mer att orda om.

  9. Mycket och hälften är en viss skillnad. Tycker inte det behöver bli "för tekniskt". Filmar man i en miljö med typ träd, buskage och överlag mycket detaljer, så lider du en större kvalitetsförlust än om du filmat mot en betongvägg - som regel.

     

    Hälften stämmer in på en linjärt komprimerad codec. Mitt svar var väl inte direkt baserad på XAVC.

    Utan teknik är följande iaktagelse gjord:

    I fallet XAVC* så körde jag med min AX100 för ett fiskeprogram. Skulle ta lite 50p när ena killen vevade ut sin flugfiskelina.

    Detta för att köra i halva hastigheten senare och således få lite slowmotion. Råklippet från kameran såg bedrövlig ut.

    I 25p såg det fint ut. I 50p såg det bedrövligt ut med allt vatten. Fick kasta klippen.

     

    Så, utan overcrank så finns det risker för en radikal förlust i 50p vs. 25p.

     

    // Anders

  10. Akta dig för Peus.

     

    Mer seriöst dock - att ge det som en generell guideline är inte helt riktigt. Även om det absolut bäddar för försämrad kvalitet - ja. Bitraten är i AVC-codecar sällan konstant, vilket innebär att det till att börja med beror på vad du filmar för något.

    Visst, men ska jag bli för teknisk blir inlägget ointressant för många.

    Ren fingervisning indikerar absolut att i en komplex miljö tappar man mycket på det.

     

    Generellt är också framerate tycke och smak. Många gillar mjukheten, jag gör det inte.

  11. Svarar mellan dina rader.

     

    Vad är viktigt att tänka på vid 4k -filmning som skiljer sig åt mot 1080p- en rad frågor om teknik.

     

    -Kan man få lika stabila o autofokuserade filmer med DSLR , spegellösa och superzooms digitalkameror som renodlade videokameror

    menar att stabilisering o autofokusering är likvärdiga tex filma sport och besvärliga motiv som flyguppvisningar o flygande fåglar

    där motiv är rätt litet på himlen

     

    Finns inget jag skulle kalla stabil autofokusering. Jag har inte sett det än men närmast är väl C100 mk2 Dual pixel AF. En kamera kan inte

    veta vad du vill ha i fokus - framförallt när du blir mer kreativ i filmandet.

    Flyguppvisningar och flygande fåglar långt upp är bägge inom "indefinit" på objektivet. Rattar man över gluggen på "oändlig" så behöver

    man inte oroa sig över dålig autofokus osv. Bara att dra den i botten så att säga.

     

    Inlärningskurvan är i princip obefintlig att ratta manuell fokus. Med dagens hjälpmedel som Focus Peaking är det busenkelt och det blir

    mer rätt än om en kamera med stor sensor gör det.

    Med mindre sensorer så som 2/3" är fokus sällan ett problem.

     

    - är det mycket svårare o få bra stabilisering i videokameror resp filmande fotokameror som klarar 4k?

     

    Varför skulle det vara det? Stabilisatorn ligger inte i bildupplösningen utan i objektivet (alt. sensorupphängningen) och har således

    inget med filmupplösningen att göra oavsett kameratyp.

     

    - fördelen med 4k kamera är möjligheten att få ut 8mp bilder direkt ur filmen MEN kan de mindre hobbykamerorna med 1/2.3 sensor o liknande

    ge några kvalitetsbilder - t ex Panasonics vx870/970 och sony´s fdr ax33 ? eller krävs sensorer stora som dslr apc , micro4/3 o 1 tums

    för verkligen få fina filmer och foto i både ljus o mörker? fullhd behöver ju bara 2mp men med 4k 8mp så sensorer bör vara dubbelt så stora-eller?

     

    Jag ser absolut ingen fördel i att kunna få ut 8MP bilder direkt ur kameran. Ska du ha något som ens matchar en stillbildskamera på fronten måste du

    ha en kamera som filmar i raw alt. chroma subsample på 4:4:4. Annars blir det mycket gryniga och helt enkelt ganska skräpiga bilder en kompaktkamera

    av 3-4 års gammalt snitt lätt matchar.. Dessutom får du betydligt svårare att hantera CA i efterhand.

    Upplösningen har inget med sensorstorleken att göra. Alla sensorstorlekar har sina fördelar.

    2/3" är bra action då fokusering är ett mindre problem att hantera. Broadcastkameror är i princip alltid 1/2.3" och manuell fokus är en barnlek.

    m4/3 och 1" är en liten sensor men bra storlek om man vill ha lite kortare fokusdjup men inte ha det lövtunt. Ju större sensor du har, ju större möjlighet

    har tillverkaren att göra en sensor som är bra i dåligt ljus.

     

    4K är för video en lite nyare standard men inte en särskilt hög upplösning i dagens mått mätt.

     

    - finns ju många olika filmstandarder t ex h265 som verkar lovande med hög bildkvalite på liten filstorlek men används inte förutom Samsung NX. kan vi vänta

    oss någon mer större gemensam filformat på gång eller kommer olika tillverkare köra sina varianter framöver? pågår diskussioner om hevc/h265 licenskostnader o

    möjligheter att skaffa nya fria standarder -men ligger det långt fram i tiden?

     

    Beroende på vilken syn på filmning du har så är få som är intresserade av filmning och vill arbeta mycket med klippet i efterhand intresserade av hårt komprimerade

    filmer / codecs.

    Jag föredrar att filma i ProRes 422 HQ vilket ligger på en bit över 100MB/s (MegaByte) i 4K. Ca 30MB/s i HD.

    Varför?

    För att jag får med mer information i skuggor, highlights osv som jag kan arbeta med i efterhand. En hårt komprimerad bild tappar denna info och är snarare ett

    leveransformat än ett editeringsformat. Dessutom måste jag transcoda alla sådana hemska codecs till nåt användbart först innan jag editera så datorn inte storknar.

     

    Var inte rädd för stora filer. Ska du ha 4K så får du nog offra dig för det hela. Annars ser jag ingen vits med att tappa halva kvalitén bara för att få små filer.

     

    - I vilka situationer har man extra stor nytta av kunna filma i 50/60p ?

     

    Du tappar halva kvalitén då codecen ger samma bitrate i 25 resp. 50p. Har du overcrank så får du slowmotion och där ser jag vitsen med 50p.

    60p är amerikansk standard och jag använder endast den vid ev. slowmotion.

     

    - Behövs det nästan alltid en yttre stabilisering tex enbens eller vanligt stativ eller andra lösningar för att få bra stabilt filmresultat eller kan

    kamerornas stabilisering i de dyrare kamerorna klara t ex gående filmning 4k?

     

    Återigen finns ingen koppling mellan upplösning och stabilisering. Men såklart, beroende på vad du vill filma är ju en tripod eller monopod att föredra.

    Jag filmar väldigt lite utan. Hellre en statisk bild och lägga på lite skak i efterhand än en tokskakig rulle.

    De problemen du erfar i instabilitet i HD återfår du i 4K och tvärt om.

     

    - De större 4k videokamerorna har ju lätt åtkomliga manuella fokuseringmöjligheter- kan man manuellt justera under autofokusering -rädda förlorade fokusering,

    ställa in så du får tillräckligt skärpedjup o zooma in o ut o behålla motiv skarpt t ex på en flyguppvisning handhållen filmning?några tips?

     

    Sonys FDR-AX* kameror tillåter inte mix av MF och AF. Antingen eller. Välj MF och ha kontroll. Filmat bröllop, musikvideos, kortfilmer osv och har aldrig använt

    automatisk fokus - inte ens på min FDR-AX100.

     

    min erfarenhet är sony hdv kamera hc-5 och Panasonic FZ200 som båda alltför ofta tappar fokus vid flyg o fågelfilmning- manuell inställning tyvärr svåranvänd.men fz200 stabilisering effektiv(25-600mm)

    Varje gång du pratar om fokus ser du att du har svar på din fråga. Autofokus lämpar sig inte till allt för mycket. Framförallt när kameran inte hittar något söker den.

    Då får man att den letar fokus och tappar en massa.

    Jag har ingen aning om Sonyn eller Panasonicen har Peaking men andra kameror har. Med Focus Peaking är det en barnlek med fokus.

     

    Ja det var en massa frågor från en amatör utan några stora kunskaper inom ämnet 4k filmning-inför kommande köp av 4k kamera med bra fotomöjlighet för hobbybruk helst för 10-20 000.-

    som gillar filma människor natur sport fåglar flyguppvisningar kvälls o nattscenarior mm.Tacksam för alla tips o förklaringar.

     

    Att filma 4K eller HD är ingen skillnad förutom bättre bild.

     

    För 10-20k hade jag kikat på Sony FDR-AX100, Canon XC10 och liknande.

  12. Om man spelar in i XAVC-S och tänker visa filmen på biograf ska filmen konverteras till DCP och 25 eller 24 fps enligt min biograftekniker.

     

    Finns support för 30, 48, 50 och 60 fps också i DCP.

    Hobbit t.ex var ju i 48 fps.

     

    För biograf ska man helst undvika chroma subsampling eller i alla fall ha materialet i 4:4:4.

     

    I övrigt i Sverige bör man hålla sig till 25p (alt. 24p för film) eller 50i.

    Övriga är som tidigare sagt för slowmotion mest.

    Är filmen tänkt att visas på TV eller dylikt bör du efterfråga en chroma subsampling på 4:2:2 också.

    Det är nästan viktigare än 24 vs. 25p. SVT vägrar i princip ta emot 4:2:0 vilket de flesta amatörkamerorna filmar i.

     

     

    Sen kan man kika på sin codec.

    Låt säga AVCHD 24Mbit... denna ger ju betydligt trevligare bild i 25p än 50p då du i princip halverar informationen / frame för filmen med 50p.

    Sen supportar, vad jag vet, inte AVCHD 4:2:2 utan endast 4:2:0. Tror det är samma för XAVC-S.

     

    Mycket att tänka på om man vill använda annat än youtube.

     

    FDR-AX33 mfl. skjuter 4:2:0 och kommer inte godkännas av t.ex SVT eller i princip någon annan kanal.

     

    Discovery Channel har satt press på Mythbusterstjommarna att sluta använda GoPro som skjuter i 4:2:0.

    De började med BMPCC istället nu för att få ut broadcaststandard på explosionsscener osv.

     

    Finns kameror inom rimliga prispengar för 4:2:2 - t.ex Canon XF100. Hade hellre köpt sådan än AX33.

    Riktiga XLR micingångar osv.

     

    Jag kan se en video med halvdålig bild.. Men med dåligt ljud byter jag oftast bort videon.

     

     

    // A

  13. Annars kan du kika på exempelvis Fotokungen, tror de säljer 600D för omkring 3000. Skulle inte rekommendera en 5Dmk2 i dagsläget. Inte ens lågljusprestandan i video är särskilt bra på den. Mk3 har jag ingen större erfarenhet av men den har ju om inte annat Zebra och Peaking inbyggt by default.

     

    Är anledningen till att du vill ha en Canon att du redan har många tillbehör eller är det bara det där objektivet du har som är av värde?

     

    Den har varken Zebra eller Peaking.

    Det enda den har förutom bättre kvalité och bättre isoprestanda mot mk2 är att den via en firmwareupdate fick clean 4:2:2 ut på HDMI.

     

    // A

  14. Autofokus är ointressant i såå många filmsituationer. Till största del för att af inte vet vad som ska va i fokus. Den kan inte tänka som filmaren.

     

    Passar att filma ungarna kanske. Jag filmar massor och aldrig kört af och aldrig haft problem.

  15. Finns ingen anledning att se Pocketkameran som en konsumentkamera bara för att den är i den prisnivån.

    Ger man materialet den kärleken som krävs kommer det se bättre ut än de mesta.

     

    Och det är just kärleken man måste ge. Precis lika mycket kärlek som en Arri Alexa, Red Epic osv kräver.

     

    Materialet måste efterarbetas i form av färgsättning, skärpning osv.

    Kameran kräver objektiv av hög klass och pga. liten sensor krävs även ett annat tänk än t.ex en S35 sensor.

     

    Det finns de som påstår att kameran inte har bra mörkeregenskaper men det beror på okunnighet. Kameran har utmärkta mörkeregenskaper (Ej som Sony's tokkänsliga dock).

    Det krävs återigen efterarbete för att få ut detta. Och kamerans codec alt. raw gör att den håller för att dra ur information ur bilderna.

     

    Vill man inte sitta och efterarbeta Pocketens material så spelar det ingen roll hur bra bilden är. Det är fel kamera i så fall.

     

    Dock är TS prisnivå svår med kravet på mic-ingång.

    Kanske kan en RX100 funka om du köper en extern mic anpassad för deras hotshoe?

    Kanske en beggad Canon EOS 550D? Eller EOS-M ?

  16. tja jag har en eos 70d och när ja använder 70-200 4.0 lenses så är kvaliten grym. all-i läget är grymt bra med men kräver sitt minneskort.

    denna film ja länkar här är filmad i all-i läget med ett 95/mb sec kort 64gb. 1080p 30fps. men ja har det kassa 18-135mm objectivet här. men tänker man sig ett bättre objectiv så är bilden riktigt värd sina pengar för detta hus

     

    Efterskärpt och efterstabiliserad i iMovie/Final Cut Pro? Ser så ut.

    Vatten som rör sig äter upp codecs och drar ned kvallen via Youtube =/

     

    Är inte särskilt imponerad av Canons bildkvalité. Finns inget ös eller skärpa i bilden.

    Jag är ett Canonfan btw - så ingen bashing pga. annat märke.

  17. Alltså, jag vet inte vad jag ska säga.. Jag har inte riktigt förstått var Canon vill gå.

    Det har gått till vansinne detta med kort fokusdjup. Det är jobbigt att arbeta med och framförallt så överanvänds det.

    Storleken på sensorn i 70D är däremot rätt för filmisk återgivning men detaljnivån och kvalitén vore riktigt bra - om det var 2010.

     

    2015 kan jag inte rekommendera en EOS för filmning. Vill man ändå så kanske en EOS-M mk3 - den har iaf Fokus peaking out of box och kan

    konvertera en stor del gamla objektiv.

     

    // A

  18. Jag har då aldrig hört någon ge C100 "skit". Sen att den har halkat efter jämfört med konkurrensen när det kommer till codecs mm. är en annan sak. XC10 däremot är för mig ett mysterium.

     

    Då är vi av olika uppfattning. Oavsett vilket så är det lätt att tycka och de flesta som sitter och tycker har inte ens testat maskinen. C100 är en grym kamera.

  19. Problemet är att den har sin marknad och att folk vill ha den för sina behov. Därför ger de den skit.

    Alla har gett C100 skit (för dyr, för låg upplösning, formen, codec etc etc) men ser man på det hela

    har Canon sålt ruskigt många och mycket man ser är inspelat med en sådan...

     

    Folk vill ha en kamera med bättre bild än denna (varför duger inte bilden?), större sensor, EF-system

    bättre form och halva priset.

     

    Ingen blir någonsin nöjd.

     

    // A

×
×
  • Create New...