[Radio waves]

Nån som möjligtvis vet hur man får Radio waves att gå innåt istället för som nu utåt? Om det ens går. Hittar inget vettigt på google.

[AG-AF100 en Scarlet-dödare?]

För att de för tillfället är kung på filmande Dslr...

 

Tja passar dom sej inte så är dom strax omsprungna och får tjänstgöra som hovnarrar! Jag vill ha en canonkamera som filmar i RAW och har en fps på minst 120 samt kan ta upp ljud på ett vettigt sätt, sen e jag nöjd!

 

Jag ljög! Jag vill ha bildstabilisering med!

[AG-AF100 en Scarlet-dödare?]

Varför kommer inte canon med nåt som klår ut alla andra!

[CS5 = Out of the box]

Tack! Galet najs!

 

 

Läs mer på denna tråd = bra info + info om vilka korten är!

 

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=27695

[CS5 = Out of the box]

Fan va smutt! Bara att införskaffa en Nvidia GTX 285 då!

 

Dom fem certifierade korten är:

Nvidia GTX 285 (Win + Mac)

Nvidia Quadro FX 3800 (Win)

Nvidia Quadro FX 4800 (Win + Mac)

Nvidia Quadro CX (Win)

Nvidia Quadro FX 5800 (Win)

 

EDIT:

Mer info och demos: http://www.nvidia.com/object/adobe_PremiereproCS5.html

[CS5 = Out of the box]

Grymt! Vilka e dom certifierade korten? På nåt youtube klipp så snackade dom om nå GTX-kort eller nåt.

 

Nja, Mercury Playback Engine är både mjukvara och hårdvara. För att få realtids-acceleration av tex Three Way CC så krävs något utav dom fem certifierade korten. För att spela upp och redigera klipp från tex Canon 5D behövs inte ett certifierat kort och du använder fortfarande Mercury Playback Engine. Prestandan utan kort är väldigt stor om man jämför CS4 med CS5, dvs att CS5 är mycket bättre.

 

Med certifierat kort får du sjukt bra pretsanda.

[CS5 = Out of the box]

Måste man ha CUDA-kort för att få axess till Mercury Engine funktionen?

[CS5 = Out of the box]

Äntligen lite stöd för 5D mark II!

 

Ser riktigt najs ut!

 

Seriöst, e rotobrush så bra som dom påstår? Ett jävla klick?

[Polanski]

Rabies, du är för rolig du. Men tyvärr har jag varken tid eller lust att "duellera" med dig. Den matchen får du ta med nån annan väderkvarn.

 

 

 

Tack, tyvärr kan jag inte säga detsamma men det förstår du nog:) Gillar du inte att "duellera" så kanske du inte ska dra ditt vapen nästa gång, speciellt inte om de e en replica;)

 

Sorry, jag kunde inte låta bli!

[Polanski]

Jag skiver själv filmmanus så jag vet vikten av att förstå olika åsikter, även om jag inte håller med själv.

 

Om du hade varit intresserad hade du behandlat "tyckarna" med respekt och accepterat att de har en annan åsikt. Det visar du inte när du argumenterar emot på det sätt du gör.

 

Att på ett fanatiskt sätt tala om att alla andra har fel, är inte att visa intresse eller gå vidare längs livets stig, för att använda dina egna ord.

Att ifrågasätta åsikter är inte det samma som att tala om att alla andra har fel, dessutom är jag inte intresserad av åsikterna utan tankarna och resonemangen bakom dom. Åsikter säger inte ett skit faktiskt, det är tankarna och resonemanget som gör. Exempelvis, jag tycker du är ful, jag tycker du är fin, vad lär vi oss av dessa åsikter? Inte ett skit i mina ögon mer än att dom är olika, men dom säger inget om personerna som uttryckte dom. Frågar man däremot varför tycker du att jag är fin, varför tycker du att jag är ful så kommer man få reda på så sjukt mycket mer om vad som försigår bakom fasaden av en person, vilka tankebanor som finns, vart dom kommer ifrån, detta är långt mycket mer intressant än att bara höra den tomma åsikten. Du kanske inte gillar sättet jag gör det på men det funkar bra för mej. Hade jag följt din princip så hade den här tråden slutat ungefär efter andra inlägget, vilket var; judge the art not the artist. Hade jag använt din taktik så hade jag svarat Okey, och jag hade stått lika frågande som innan. Åsikter har jag som sagt ingen nytta av, tankar och resonemang har jag massvis med nytta utav, den här tråden har gett mej personligen många nya idéer och funderingar vilket jag är mycket tacksam speciellt till hampe för, men även krigarn. Så vad du anser att jag får ut på min livsstig stämmer inte överens med vad som egentligen sker.

 

Var och en har en egen uppfattning om saker och ting och det finns ingen som har rätt eller fel. Att försöka påstå det leder ingenstans. Allra minst vidare på livets stig.

 

Man har fel när ett beslut man fattar känns dåligt, det betyder som följer; om jag tex värnar för miljön men ändå köper en bensinslukare och har dåligt samvete varje gång jag sitter och puttrar runt i den så har jag gjort ett fel. Mot mej själv och mot miljön jag värnar om. Nu har jag ju möjligheten att rättfärdiga det här felaktiga beslutet på nåt sätt så att det ska kännas bättre innombords, tex genom att intala mej själv om att, ja men alla mina polare har ju också en, eller jag behöver ju en för att jag ska få högre status i vänkretsen, eller men jag kan ju själv inte göra så mycket skada, hur mycket släpper jag ut egentligen, de e inte mycket, de e ingen som kommer dö av det. Detta kommer lindra samvetet. Men tänker man tillbaka på sin grundvärdering och ifrågasätter sitt eget beslut så får man nog panik, men så länge man låter dom tankarna vila långt nere i nån hjärncell så är man ju fine med det hela, sen kanske det en dag dyker upp nån som återigen påvisar att dom här tankarna existerar, den inre konflikten, ens dåliga samvete och ens livsstil som krockar med ens grundvärdeingar. Det betyder itne att personen som påkallar tankarna igen gör det för att vara elak även om den inre konfliken säger så, för man har ju grävt ner dom där tankarna elelr kanske inte ens öppnat locket alls på dom, men när dom kommer upp så blir det ju genast kaos. Så man börjar skylla på att den andre personen, han är en idiot som tycker att jag är en hycklare som har en bensinslukare och samtidigt är miljövän, han är elak, han har fel. Jag kan ha både och. Men skammen inom en själv komemr fram, men man uttrycker det, han vill få mej att känna skam, fast vad han egentligen gör är att påvisa den inre konflikten. Man kan likna det vid uttrycket att döda budbäraren som kommer med dåliga bud, det förstår man ju att det är knasigt, men man gör det ändå för man vet itne vad man ska ta sej till. Det betyder itne att budbäraren hatar dej för att han kommer med ett dåligt bud, ibland kan det vara en familjemedlem som kommer med det dåliga budet, ibland är det nån på andra sidan jorden som man inte har nån som helst relation till. Att jag är den som kommer med det dåliga budet gör inte att jag avskyr elelr föraktar eller på annat sätt nedvärderar personen jag levererar budet till.

 

Rabiat betyder fanatisk, ursinnig. Det är precis den attityden du har. Om det inte är det du vill förmedla, så ska du nog tänka över ditt sätt att uttrycka dig.

 

Eftersom du inte kan se mej och på det sättet avgöra vilken sinnesstämning jag befinner mej i så kan du inte avgöra om jag är rabiat eller inte. Tack för omtanken, jag ska tänka på det, jag tycker dock att jag har hållit mej relativt lugn i den här tråden och försökt att måla ut mina tankar så gott jag kunnat istället för att komma med påståenden om de andra personerna om att dom är si och dom är så, såvitt jag kan minnas(orkar itne läsa igenom hela tråden) så har jag itne sagt en enda gång att nån ska skämmas över sina handlingar utan sagt att valet att skämmas är upp till dom själva. Inte helelr har jag uppmanat någon till att kasta sina Polanskifilmer i soptunnan, endast påvisat det alternativet. Jag har aldrig sagt att någon stöttar pedofili eller ens gillar pedofiler, det jag gjort är att tala om vart deras pengar har gått till. I det fall dom inte visste om det, vilket verkar kommit som överrasking för en del. Men peka gärna ut lite mer specifikt vad som gör att jag uppfattas fanatisk och ursinnig så ger du mej möjligheten att tänka över det och bättra mej på den punkten. Detta är givetvis helt upp till dej om du vill göra eller inte. Tack för att du delar med dej av dina tankar:)

[Polanski]

Okej, jag har just insett att Rabies bara är ett stort skämt. Han är Uwe Bolls politiskt korrekta buktalardocka. Det är nog det enda svaret jag kan komma på utan att förvirras över den tjocka vägg av ogenomtränglig idioti som snubben spyr upp med ett arrogant leende på internetläpparna.

Please, kom med annat än floskler. Om du nu ändå ska utöva härskartekniker i brist på argument så kan du väl åtminstone anstränga dej att göra det på ett nytt sätt, överraska mej! Säg nåt av relevans! Din bästa chans att nå fram till mej är om du lägger fram nånting som jag inte redan hört, som relaterar till nånting, nånting som berör. Påhittade osmädesord biter tyvärr inte eftersom dom är tagna ur luften.

 

Jag vet vad en liknelse är, och din var totalt idiotisk och irrelevant.

Tala om för mej på vilket sätt ditt inlägg ovan är smart och relevant, dvs motsatsen till idiotisk och irrelevant. Eftersom du verkar tycka att du själv säger väldigt smarta och relevanta saker.

 

Jag kan inte se något som helst sammanhang där mitt sponsrade av en ex-pedofil går att jämföra med att jag helt plötsligt skulle supportera bombandet av 200 pers.

Då har jag inte varit tydlig nog eller så vill du helt enkelt inte förstå för att du personligen inte gillar mej. Om du vill så kan jag försöka tydliggöra det så det blir ännu klarare. Säg till om du vill.

 

Ja, det finns inget mer att säga, hoppas att du i framtiden lär dig diskutera för att komma fram till något snarare än att framföra ditt idiotiska korståg

 

Vi HAR kommit fram till nånting, du kanske har missat det så jag kan ta det igen.

 

Det vi kommit fram till är att vi har egentligen stort sätt samma värderingar, ingen av oss gillar pedofiler eller sexualbrottslingar.

 

Vi har kommit fram till att vi förhåller oss till våra värderingar olika.

 

Vi har kommit fram till att vi alla har moral och att vi tillämpar den olika i olika situationer.

 

Vi har kommit fram till att köper man Polanskis filmer så skickar man pengar till Polanski.

 

Vi har kommit fram till att Polanski är en sexualförbytare.

 

Vi har kommit fram till att ingen har tvingat någon till nåt och att alla är fria att göra vad dom känner är rätt.

 

Vi har kommit fram till att det är fel på USA:s rättssystem.

 

Allt detta har vi faktiskt kommit fram fram till. Det här är saker som vi är överens om, eller hur? Då har vi alltså kommit fram till det. Hur kan du hävda motsatsen? Vet du ens vad det innebär att komma fram till nåt elelr va det bara nåt du vräkte ur dej för att du tyckte det verkade låta bra? Att komma fram till nåt = att vara överens.

[Polanski]

Okej. Vad vill du att jag ska göra åt det? Skämmas?

 

Du gör det som känns bäst för dej. Om det går i linje med dina övriga värderingar så är det väl inga problem? JAG vill att du gör det som känns bäst för dej.

 

 

Precis, jag väljer själv om jag ska skämmas, inte du. Dessutom nekar jag till anklagelserna.

Vilka anklagelser?

 

Jag gillar bra film (till och med om den ibland kommer från Kina, detta totalitära kommuniststyrda helvetesland).

Jaha? Jag gillar med bra film. Kina är nog ett fint land.

 

 

Du kan få skämmas å mina vägnar om du vill.

 

Tack för erbjudandet men jag avstår:) Jag skäms för mina handlingar och du för dina. Punkt

[Polanski]

Nu tycker jag du (Rabies) svamlar i nattmössan och är ute och cyklar.

 

Världen är inte i svartvit.

 

Hur fan kan du dömma mig till sämre för att jag bestämmer mig för att ha kvar hans filmer på bokhyllan. Det är exakt det jag gör!

 

Klart den är. I allt du gör i livet har du alltid 2 val. Du kan antingen va för eller emot, göra eller inte göra, handla eller inte handla, vi och hela vårt samhälle bygger i grunden på dessa val, ska vi ha en röd eller blå regering, ska jag tycka för eller emot i den här frågan osv. Varje dag i allt du gör möts du av dessa för eller emot val. När du vaknar på morgonen kan du välja att gå upp ur sängen eller ligga kvar. Du kan välja om du vill gå till jobbet eller strunta i det. Även en sån liten skiten grej om du ska ha mjölk till kaffet är ett för eller emot val. Väljer du att inte välja så väljer du automatisk emot. Även fast du kanske inte ens e medveten om det så gör du varje dag 1000-tals svartvita val, du väljer antingen svart elelr vitt, för elelr emot, göra eller inte göra. Det finns ingen gråskala eller färg i alla dessa val. Men med varje val kommer också en konsekvens. Tex om du väljer att inte gå upp på morgonen så är konsekvensen att du kommer missa jobbet, vilket i sin tura kan resultera i en konsekvens att din fru blir sur för att du inte kan ge henne pengar att shoppa en till gucci-väska för. Vilket i sin tur medför konsekvensen att du inte får nån sex på kvällen, vilket i sin tur medför konsekvensen att du blir mer aggressiv än vanligt, vilket resulterar i konsekvensen att du slår ihjäl din fru. Så ditt bästa val i den här situationen är ju att gå upp på morgonen om du nu inte känner en oerhörd lust att ha ihjäl din fru. Du behöver inte välja det här alternativet, men det är det som gagnar dej bäst och även din fru bäst för hon kommer bli glad över sin nya väska och att få kunna leva och njuta av den. Men du måste inte, det är upp till dej. Men du har alltid valet. Likaså har du valet att behålla Polanskis filmer eller inte, så länge ingen tvingar dej med pistol(under vilket du också har ett val egentligen) så är du fri att göra vad du vill. Men du kan bara välja alternativen svart eller vitt, behålla eller slänga, eller hur? Du kan inte välja nåt mellanting eller hur? Alla har ju möjligheten att göra fel val också, vilket är helt mänskilgt och händer varenda människa varenda dag. Man kan va förvirrad en dag och kanske tro att det är bra för en att man väljer att slicka på en kall lyktstolpe, då har man gjort fel val fast man trodde att det va rätt just då. Samma sak gäller om man tex inte visste att Polanski va en pedofil när man köpte hans filmer, man kan ju inte veta allt från början, då skulle vi va färdigutvecklade individer redan från födseln. Men man kan alltid korrigera sitt felaktiga val genom att göra ett nytt val. I mitt fall så hade jag valt att slänga hans filmer om jag hade köpt några utan vetskap. Inte på grund utav att det är dåliga filmer men på grund utav att jag vill visa att jag tar avstånd från en person som har begått den typen av brott. JAG anser inte att han har förtjänat att göra dessa filmer. Hans liv har varit fullt av svartvita val, han hade valet att ha sen med en 13-åring elelr att inte ha sex med en 13-åring. Konsekvensen av hans handlande är att han skulle fått 50 år i fängelse, han hade valet att fly/inte fly, han flydde. Detta resluterar i konsekvensen att JAG väljer att bojkotta alla hans filmer då jag inte anser att han har gjort sej förtjänt av den framgången. Enligt MINA värderingar så beter man sej inte på det sättet. Det klart jag alltid kan skylla på någon annan och säga att det är fel på rättsväsendet och lagar hit och dit men jag kommer itne undan från mina egna val jag gör genom att konsumera hans filmer eller inte. Att du och hampe och simon och fagge inte gillar att bli upplysta om era valmöjligheter och känner er tvingade det är era val. Ni har valet att känna er tvingade att skämmas eller ni har valet att inte känna er tvingade att skämmas. Ni har valet att låta mej dömma er elelr ni har valet att låta mej inte dömma er. Ni har valet att diskuetera och argumentera för era val elelr ni har valet att komma med floskler. Men alla val resulterar i en konsekvens. Jag har ingenstnas i den här tråden sagt att du är en sämre människa för att du väljer att behålla hans filmer, du har själv valt att tolka det så och bli arg över detta. Jag delger dej min syn på saken. Att du inte gillar att höra den får du själv stå för. Hoppas det gjorde saken klarare för dej.

 

 

Är det något fel på mig om jag köper en bok av George W Bush, när halva jordklotet tycker han är djävulen?

Kanske, jag vet inte, är det nåt fel på dej? Du får fråga dej själv följande; gillar jag George W Bush? Blir svaret ja så är det inget fel på dej. Vill jag att George W Bush ska få mina surt förvärvade slantar som jag har lagt många timmar av mitt liv på att tjäna ihop? Är svaret ja så är det inget fel på dej. Om svaret blir nej på fråga 1 så kan man börja fundera på om det är fel på dej. Om svaret blir nej på fråga 1 och fråga 2 och du ändå går och köper boken då är det nåt fel på dej, då gör du inte det som stämmer överens med ditt hjärta. Du gillar inte George W Bush, ditt hjärta säger nej till honom, du vill inte ge dina sura slantar till honom men du gör det ändå, ditt hjärta säger nej men du gör det ändå, ja då är det nog nåt fel tyvärr. Då är du inte i samklang med dej själv.

 

Sen finns ju alternativet att boken HANDLAR on George W Bush men är skriven av nån helt annan och att ingen som helst av dina pengar går till George W Bush. Då finns det ju ingen konflikt inom dej som kan motsätta dej själv. Det är bara testa och se vart du hamnar. Lycka till!

 

 

 

Jag äter kött men jag är också en "djurvän". Du kanske ser mig som en mördare, men i mina ögon så har du fel!

Jag ser inte dej som en mördare så länge du inte har mördat någon, har du det? Hur kan jag ha fel i nåt som jag inte ens anser?

 

Om jag vore lejon så skulle jag glufsa i mig kött och det är ju helt naturligt.

Är du ett lejon?

 

Det är lika naturligt för mig med.

Jagar du själv? Som lejonen menar jag. Eller konsumerar du kött som är framställt på onaturlig väg?

 

Jag äter kött men jag går inte och slår på katter och torterar insekter. Jag har respekten kvar.

Jagar du själv? Det skulle ju i sånna fall innebära att du inte slår men faktiskt dödar ett djur. Vad tycker du är värst? Att slå någon eller att döda någon?

 

Jag kan välja att äta kött eller bara grönt. Lika rätt som du väljer att vara vego väljer ja att äta mina KÖTTbullar.

Jaha? Skulle detta va nåt nytt för mej? Seriöst jag har haft samma vegetarian/köttätardiskussion en miljard gånger, och det är inget nytt du säger, jag blir och kommer aldrig bli upprörd över att du äter kött. Dom flesta av mina vänner äter kött. Vad är det du vill säga som jag itne redan vet?

 

DU tycker att han är en sexförbrytare som inte ska finnas och vi ska inte ge honom mera pengar.

Jag TYCKER inte att han är en sexförbrytare, han ÄR en sexförbrytare, genom att utföra en sexuell handling som strider mot våra lagar så GJORDE han sej själv till en sexförbrytare, mitt TYCKANDE och mina ÅSIKTER kan aldrig ändra på det. Jag är även emot dödsstraff så jag tycker inte att han inte ska finnas, jag tycker däremot att han ska ha ett straff för det han har gjort. Att leva ett liv i lyx och bli hyllad för sina framgångar till bekostnad av en annan människas lidande anser inte jag vara ett straff. Vem du vill ge dina pengar till är upp till dej. Jag upplyser dej om vart dom går nånstans för ingen av er verkar ha reflekterat över det.

 

JAG tycker att han kan vara vad som helst, JAG väljer att köpa en produkt, som han är inblandat i eller skapat, och därmed ger honom pengar.

Du kan inte tycka vad han är, han är det han gör. Du kan bara förhålla dej till det.

 

 

Sen om han knullar barn kan jag inte stå för. Det är inte så att mina pengar gör honom mer sukten på barn.

Skulle du skicka pengar till vilken random sexförbrytare som helst? Dina pengar skulle ju inte göra dom mer sukten på barn heller, eller tror du att så fort en sexförbrytare ser pengar så blir han mer sukten på att begå övergrepp? Jag tror du har missat poängen.

 

Gonatt!

God morgon!

[Polanski]

Kan du inte posta ett enda inlägg utan att gå till personangrepp, det måste finnas bättre sätt att få ut sina agressioner?

Vilket va personangreppet? Jag har många sätt att ta ut agressioner, jag visar gärna några av dom för dej:)

 

Har redan svarat på det, Givetvis skulle jag inte se hans filmer om han personligen skadat min familj, inte av moraliska skäl utan för att jag skulle må dåligt- hade även bojkottat om vinsten gick till någon obehaglig organisation eller verksamhet (trots att den inte berör mig).

Vinsten går ju direkt i plånkan på en sexualbrottsling, hur du sen rättfärdigar det är ditt problem.

 

 

Men vad har det med saken att göra? Har jag tvingat tjejens bror att köpa polanskis filmer?

Vad har det här med saken att göra?

 

Du, hur skulle världen kunna se ut om det inte fanns folk som ville påtvinga andra deras egna uppfattning om moral?

Ungfär som den gör nu.

 

Nä, nu ska jag allt ta och beställa den där Polanski boxen.... Ajö tråden, synd på ett så intressant diskutionsnsunderlag..

 

Och du gissar på att jag ska bli jätteupprörd över din fruktansvärt omogna kommentar om Polanskiboxen?

Skicka dina pengar till vilken sexförbrytare du vill, det är ditt samvete inte mitt.

[Polanski]

Jag gillar Polansiks filmer. Framförallt Chinatown anser jag är en av de bästa någonsin. Manuset är helt underbart, hur historien byggs upp, hur man mer och mer förstår hur allt hänger ihop. Underbara karaktärer, skådisar, musik, foto, regi. Ja hela paketet.

 

Det får jag tycka, och jag varken kan eller ska ha dåligt samvete för det. Min filmsmak är min filmsmak.

 

Och därutöver anser jag att kartonger bör förstöras.

 

Ingen har någonsin sagt något om någon annans filmsmak i den här tråden. Faktumet som kvarstår är att köper man Polanskis filmer så skickar man pengar till en sexualbrottsling. Det väljer man själv om man vill skämmas över eller inte men det går itne att neka till.

[Polanski]

Ja men det var ju en logisk liknelse, ge mig ett enda fall där mitt filmtittande skulle bidra till bombandet av 200 pers? Jag förstod inte alls varför du skulle dra en sådan liknelse.

En liknelse innebär att man byter ut A från den verkliga händelsen till A i liknelsen, i detta fall representerar A Polanskis offer i den verkliga händelsen och A dom 200 barnen i liknelsen. Behöver du en lektion till?

 

 

Hur som helst, du låter rätt stängd när det gäller dina åsikter Rabies. Jag tror både jag och fagott förstår din synpunkt men du förstår inte vår överhuvudtaget.

På vilket sätt är jag stängd? Hade du förväntat dej att jag utan ett enda vettigt argument från din sida helt plötsligt skulle tycka att det är okey att skicka pengar till pedofiler?

 

Moral är påhittade, oskrivna regler. Jag tycker moral är viktigt, men jag applicerar det olika till olika fall. Det finns ingen exakt moral man kan följa tyvärr som människa, lagen måste dock ta den ståndpunkten, annars blir det KAOS!! Din svart-vita syn är så odebattbar att det finns inte.

Eller så är det du som är dålig på att debattera bara och måste komma med gamla klicheer som att min syn e svart-vit. Bättre kan du. Ge mej istället lite nyanserade argument som du själv verkar va så bra på.

 

Du låter som en psykologistudent som just skrivit klart sluttentan om de olika psykologperspektiven.

Smickrande :) Psykologi är faktiskt väldigt kul, dessutom är det en fruktansvärt bra egenskap att besitta om man vill jobba med film, speciellt som regissör och manusförfattare.

Jag kan ge dej en snabb analys eftersom du gav mej en; du låter som en självbedragande hycklare som inte tycker om när man upplyser dej om att dina pengar går till en pedofil.

 

Jag håller fortfarande fast vid att du inte kan tala för polanskis våldtäktsoffer oavsett hur mycket erfarenhet du har av andra våldtäktsoffer. Du vet inte vad som pågår i hennes psyke, och jag vet lika lite.

Människor är inte så olika som du tror, dom flesta känner smärta, sorg, kärlek, hat, glädje osv.

 

Därför måste vi ta henne på hennes ord när hon säger att hon bara vill glömma händelsen utan fortsatt rättegång. SLUTA försök psykoanalysera henne, du kommer bara med spekulationer, inga faktum.

Har jag sagt till dej att sluta att ge pengar till Peddolanski? Om jag itne har sagt det så tala inte om för mej vad jag ska göra, ge mej gärna val men tala inte om vilket val jag ska välja.

 

Dessutom snackade jag inte om polanskis offer utan om din vän gav dej tips om hur du kanske kan bemöta henne med förståelse. Detta va inget annat än tips som du är fri att göra vad du vill med. Vill du inte förstå hur ett våldtäktsoffer känner sej inombords så behöver du inte.

 

Jaha? Vad är det för fel med att vilja ha ett bra liv?

Sålänge du är medveten om att dina pengar går till en pedofil när du köper hans filmer och du tycker det är okey med att andra skickar pengar till pedofiler även då det sker närmare dej själv, exempelvis inom din familj eller vänkrets så är det inga problem.

 

Jag försöker inte komma med låtsassympati till Samantha (som jag tror hon heter) genom att beröva underhållning från mig själv. Vad är poängen med det?

Du behöver inte visa några låtsassympatier för nån. Det du kan och har möjligheten att göra är att visa att du tar avstånd ifrån dessa handlingar genom att inte skicka pengar till en förövare.

 

Enligt Samantha har hon och Roman Polanski löst detta och allt är så förlåtet som det kan bli med en sådan hemsk förnedring.

Kan du skicka citatet där det står att hon förlåtit honom? Jag har bara läst att dom gjort upp i godo vilket kan betyda vad fan som helst.

 

Du kan tycka att det inte är tillräckligt, men du har inget med fallet att göra egentligen, så jag behöver inte lyssna på dina analyser.

Du har aldrig behövt lyssna på nånting, det är ingen som tvingat dej. Nej det är helt sant att jag inte har nåt med fallet att göra men jag tar avstånd från alla fall av övergrepp, jag värderar inte en filmkonstnärs övergrepp högre än en gatsopares.

 

Samantha blev utsatt, och hon säger att hon lever ett bra liv nu, med sin man och sina barn. Vid det här laget är vi inte skyldiga henne något mer än att låta henne leva som hon vill. Det är min ståndpunkt.

Vi har aldrig varit skyldiga någon nånting, allt vi gör i livet är val, förutom om man blir utasatt för övergrepp dårå. Du väljer själv om du vill skicka pengar till hennes förövare eller inte. Jag väljer att itne göra det.

 

Det är ett komplicerat fall och du försöker bara gallopera på dina höga hästar och tvinga folk till att skämmas utan att du egentligen vet varför.

På vilket sätt är det komplicerat?

 

Vi kan väl komma överens om att jag aldrig har varit hemma hos dej med en pistol och hotat dej att sluta skicka pengar till en sexualbrottsling? Jag upplyser dej om vart dina pengar går till, om du sen vill skämmas över det eller inte är upp till dej.

 

Du älskar inte Samantha, du känner inte henne, du vet inte hur hon är som person.

 

Så? Enligt det resonemanget så betyder det ju att man ska sköta sej själv och skita i alla andra? Så för att man inte känner en person så kan man inte sätta sej in i en persons situation och känslor?

 

Om du läser om en familj vari pappan har skjutit ihjäl morsan medans sonen såg på har du då inte möjlighet att sätta dej in i sonens situation?

 

Om du ser en film måste du då känna huvudkaraktären för att sätta dej in i hans situation och hans känslor?

 

De e mycket med debatten, nu har jag inte så mycket tid att diskutera mer men vi är väl överens om att alla får tycka, tänka och göra precis som dom själva vill?

 

Och vi är väl överens att om man köper Polanskis filmer så skickar man pengar till en pedofil/sexualbrottsling?

 

Så länge vi är överens om det så är allt fröjd:)

 

Fridens!

[Polanski]

Men var då vänligen och förklara vad frågeställningen är. För du verkar vara den enda som vet. Eller var syftet bara att kasta skit på dom som inte håller med dig? Vad ville du diskutera?

 

Jag har inte funnit någon vitmaktmusik som jag uppskattar. Förutom ngåon enstaka låt av vad som ryktesvis sägs vara Tysk-nazi synth (kan inte bekräfta, ofta är ju dessa band mer ute efter den estetiska biten). Däremot kan jag rent musikaliskt både uppskatta sången om stalin och Dan Beglunds musik och dom gamla proggarnas visor om hur bra nordkorea var. Jag är inte det minsta vänsterradikal. Älskar Woven hand och 16 horsepower ocksåtrots att dessa band är ultrakristna vilket jag avskyr över allt annat. Bara musikintresserad (och en väldigt,väldigt dålig och omoralisk person)

 

Jag bokkottar också sådant jag inte vill stödja t.ex äter inte jag heller kött, men detta därför att det är skadligt för djur, människor och miljö. Inte för att någon ev. Scan VD är ett svin.

 

Så för dig handlar det alltså om att Polansik inte ska få pengar? Då är det ok att hylla hans verk så länge man inte betalar eller?

 

"sådana som mig" vad menar du med det? Känner vi varandra? Förklara. , försök att höja nivån lite! skippa personangreppen.

 

Fagott din gamla dravlare, du tråkar ut mej :) Du liksom hampe är även ni fullproppade utav moral, när det gäller sånt som berör er:) Jag orkar inte bemöda mej att svara dej förrän du har nånting intressant att komma med. Du hade med största sannorlikhet bojkottat Polanski om det va din syrra eller morsa som va 13-åringen. Hej sålänge:)

[Polanski]

Ja, jag förstod inte scenariot med bombandet av 200 pers bara?

Det kallas liknelse.

 

Nej, inte vid det här laget, Polanski har ju betalt offret och hon vill inte ha något med fallet att göra. Därmed inga vittnen eller åtal, det kommer inte hända Polanski något.

Självklart vill hon inte ha nåt med fallet att göra, det kallas självbevarelsedrift och det är för att skydda henne själv mot smärtan att behöva genomlida händelsen igen.

 

 

Vilka dom menar du? Jag anser att polanski gjort fel för att det inte är okej att droga en 13-årig flicka, eller någon äldre heller för den delen, för att sedan sodomisera dem.

Nej jag skulle nog inte ge Polanski något undantag ifall det handlade om min egen syster t.ex. Nu känner jag inte offret, och därmed har jag inget emotionellt band till henne. Jag vet inte hur hon mår p.g.a. vad som hände, och jag kommer aldrig låtsas förstå.

 

Du känner med stor sannorlikhet andra offer för samma gärning fast med andra gärningsmän. med tanke på att det anmäls mellan 2500-5000 våldtäkter i sverige per år och du kanske har levt i minst 20 år i alla fall så har det minst skett 50 000 våldtäkter under din livstid här i landet på både tjejer och killar. Det ger oss på 8 miljoner invånare 1 på 160, sen är nog mörkertalet minst dubbelt så stort och inte ännu mer, så kanske en på 70. Så sannorlikheten säger att det finns nån i din närhet som du har emotionella band till som blivit utsatt för övergrepp. Om du frågar dom så kanske du kan förstå.

 

tack för psykoanalysen... :D

 

Väl mött:)

 

 

 

Jag vet fortfarande inte vilken dörr du försöker öppna! Bojkotta-Polanski-dörren? Den har jag gläntat lite på, och jag har stängt den då jag inte ser någon poäng med den. Vad som är gjort är gjort, hur cyniskt det än kan låta.

Det kallas att visa sin ståndpunkt. Det som görs imorgon kommer vara det som har gjorts igår. Framtiden är med andra ord öppen för förändring. Vilket med andra ord betyder att det som är gjort är gjort men det finns fortfarande möjlighet att förändra det som kommer göras. Bland annat genom att förstå sin egen roll i sammanhang.

 

 

Jag känner mig inte tvingad direkt, det är nog snarare min argumentationsteknik du tänker på. Jag försökte bara peka ut det faktum att det är lite väl mycket att kräva av folk att de ska bojkotta en mans hela, genialiska filmografi för något svinigt han gjorde på 70-talet.

Jag tolkar varje fall utifrån omständigheterna, och jag tror personligen att Polanski lärt sig en läxa, det finns inga bevis att han har förgripit sig på någon annan.

Haha lärt sej en läxa asså!

-A mister Polanski har du lärt dej din läxa nu?

-Ja konstapeln, jag ska inte stoppa in kuken i smiflickor igen.

-Bra mister Polanski nu kan ni gå och göra film igen.

 

Du tror att jag tyckte att det var en rolig historia från början? Jag mår lika fysiskt illa av utnyttjandet som jag antar att de flesta gör, men p.g.a alla hemska händelser dagligen blir man lite avtrubbad, och man kan inte leva sitt liv om man bojkottar allt och alla för hemskheterna de begått.

 

Leva sitt liv innebär för dej?

 

 

 

Nej och jag håller ju med om detta från ett lagligt perspektiv, jag springer inte omkring och skriker "FREE POLANSKI!!!" eller bär klistermärken med samma slogan. Jag tycker om hans filmer, vilket är det enda jag argumenterat för, min rätt att göra så. Och jag tycker inte, vilket du verkar göra, att detta på något sätt är oförsvarbart.

 

Du får tycka precis vad du vill om hans filmer, det är fortfarande ingen som tvingar dej att betala för hans hus i Schweiz, eller hur? Du har med ditt fria val valt att skänka dina pengar till honom. Tycker du att det är rätt så får du tycka så, jag tycker inte att det är rätt och jag får tycka så.

 

 

Jag råkar också veta hur våldtäktsoffer mår, i alla fall ett, och hon klarar sig rätt bra faktiskt. Hon gillar inte att man tar upp det, och hon vill oftast inte prata om det.

 

Okey här säger du först att hon klarar sej ganska bra och sen att hon inte gillar att ta upp det, no shit, vem vill åsamka sej själv den smärtan igen? Hon har nog miljoner orsaker att inte prata om det, tex kanske hon inte litar på dej och vill anförtro dej sånt. Ett lätt sätt att ta reda på ifall hon mår bra eller inte är att kolla på hur hon handlar, för ord kan ljuga medans handlingar talar mer sanning. Jag säger itne att hon inte mår bra, det kanske hon gör, jag känner inte henne. Men jag känner andra som också hävdat att dom mått bra och som man trott mått bra som det visat sej när man lärt känna dom bättre att dom inte alls mår speciellt bra. Jag vet inte hur pass bra polare ni är men som sagt, ord talar itne alltid sanning. Kanske känner hon att du inte är den typen som någonsin skulle låtsas att du förstod för att citera dej själv. Vad vet jag, möjligheterna finns där.

 

Därför vill jag inte förvandla henne till ett offer. Jag gillar inte när folk talar för andra, vilket du nu gör. Alla reagerar olika på hemska händelser, och du har ingen aning om hur hon har reagerat. Hon säger själv att hon bara vill släppa händelsen, utan åtal, utan rättegång. Jag tar hennes ord för det.

Baserat på vad du själv säger och mina egna erfarenheter gällande ämnet så säger det mej att hon inte alls mår speciellt bra över det. På grund av 1 hon vill inte prata om det(smärtsamt) 2 Hon vill inte åtala(smärtsamt att behöva genomlida denna process). Jag säger itne att hon inte mår bra, hon kanske e en av dom som tar det med en klackspark, eller kanske hon anser att det va hennes eget fel(ganska vanligt) hur det än vara må så är mitt tips till dej; ibland ljuger munnen. Självklart ska du inte försöka tvinga henne till att erkänna nånting men du ska ju åtminstone va medveten om att saker kasnke inte är riktigt som folk säger att dom är, vilket du inte verkar veta nu. Du verkar tro att alla talar sanning om allt.

 

 

Sen om du vill leka JUDGE DREDD och tala för henne och hennes plågor så go right ahead.

Hennes plågor får hon tala själv om för dej, om hon vågar/vill. Jag talar för våldtäktsoffer i allmänhet, återger historier som berättats för mej, som jag har läst osv. Har man hört några stycken så ser man ganska snabbt likheter.

 

Gaah! Jag klarar inte av moraltanter som du, "om du skulle kunna minska lidandet" WtFFfFf, hur minskar jag hennes lidandet genom att inte uppskatta Polanskis filmer?

Moralgubbe om jag får be, jag anser att moral är en ganska viktig egenskap en människa kan besitta, det hindrar oss från att bete oss som apor och exempelvis begå övergrepp. Så tack för komplimangen:) Du kanske kommer närmare henne som person genom att visa att du tar avstånd från människor som utför sådana handlingar. Närhet kan minska lidande.

 

Jag vägrar förvandla henne till ett offer, det är vad jag tror är bäst för henne.

Du behöver inte förvandla henne till offer, det väljer du själv. Du kan ändå visa ditt ställningstagande i frågan.

 

Vi har alla våra bördor att bära, och Polanski har förgiftat en persons liv, det är hennes börda. Att vi alla ger upp våra favoritfilmer för hennes skull tror jag inte ens att hon vill.

Alla har inte Polanski som favoritregissör så alla behöver inte ge upp sina favoritfilmer. Faktum är att ingen behöver göra det. Inte ens du. Det du KAN göra är ett ställningstagande. Tex det är inte okey att knulla en liten tjej, jag vill itne ha nånting med dej att göra gubbe. Eller som du har gjort, det är inte okey att knulla småtjejer men jag vill ändå se dej göra fler bra filmer så åtminstone jag kan få ett najs liv.

 

 

På det hela, våldtäktsfall är alltid svåra fall, och kontroversiella. Alltid är det någon jävel som ska försöka förstå och göra allt i sin makt för att visa vilket bra människa han/hon är genom att läxa upp andra. Just nu slår du mig som en sådan.

 

Sen e det alltid nån som inte förstår ett skit men måste hävda sin rätt att gilla en våldtäktsmans verk.

[Polanski]

Vad snackar du om? Jag tappade helt och hållet bort dig vid att jag supportrar en bombning om jag tycker att en film är bra.

Måste jag verkligen göra det ännu tydligare? A + B = C. A = du. B = köper film. C = Happy peddo.

Polanski våldtog en flicka när hon var 13, förjävligt, han borde ha betalt för sitt brott.

Yes och han har fortfarande möjlighet att göra det, det har han haft i 30 år, allt han behövde och behöver göra va/är att åka till USA.

 

Och som vanligt klarar sig människor med mer makt undan lagen mer än vanliga "barnaknullare", no shit. Det borde inte vara så, men nu är det så.

På grund av folk som supportar honom. dvs din egen roll bland annat, utan support, finkan.

 

Och ja, jag som privatperson kommer alltid att ge undantag till folk jag gillar

Bli inte arg elelr nåt nu men jag är bara nyfiken på varför om du anser att dom gjort nåt som inte överensstämmer med dina egna värderingar? Och skulle du göra samma undantag om dom utförda handlingarna varit närmare dej exempelvis inomdin familj eller vänkrets?

 

, lagen borde inte, och det är därför jag aldrig kommer att bli domare eller åklagare. Det är precis samma som om någon inom ens familj begår ett brott, man tror sig förstå personen till viss del.

eller sätta sej själv i förnekande, man tror inte att det kan va sant etc, vilket nog är ganska vanligt. man försvarar helt enkelt sej själv eftersom att man har gillat den här personen så framstår man ju själv som kanske dum eller så, och det är ingen människa i världen som vill gå och framstå som dum. därför hittar man på argument som rättfärdigar att man kan fortsätta gilla personen men samtidigt ta avstånd för dens handlande.

 

Nu känner jag inte polanski överhuvudtaget, men han har gjort filmer som har influerat mig på många sätt, och det ger honom ett plus i min bok. Så fungerar straffmentaliteten hos vanliga individer.

Jag förstår absolut och har redan förstått det från början dina anledningar att försvara nåt du gillar. De är inga konstigheter, dom flesta människor agerar på detta vis. Jag öppnar bara ytterligare en dörr åt dej vilken bakom det gömmer sej lite perspektiv på tillvaron, eftersom jag har ett annat synsätt pådetta än vad du har. Du har givetvis ditt fria val att öppna den, glänta på den, stiga in genom den, betrakta det som finns där innanför, stanna kvar om du gillar det, eller dra om det känns skrämmande, eller helt enkelt inte öppna dörren alls. Jag ger dej bara möjligheten, precis som du har möjligheten att välja vad du vill konsumera och av vem. Allt är upp till dej själv:)

 

Om du vill vara herr besserwisser och peka ut hyckleriet så är det okej för mig, jag kommer inte sluta beröras av pianisten eller hyresgästen för det.

 

Tack för att du ger mej den möjligheten att peka ut hyckleriet, det gör jag så gärna så. Återigen har jag aldrig tvingat dej att inte beröras av pianisten eller hyresgästen, faktum är att jag aldrig har tvingat dej till nånting, det kanske känns så innombords men så är inte fallet, jag ger dej bara möjligheter men du bestämmer allt om vad du gör i ditt liv själv:)

 

 

Han inte läsa redigeringen innan jag skapade inlägget så här är min redigering:

Jag sätter mina värderingar före underhållning också, jag skulle aldrig gå till en strippa eller prostituerad bara för att jag är kåt, det är något som säger emot mina värderingar. Nu gäller det filmer från en man som har begått ETT brott jag aldrig kommer förstå, och är tveksam om du förstår brottet heller

Sexualitet är ett driv inom människan som är ganska starkt, det har många former beroende på vem personen är, vissa gillar att knulla barn, andra gillar att ha blöja, vissa gillar att swinga, vissa ligger för bekräftelse. Detta driv kan ibland vara starkare än överenskomna lagar och regler i samhället. Det är en oerhörd känsla att uppleva en metal orgasm, man vill ha det, det är ibland ett lika starkt behov som att äta eller skita. Om detta driv nu har en liten avvikande inriktning från övriga normer i ett samhälle, tex att knulla barn, så kan det under flera år att byggas på en känsla av att man vill få ut det ur sin kropp, man har fantasierna men man kan inte få utlopp för sina ömmande behov. En dag så kanske dammen brister, man klarar inte att hålla emot längre, man beställer in champagne och lånar sin polares hus, man ringer sin 13-åriga modell och bjuder över henne, man förebereder med lite musik kanske nåt jazzbetonat. Man hälsar välkommen och möter artigt i dörren. Man ber henne sitta ner och ger henne att dricka, kanske säger man att det är saft, det är en osanning men man gör det ändå. Man kanske tar några bilder för att hon ska känna sej bekväm med situationen. Man lägger handen på hennes fitta. Hon kanske rycker till lite men man håller bestämt kvar. Man viskar saker i hennes öron om att hon inte ska säga nåt till någon att det här är vår lilla hemlighet. Man kanske nafsat lite i örsnibben. Man kanske vänder henne om på magen. Man kanske drar ner trosorna och trycker in sin stela lem mellan hennes späda barnlår. Man vet att man gör nåt som är rätt men man gör det ändå på grund av att drivet är så starkt.

 

När man målar ut det såhär så låter det inte som en värst rolig historia det här, det är lättare att bara läsa det som "sexuellt utnytjande av mindreårig" det är mer opersonligt och kunde röra vem som helst.

 

Nog kan man alltid förstå brottet om man vet orsakerna bakom, det gör det inte mer rätt att slippa undan straffet. Vi har kommit överens i samhället att ha vissa lagar och regler som man bör följa om man vill slippa motåtgärder, bryter man mot dessa så väntar kurran so to speak. Polanski är inget undantag

 

 

om mitt konsumerande av hans filmer gick direkt till ett barnporrsyndikat i Polanskis källare så skulle jag nog tänka om, men det finns inga bevis för det.

Vet du hur ett våldtäktsoffer mår? Jag råkar veta. Dom finns ofta närmare än man själv kan tro. Det är en typ utav förnedring. Hos vissa offer stannar detta med hela livet, vissa klarar av att ta sej genom det, vissa påverkar detta alla relationer i deras liv, deras tillit till människor. Det kan framkalla depressioner. Vissa förtränger det helt i självbevarelsedrift, för att skydda sej själva mot smärtan. Det orsakar i dom flesta fall i alla fall en jävla massa lidande för en lång tid i det liv som dom flesta bara har 1 utav. En del av lidandet kan vara att gärningsmannen går fri, man får aldrig sin upprättelse som kanske en fällande dom hade varit. En fällande dom kan med andra ord lindra lite av det lidande som gärningsmannen har orsakat och man kan avsluta det kapitlet och gå vidare med sitt liv och bearbeta resten av smärtan. Så gott det går ett värdigt liv. Istället för att med varje storfilm som förövaren släpper så kommer man återuppleva det ögonblicket och för varje hyllning till förövaren så är det en skymf mot din egen existens. I detta fall är det förövaren som får det värdiga livet.

 

Jag tror du börjar förstå vart jag vill komma men för säkerhets skull så kör jag vidare.

Om du har en chans att minska lidandet, om ens en liten liten chans, hos offret för en våldtäkt genom att genom dina val välja att tex inte konsumera nåt som gagnar förövaren, skulle du ta den chansen eller skulle du säga what the fuck, så här har saker alltid varit och kommer alltid vara, folk är svin, tuff skit, lev med det, de e rättsväsendets fel inte mitt. Mina problem är om jag ska ha popcorn elelr chips när jag sitter och gottar mej i tv-soffan. Jag menar, det valet är helt och hållet ditt.

 

 

Jag är villig att ge Polanski en ny chans, vilket du inte är, det är allt detta har att göra med. Han har inte begått något nytt brott vad jag vet.

 

Mycket nobelt av dej att ge han en ny chans, jag hade också varit villig att ge han en ny chans om han först hade suttit 50 år i fängelse:)

[Polanski]

Efter att ha läst samtliga inlägg i den här tråden blir jag omåttligt häpen när jag inser att den som inledde diskussionen är samma som går till mer eller mindre rabiata angrepp på alla som tycker annorlunda än frågeställaren.

 

Kära Rabies, du är ju inte intresserad av vad folk tycker. Och om du inte är intresserad av svaret, varför fråga?

 

Självklart är jag intresserad av vad folk tycker. Jag är också intresserad av att argumentera med "tyckaren" så jag anser att alla samtal leder mej längre fram på livets stig så att säga, det berikar mej med upplysning även om "tyckaren" i fråga är av motsatt åsikt. Detta har jag stor nytta av i mitt framtagande av tex rollkaraktärer till filmer, om alla rollkaraktärer har samma åsikter och värderingar som mej själv så skulle filmen bli väldigt ointressant då det krävs konflikt för att skapa intresse, ingen vill kolla på en film där alla sitter och nickar medhållande, eller? Hoppas det ger dej lite klarhet:)

 

 

PS. Vad du anser vara rabiat är itne vad jag anser vara rabiat, vi kan gärna ha en diskussion om det med om du är sugen, just holla!

[Polanski]

Jag kan inte göra något annat än mina egna tolkningar, om du inte vill att jag tar in en tredje person att tolka dina underliga argument... Du kanske vill att jag tolkar mer till din fördel? Jag vet inte riktigt vad din poäng är. Visst, jag kan erkänna att jag antagligen bidrar med en liten del till Polanskis hus i Schweiz, för att mannen gör bra film. Det är allt jag är intresserad av. Att han lyckades fly från sitt straff och göra film ser jag som USA:s rättssystems misstag, de hade hand om fallet, de dömde honom, han flydde.

 

Vad är dom underliga argumenten? Du överensstämmer ju med mej om att du bidrar till hans välfärd och framgång. Välfärd och framgång han egentligen inte gjort sej förtjänt av då han egentligen skulle suttit inlåst i minst 20 år till. Det är faktan. Sen vad du tycker om USA:s rättsväsende är din åsikt, det har inget med faktan att göra. Poängen är att utan din(och alla andra som konsumerar hans filmer) hjälp så hade han inte haft möjlighet att göra bra film. Därav gör du ett ställningstagande när du väljer att konsumera hans filmer eftersom det direkt gangar honom som privatperson. Därav kan man inte muttra argument som att skilja konsten från personen bakom då personen bakom får utdelning av konsten.

 

Jag är helt övertygad om att du inte frivilligt skulle ge pengar till nånting som gangade tex terrorism. Om nån sa till dej att dom här pengarna kommer gå direkt till att bomba sönder 200 barn i Tokyo. Om någon däremot gav dej en riktigt najs utdelning föratt du skulle skänka dom här pengarna, tex en väldigt najs film som du gillar skitmycket, och han i sin tur inte yttrar vad han ska ha pengarna till men går direkt och köper bombartiklar för dom och sedan spränger 200 barn i Tokyo så spelar det ju inte så stor roll vad din åsikt om han gjorde rätt eller fel handlar om, faktum kvarstår ju att dina pengar likväl gick till att finansiera bomben. Om du hade vetat om vart pengarna skulle gå till innan hade du fortfarande köpt den där filmen? Är ditt eget behov av undehållning så pass starkt att du med berått mod ändå väljer att betala för filmen och indirekt finansiera bombningen? Men hey! Om han bombar 200 barn är inte mitt problem! Jag vill bara se najs film goddammit!

 

 

Konst är ett heligt begrepp för vissa, som konstnär kan man komma undan med all möjlig slags skit, konst är inget man kan arumentera emot, för konst är ingenting och allting. Därför är man alltid safe bakom konsten.

 

Tror du att Polanski om han inte varit en stor konstnär hade levt ett behagligt liv idag? Naturligvis inte. Han hade varit utlämnad för länge sen för ingen gillar barnaknullare så länge dom inte är stora konstnärer. Då har man ett så kallat undantag för dom. För man gillar ju dom, dom gör ju bra grejer i jobbet som man vill se. Ens eget behov av undehållning är ju större och viktigare än rättvisa och upprättelse för en obetydlig flicka som säkert själv släppte till självmant ändå efter lite champagne.

 

Poängen är; don't support assholes if you don't like them

 

Låt oss för skojs skull tillägga att; Ifall Polanski nu blir släppt och smiter undan utlämning och sitt väntande straff så har han ju all möjlighet i världen att återigen skapa ett mästerverk inom film. Ett mästerverk som det ligger i ditt intressa att avnjuta. För du är precis som jag alltid hungrande efter mer föda från dom regissörer du gillar. Skillnaden mellan dej och mej är att jag skulle dra in bidraget till dessa regissörer om jag blir varse att dom bedriver olägligheter som pedofili och annan typ av sexuellt utnytjande samt diverse andra i mina ögon opassande typer av brottslighet och göra allt jag kan(dvs sluta ge support) för att dessa farbröder och tanter skulle hamna bakom lås och bom. Dvs jag sätter mina värderingar före mitt behov utav underhållning. Medans du väljer(vilket du är helt fri att göra) att forsätta konsumera verken, liksom kommande verk. Det är du såklart helt fri att göra, ingen kommer hindra dej från det, men du kan ju räkna med att någon(dvs jag) upplyser dej om vart dina pengar går och vad du bidrar till. I nuläget så känns det inte riktigt som att du gör det. Det känns som att du känner dej tvingad att kasta Polanskis filmer i sopen, vilket inte är fallet, du har givetvis ditt fria val att göra vad du än behagar må. Men detta är en diskussion/argumentation och i en sådan så brukar man vanligtvis diskutera/argumentera för sina åsikter och presentera fakta. Det kan va lite obehagligt ibland men har man gett sej in i den så har man ju valet att försätta eller dra sej ur. Väljer man att fortsätta så får man komma med bättre argument än att motståndaren är en politisk korrekt(beror helt på vilken politik man själv för) vegetarian. Du har all möjlighet i världen att argumentera för din sak om konst vs privatliv. Ta vara på den chansen men va medveten om att alla dina argument kommer att ifrågasättas.

[Avancerad Video/VFX + 3D Dator ~10k]

Lite frågor;

 

Varför behöver du 4 skärmar?

 

Varför behöver du 2 ljudkort?

 

Varför behöver du 8 sata?

 

Jag skulle rekommendera en Velociraptor 10 000 rpm antingen 150gb eller 300 gb som systemdisk. Kör själv med en sån och den är en fröjd att ha. 150 gb räcker till att ha alla systemgrejer på.

[Polanski]

Ah, du är en politisk korrekt skenhelig vegetarian, jippie... Seriöst, du tänker gå runt och anklaga folk som gillar hans filmer för våldtäktsförespråkare? Till att han frodas!? Vadå frodas? Menar du att våldtäkt och pedofilfri frodas? Ja för det är ju mitt bojkottande av hans filmer som håller tillbaka andra pedofiler. Han borde ha satts i fängelse, men de lät honom komma undan. Det är inte mitt fel eller mitt problem.

 

Inte bli så upprörd nu för att du inte förstår din egen roll i det hela. Låt mej förklara lite närmare så kanske det klarnar.

 

Vet du vad en fotbollssupporter är? Vet du vad en fotbollssupporter gör förutom att heja på sitt lag? Jo genom att han betalar sina biljetter så bidrar han med pengar som går till att bland annat bygga och underhålla arenan samt till att betala spelarnas löner. Så om han inte gillar en spelare så hjälper han ändå till att betala dennes lön, vare sej han gillar det eller inte. Han betalar även motståndarlagets löner.

 

Samma sak gäller om Osama bin Laden skriver en bok. Pengarna man betalar för att köpa den boken kommer att gå direkt till honom och vidare till hans terrorverksamhet. Detta är inte så svårt att förstå va? Man supportar alltså terror genom att finansiera den indirekt.

 

Varför skulle detta inte gälla film? Polanski har ett hus i Schweiz. Detta hade han inte haft om han inte hade haft några pengar, pengar som kommer från intäkterna av hans sålda filmer. De e inte så svårt att fatta. Så Polanski har med andra ord kunnat leva ett ganska så hyggligt liv dom senaste 30 åren på grund av all support han fått genom underhållningssugna konsumenter. Detta hade han inte kunnat göra om 1. han inte hade smitit. 2 ingen hade betalat för hans konst. Med andra ord om du köpt hans filmer så är du en bidragande orsak till att han lever gött, vare sej du vill det eller inte.

 

Jag har aldrig med ett enda ord nämnt att du stödjer pedofili eller våldtäkter i allmänhet. Inte ens att du är en bidragande faktor till våldtäkter. Det jag däremot säger är att du bidrar till att en man som bevisligen begått övergrepp lever och har kunnat leva jävligt gott dom senaste 30 åren.

 

Har det klarnat eller ska du fortsätta göra egna tolkningar?

[Polanski]

Det var en konstigt logik, jag borde inte hylla något som inte borde existera? Vilket filosofiskt metaargument... Inte försvarbart? Vafan snackar du om? Jag uppskattar vad jag vill, försvarbart har inget med saken att göra. Jag försvarar inte polanskis agerande, och inte hans flykt från ett straff han borde avtjänat, jag försvarar inget alls. Polanski lyckades fly och kom undan med våldtäkt, det är inte något du kan beskylla mig med.

 

Han lever gott på dom pengar du har betalat för att se/köpa hans filmer, vilket han inte hade gjort om 1. han inte hade smitit. 2. du hade valt att bojkotta hans verk. Du är med andra ord en bidragande orsak till att han frodas.

 

Det är som att vara köttätare och samtidigt djurvän och inte se sambandet med att ens köttkonsumtion orsakar djur lidande.

 

Det är ganska enkel logik, om ingen hade köpt hans verk så hade han inte haft det gött.

[Polanski]

Varför inte svara på mitt inlägg istället?

 

+1 Att du är vegetarian

 

Jag trodde att frågan var om man kan skilja på verk och person. Inte straffrätt i allmänhet.

 

Jag svarade på din fråga med en motfråga, du frågade om fotografen får vara ett svin. Då svarade jag; varför skulle det vara okey att vara ett svin? I min värld är det aldrig okey att vara ett svin. Skillnaden mellan en passare och en regissör/huvudrollsinnehavare är att passaren representerar inte filmen utan är ett okänt namn nånstans i kulisserna, det rättfärdigar definitift inte att han är ett svin men det förstår även en sån som dej att man inte kan sitta och kontrollera sånna grejer, då skulle man inte göra annat än det. Det man däremot kan göra för att visa att man tar avstånd från sånna saker är att bojkotta den som representerar produkten. I detta fall filmen.

 

Sen vet inte jag hur du funkar men jag tror inte du skulle sitta och lyssna på exempelvis vit makt musik bara för att du gillade det rent musikaliskt.

 

Enda orsaken du kan ha att inte bojkotta är att det inte är bekvämt för dej för då går du ju miste underhållning, och det vill du såklart inte och därför hittar du på ursäkter som att man inte ska döma konsten efter konstnären.

 

Frågan va inte om man kan skilja på verk och person. Det krävs alltid en person för att skapa ett verk. Du som människa har alltid ett val att stödja det eller att avstå.