Jump to content

tomasz1985

Members
  • Posts

    548
  • Joined

Posts posted by tomasz1985

  1. Varför citerar du först ett stycke där jag skrivit att jag inte gillar manuset och att jag inte sett filmen och sen säger du helt plötsligt att du tolkar det som att jag inte gillar filmen fast du vet att jag inte sett den. Du använder mitt första inlägg som en cover up för att inte verka dum men framstår bara ännu mer dum.

     

    Jag är inte dryg, jag gillar bara inte människor som dig som dyker upp här och var för att få ut sin bitterhet på andra. Det finns inte bevisat att du varit dryg i min tråd "Frågor att ställa sig när man läser filmmanus eller analyserar film" men om man läser lite mellan raderna och läser dina inlägg i denna tråd känner man din bitterhet. Varför slutade du plötsligt att skriva i min förra tråd?

  2. [citat=giulietta masina][citat=tomasz1985]Jag har iosf inte sett den utan bara läst manuset och det var så otroligt tråkig och flummig att jag hade svårt att ta läsa klart det. Jag övervägde ofta idén om att elda upp manuset men kunde tygla mig. Jag läser ju ändå i utbildningssyfte.[/citat]Kanske vore en vettig idé att se filmen innan du sågar den, eller? Enligt mig är Brazil en av de bästa filmer som gjorts, den är så underbart suggestiv och vacker och hysterisk.[/citat]

     

    Undrar vart du får all din negativa energi ifrån. Om ett manus får mig att somna tio gånger om kan inte vilken regi eller vilket skådespel som helst få mig att gilla filmen. Det är många som tycker att filmen är dålig samtidigt som det är många som gillar den. Och sen ser jag inte vart jag skrivit att jag inte gillar den färdiga produkten. Gå och lägg dig.

  3. Jonvision: Tack!

     

    Gorse: Det är ju ganska sant. Mina källor är:

     

    Böcker:

    "The screenwriters bible"

    "Making a good script great"

    "Crafting short screenplays that connect"

    "Story"

    "The writers journey"

    "The secrets of action screenwriting"

    "Att skriva för film"

     

    Alla förutom "The secrets of action screenwriting" ska finnas på SFI´s bibliotek. Annars finns dem nog på amazon.com eller adlibris.se.

     

    Tidningar:

    Scr(i)pt

     

    Forum:

    http://scriptsales.com/boards

  4. [citat=giulietta masina][citat=tomasz1985]Alla Drama filmer innehåller minst några av elementen i min lista.[/citat]Om det inte är drama då?[/citat]

     

    Listan är mest lämpad för den som analyserar Drama film. Filmer innehåller inte alltid alla rubriker i listan, tanken är att man ska lära sig mer om diverse element och vara medveten om dem när man sen skriver sina egna filmmanus.

  5. [citat=gorse]Det ser ut som Tomas har läst en bra bok och sammanfattat det som är värt att veta. Jag känner igen ungefär hälften av rubrikerna, så jag tackar och bockar för ett utmärkt inlägg. Den skall allt skriva ut på papper och vika ihop i plånboken. Listan är föresten utmärkt att prova på sina egna mästerverk och då tror jag man direkt upptäcker var man har sina egna svagheter.[/citat]

     

    Nja. Listan är sammanfattningen av flera böcker, tidningar och forumsinlägg. Kul att den kommer till användning.

     

    Jag kunde inte hitta termer på svenska för vissa av dem engelska rubrikerna. Om någon vet vad t.ex. exposition bör kallas på svenska så får den gärna dela med sig.

  6. Varför skriver du inte på svenska istället? Jag fann flera stav och grammatiska fel. Vissa scenbeskrivningar skulle må bra av att bli indelade i fler stycken. 4-5 rader i varje stycke är lagom.

     

    Till handlingen då. Manuset är ganska bra uppbygt. Följande karaktärer presenteras i olika situationer och vi får veta lite om dem. Sara ska iväg och Michael lämnas ensam med sin elaka bror som skrämmer honom hela tiden, där har vi konflikt. Men sen kommer slutet. Skrämde Michael ihjäl sin bror? Jag förstår inte. Dialogen är det inget fel på och ditt koncept fungerar perfekt för ett manus i kortfilmsformat. Bara lite oklart slut, annars var det helt ok.

  7. Jag skrev ihop en lista av saker som kan vara bra att tänka på när man läser filmmanus eller analyserar långfilm ur en manusförfattares perspektiv.

     

    First image/Första bild (Vad är denna bild? Vad säger den om berättelsen?)

     

    Hero´s first entrance/Hjältens entré (Får vi veta karaktärens inställning till livet, vem karaktären är?)

     

    Scener (Börjar alla scener så sent som möjligt och slutar så tidigt som möjligt?)

     

    Setup/Anslag (Vad händer innan Katalysatorn? Vad är viktigt att veta innan Katalysatorn?)

     

    Exposition (Får vi nödvändig information som behövs för att följa med i handlingen? Hur får vi denna information? På ett spännande sätt?)

     

    Inciting incident/Katalysatorn (Vad får hjältens vardag ur balans?)

     

    Hero´s motivation/Hjältens motivation (Vad får hjälten att agera? Är motivationen personlig?)

     

    Likability (Gillar vi hjälten? Hejar vi på honom? Vad är det som gör att vi tycker om honom?)

     

    Major dramatic question (Är hjältens mål klart efter katalysatorn eller efter den första vändpunkten? Vad händer om hjälten inte når sitt mål? Ställs samma fråga efter varje vändpunkt eller omformuleras den?)

     

    Flaws, Wounds/Brister, Sår (Har hjälten några brister eller sår? Inre brister som t.ex. svartsjuka, avundsjuka eller sår som dåligt självförtroende, brist på kärlek? Konfronteras dessa brister och sår under hjältens resa mot sitt mål? Gestaltas inre konflikt genom relationer till andra karaktärer eller sitter hjälten och pratar med sig själv, foto eller dylikt?)

     

    Need/Undermedvetet mål (Har hjälten ett undermedvetet mål som han behöver nå för att må bra? Har han brister som stoppar honom från att nå det målet? Är hans medvetna mål i konflikt med hans undermedvetna mål?)

     

    Big event/Första vändpunkten (Vad händer? Är den första vändpunkten starkare än Katalysatorn? Är denna händelse stark nog för att ge fart åt den långa akt två?)

     

    Akt två (Leder varje scen till nästa scen som leder till nästa osv? Tappar manuset fart någonstanns och blir tråkigt? Finns det några:

     

    Subplots/Sidohandlingar som förenklar eller försvårar hjältens väg mot sitt mål?)

     

    Foreshadowing/Skörda och plantera (Planteras något? Skördas allt som planteras och planteras allt som skördas? Har det en dramatisk eller komisk effekt? Är planteringen subtil eller är skördningen förutsägbar? Är den för subtil att planteringen inte fungerar?)

     

    Dimension (Är hjälten och antagonisten trovärdiga katakäter som känns äkta eller stereotyper?)

     

    Subtext/Undertext (Används undertext något? Är all handling ytlig?)

     

    Show not tell rule (Sägs något som skulle kunna visas genom handling istället för dialog?)

     

    Voice over + Flashbacks (Används voice over eller flashbacks? För dem handlingen framåt? Är användningen av VO och F´s motiverad?)

     

    Crisis/Andra vändpunkten (Vad är det som för hjälten in i akt tre? Är den andra vändpunkten starkare än den första? Skapar den framåtrörelse?)

     

    Act three/Akt tre (Leder all handling fram till den tredje vändpunkten? Ökar farten i akt tre?)

     

    Showdown/Tredje vändpunkten (Når hjälten sitt mål? Får vi svar på alla våra frågor? Knyts "säcken" ihop? Har hjälten genomgått en:

     

    Character arc/Karaktärsutveckling? Har hjälten förändrats på vägen mot sitt mål? Är förändringen trovärdig och motiverad?)

     

    Unpredictability/Oförutsägbarhet (Är scener, sekvenser och akter oförutsägbara?)

     

    Resolution/Avtoning (Har VERKLIGEN alla våra frågor besvarats? Har alla sidohandlingar en början mitt och slut? Slutar filmen här?)

     

    Theme/Tema (Vad är filmens huvudtema? Vilka andra teman berörs? Är varje scen laddad med filmens tema? Är temat framfört genom dialog eller genom handling och karaktärsutveckling?)

     

    Dialog (Finns det onödig dialog som inte har någon funktion? Finns det dialog som är för rak, lång och tråkig? Går det att säga samma sak mer koncentrerat eller ännu bättre, genom handling? Används undertext där karaktärer inte talar sanning av någon anledning? Är det användningen av den typ av undertext motiverad?)

     

    Konflikt (Innehåller filmen tillräckligt mycket konflikt?)

     

    Pace/Tempo (Om hjärtslag representerar händelser, slår hjärtat i takt, har filmen en puls? Ökar pulsen under hjältens resa mot sitt mål? Slår pulsen snabbast i akt tre?)

     

    Drama (Är hjälten aktiv eller passiv? Agerar hjälten?)

     

    Genre drama (Gäller regeln "Make them cry a lot then laugh a little?")

  8. [citat=Pace]

    "Det finns en skillnad på att vara manlig och kvinnlig regissör. Rollen som arbetsledare kan vara svår för vissa kvinnor. En bra manlig regissör blir älskad och respekterad av alla - älskad av de kvinnliga skådespelerskorna och respekterad av de manliga kollegerna. En bra kvinnlig regissör kan bli lika respekterad som en manlig men blir sällan älskad - i så fall av lesbiska kvinnor vilket ju är helt ointressant om man inte är det själv.

    En filminspelning är en sluten värld - erotisk och passionerad på ett sätt som är svårt att förklara. Men den kvinnliga arbetsledaren/regissören blir averotiserad. Det kan ibland vara svårt att ta."[/citat]

     

    Det är svårt att ta för henne när den manliga regissören inte är erotisk, lesbiska kvinnor är inte lika intressanta.

  9. [citat=giulietta masina][citat=tomasz1985]20-30% av alla svenska långfilmer som fått stöd från SFI har kvinliga regissörer, vad är det som är fel med den siffran? Jag kan tänka mig att 20-30% av alla regissörer är kvinnor om inte färre. Regisserar kvinnor bättre än män i regel?[/citat]Snicksnack, siffran ligger runt 10%. Och vad som är problemet med det är ju alldeles uppenbart. Jag har inte den färska statistiken i huvudet just nu, men jag ska gå och låna om ett par böcker på biblioteket imorgon så ska du få lite mer intressant statistik.

     

    P.S. De erfarenheter jag haft av Marianne Ahrne säger mig att hon är en riktig klåpare på alla sätt och vis.[/citat]

     

    Det är inget jag hört någon säga. Jag gick in på SFI.se och räknade ut hur många procent av regissörerna som fått finansielt stöd var kvinnor. Enkel matematik, gå in och kolla själv så får du se.

  10. [citat=Pace][citat=Clown]Det som skulle tala emot att en kvinna har lika stor chans är att gubbarna som bestämmer ger sina pengar till gubbpolarna, men det har jag absolut inga bevis för (mer än att det är väldigt många fler gubbar som gör film även fast de inte har någon aning om vad de håller på med)[/citat]

     

    Namnet på "gubben" till långfilmskonsulent är Marianne Ahrne och hon har gett 98 procent av det utdelade filmstöden till män. Hon har också fält kommentarer som:

     

    "Det finns en skillnad på att vara manlig och kvinnlig regissör. Rollen som arbetsledare kan vara svår för vissa kvinnor. En bra manlig regissör blir älskad och respekterad av alla - älskad av de kvinnliga skådespelerskorna och respekterad av de manliga kollegerna. En bra kvinnlig regissör kan bli lika respekterad som en manlig men blir sällan älskad - i så fall av lesbiska kvinnor vilket ju är helt ointressant om man inte är det själv.

    En filminspelning är en sluten värld - erotisk och passionerad på ett sätt som är svårt att förklara. Men den kvinnliga arbetsledaren/regissören blir averotiserad. Det kan ibland vara svårt att ta."

     

    Därav har hon blivit anklagad för att vara sexistisk och många vill se henne sparkad. Marianne är konsulent tillsammans med Per Nielsen.[/citat]

     

    Ett politiskt beslut behövs isf inte, sparka isf Marianne.

  11. Är det ingen utav er som är för kvotering hos SFI som tror att en kvinna med ett bra manus eller en kvinna som är bra på att regissera har lika stor chans att få finansiellt stöd från SFI som en man med samma egenskaper? Bevisa motsatsen så är jag utan tvekan för.

  12. [citat=Clown]Det viktigaste för mig är att de "bästa" får pengarna oavsett om man är kvinna eller man men jag tycker också att det är viktigt att fler kvinnor börjar göra film, det kanske kommer fram någon svensk Sofia Coppola om hon får pengar genom kvotering och det är kanske värt det? :D.[/citat]

     

    Jag tror inte att fler kvinnor börjar regissera för att 10-20% fler kvinnor får stöd av SFI.

  13. [citat=Adam88]

    Jag är så trött på det jä*la tjatet.

    Sluta tjata och handla istället och visa att Ni kan bättre!

    [/citat]

     

    Ordet debattera är ett verb. Och att göra är synonym med handling.

  14. Precis, jag vill att bara män ska få göra film.. Nej men ärligt talat, tror du verkligen att kvaliten på svensk film höjs av att fler kvinnor får pengar för att dem är kvinnor? Det är inte SFI´s pengar som gör filmskapare bra men dem kan ofta avgöra ett manus öde.

     

    Det finns inget som heter rättvisa i filmbranchen, vare sig du är man, kvinna, svensk, invandrare, dvärg, tjock, lång, smal eller grön ska du ha rätt att konkurera med andra filmskapare om pengarna. Dem projekt som är bäst bör få pengar medan dem som inte är lika bra inte bör få pengar. Om man säger att 40% av pengarna ska gå till kvinnor MÅSTE SFI ge kvinnor pengar vare sig dem är bra eller inte.

     

    Det är ingen fråga om att ge fler kvinnor jobb för att dem är utsatta. Det är för fan konst vi pratar om, inte sysselsättnings politik. Regissörer ska förtjäna att få pengar som är så eftertraktade, inte få dem bara för att dem råkar vara kvinnor.

     

    Så som i himmelen är en av få bra svenska filmer enligt mig och den förtjänade att nomineras som bästa utländska film. Att Kay Pollak är en duktig filmskapare betyder inte att svensk film för övrigt varit bra dem senaste jagvetintehurmånga åren. Det finns undantag men dem är inte alls många i det här landet.

×
×
  • Create New...