Christian van Caine
-
Inlägg
2 684 -
Blev medlem
-
Dagar Vunna
5
Inlägg postad av Christian van Caine
-
-
Huh? Stöder ditt Nuendo 4 DirectX-plugins?? Själv verkar det inte som min nånsin hittat sånna sen jag uppgraderade från 3:an, manualen säger åsså samma sak...
Anyway, du kör just nu med just DirectX-plugins (tydligen), & sånna stöder inte automation. För att automatisera nåt så måste det vara i VST.
0 -
Nja, kör man med flermicks-teknik så bör man hålla den närmsta micken dynamisk eftersom de oftast, speciellt Shure SM-57, tenderar tåla mycket högre ljudtryck än konding-mickar. Kondingarna däremot är mycket bättre på att ta upp akustiskt gensvar från explosionerna, & lämpar sig väldigt bra från lite avstånd, speciellt i stereo. Dock är kamerans inbyggda sällan lyckade till sånt. Alls.
Vilken dynamisk mick som egentligen lämpar sig bäst för närmickad explosion vet jag dock inte redigt, jag använder oftast en helt annan teknik för att komma hem med en explosion, men om vi tillfälligt glömmer bort att minsta misstag vid närmickning sänder micken med enkelbiljett till helvetet, så brukar oftast mickar avsedda för bastrummor (både mickar avsedda för klicket & såna avsedda för bas-trycket i kombination) funka ganska bra till jävel-smällar.
Oavsett om man vill micka upp nära eller avlägset, så är nästan alltid njur-mickar att föredra framför mer riktade dito. Explosioner är för det mesta väldigt rika ljudmässigt, & riktmickar tenderar ta ut detaljer man inte vill ha & ignorera mycket som skulle behövas för att ge liv i smällen.
0 -
Ta ett så bra ljud som möjligt på plats utan dist & bättra på allt med kreativ ljudläggning.
En explosion låter alltid lite mesig direkt genom en microphon, för att få fethet i den måste man bättra på en hel del i efterhand med bla splitter & mer tryck. "Mer Tryck" är VÄLDIGT abstrakt, jag vet, men att bara säga "mer bas" funkar inte alls. Ren bas tenderar göra saker väldigt grötiga, så man måste hitta en balans, & den balansen måste man hitta själv, det går inte att ge ett direkt svar utan att se helheten tyvärr.
0 -
Håller med om att spela in på kamera inte måste vara en dålig idé! Jag jobbar aldrig så själv längre eftersom man får mindre kontroll än vad jag har med min nuvarande fieldrecorder, men har gjort mycket sånt förut. Känner inte till kameran (vad jag vet), på dom produktioner jag vart på det senaste har det varit mest Red, 7D, 5D & en jag aldrig minns vad den hette, men generellt brukar bristen mest ligga i att man bara får 48KHz i 16 bitar, men det behöver inte vara dåligt. Jag spelar visserligen alltid in i 96/24 nu för tiden, ibland 192/24 om jag känner att jag har behov av det, men faktum är att jag gjort en helvetisk massa material tidigare i 48/16 jag är grymt nöjd med. Fortfarande.
Den utan jämförelse bästa fieldrecorder som gjorts är tillverkad av företaget Aaton, & heter Cantar X2. Förutom helt fantastiska mick-preampar i klass med TC- eller Neve-burkar i hundratusen-kronors klassen (& den här jäveln har fem!!) kan fanskapet dessutom bada utan att må särskilt dåligt av det (även om jag kanske inte skulle rekommendera att testa det för mycket...), har ett rain-drain-hål till hörlursuttaget (alltså regnvattnet rinner rakt igenom utan att riskera att förstöra nåt), samt har den utan jämförelse bästa limiter jag nånsin hört!
Dock kostar den runt 120 lapp ink moms utan batteri eller laddare.
Värd varenda krona :-)
0 -
Ja, men det finns mycket mer än bara ett sätt att ta ljud på. Med risk att låta dryg måste jag säga att det är ganska menlöst att förklara för detaljerat innan du kan åtminstone grunderna, men kortfattat kan man säga att det ofta kan handla om exempelvis närhet & distans, förvirring, sorg, glädje, klaustrofobi & agorafobi (skräck för trånga utrymmen samt skräck för öppna ytor), för att inte tala om osäkerhet/otydlighet.
Problemet med att jobba narrativt (berättande) med dialoginspelning/produktions-ambiance är att, om man inte VERKLIGEN vet vad man gör, så kan man lätt & ledigt vända exempelvis en önskan att porträttera en förvirring av karaktären till fullständig förvirring hos tittaren.
Det är inte bra.
För att kunna jobba så (& behålla jobbet) så krävs mycket goda kunskaper om både psykologi & microphoner samt deras individuella karaktärer & fördelar, för att inte tala om akustik & frequenslära. Har man inte så god koll på sånt så kommer man fortfarande väldigt långt med att helt enkelt försöka få ett så bra ljud som möjligt, det är absolut ingen över huvud taget som någonsin skulle se snett på dig för att du håller allt ljudmässigt berättande i efterproduktionen, inklusive yours truly :-)
Faktum är att det är väldigt få även professionellt som känner till varesig narrativ inspelning eller -dialogredigering som en (ja okey, två) kreativ konstform eftersom det är enbart de mest insatta som känner av effekterna på ett mer medvetet plan. Otacksamt som fan om man är ute efter massornas jubel, grymt trevligt om man känner sig nöjd & glad med att se publikens reaktion, även om effekten absolut inte är att jämföra med exempelvis en snygg explosion eller kanske ett ruggigt monsterljud. Det är oftast de små sakerna som gör den stora skillnaden :-)
0 -
Först & främst att se över möjligheten att byta miljö, om det inte går; närhet & hårt riktad mick.
Det går även ibland att bygga akustiska fördämningar, men det kräver god materialkännedom & noggrannhet.
0 -
Det korrekta namnet är iof "kondensator-mick", att kalla den kondensations-mick skulle tyda på att den vore beroende av fukt, när faktum är att de sällan är överdrivet förtjusta i fukt alls.
Dom har generellt flera fördelar över dynamiska mickar, framför allt mycket högre känslighet, möjlighet till spikrak frequensgång, bättre output, & möjlighet till mycket mera detaljerat ljud.
Dynamiska mickar, å andra sidan, är mycket tåligare, har sällan problem med S-ljud, kan ofta ta ett sjuhelvetes ljudtryck, & kräver ingen som helt drivspänning. Faktum är att de genererar ström själva.
0 -
Direktljud? Du menar taget på plats? Det kallas sync-ljud :-)
Själva ordet "direktljud" betyder annars ett ljud som kommer direkt ifrån källan utan att ha studsat någonstans tidigare, dvs innan det börjar blandas ut med först sk early reflections, & sen rena reverb-ekon.
0 -
Nackdelen med att spela in dialog i stereo är att det blir mycket svårare att redigera materialet senare, samt att det blir väldigt kritiskt hur man håller micken under inspelningen.
Mänsklig hörsel är VÄLDIGT bra på att lokalisera var ljud kommer ifrån, så även mycket små skillnader när man försöker klippa avslöjar allt, men med det sagt kan jag säga att det inte är omöjligt....om man vet vad man gör & varför :-)
Först & främst, vad du uppfattar som mer levande ljud är att hela rummet kommer med, & det har du väldigt rätt i. Dock är det i vanlig filminspelning en ren mixfråga, vi som jobbar med sånt här bygger upp hela ljudbilden i efterhand inklusive att lägga reverb på röster & effekter.
Det finns dock en hel del undantag. Inom vanlig spelfilm funkar det sällan särskilt bra, men inom art-film finns det många exempel på folk som skapar filmer med olika varianter av stereoinspelningar av olika orsaker, oftast för att hålla saker & ting autentiska & oftast att dom har möjligheten att hålla micken fast placerad i förhållande till kameran.
Om du känner att du har råd med en stereo-mick & du inte tänker spela in film för mer omfattande distribution, varför inte testa? :-)
Du kan ju använda micken, som du skrev själv, till ambiancer senare om inte annat, & faktum är att genuin förståelse för varför sånt normalt sett inte funkar är ett bra sätt att lära sig flera viktiga insikter om ljud & ljudhantering, & skulle du hitta en metod som faktiskt fungerar bra, så mycket bättre! :-)
0 -
Gammal fin klassiker! Baserad på HP Lovecrafts novell The Lurking Horror :-)
0 -
Dom är inte avskärmade, det är i vilken vinkel de är till varandra. Riktningen är vanlig njure.
Att vinkla mickarna mer är 90° är ganska vanskligt om man inte vet vad man gör eftersom man lätt kan få ganska fula fasfel om man har otur, fasfel som oftast är väldigt jobbiga att arbeta med.
0 -
Å fan! Senast jag rörde Sound Forge (bytte sen till WaveLab istället, gillade det bättre) så var det en singel track ljudredigerare :-)
Mitt favoritprogram är Nuendo annars, arbetar på det dagligen. Kostar dock mer än tre gånger så mycket som den största versionen av Cubase, & alla extra funktioner jag känner till (har inte jobbat med Cubase (undantaget på Atari) på länge så vet inte exakt längre hur mycket som skiljer dem åt) är rent professionellt avsedda.
Cubase är ett mycket bra val enligt mig för folk generellt. Det är hyfsat kraftfullt & låter väldigt bra :-)
0 -
Steven Fiskmås är inte bara ful, han är dum åsså. Jag jublar över att slippa honom! :-D
0 -
En mycket, MYCKET dålig idé. Förutom att det är farligt så låter det absolut inte elektriskt, det knastrar bara utav helvete.
0 -
Ljudmässigt funkar NTG-2 fint med alla kameror. Att det skulle vara nåt kajko med nivåerna ifrågasätter jag starkt, jag jobbade mycket med den när den var ny (har en egen liggande i studion åsså, men jag fick den av en kompis som tröttnat på den en vecka efter jag fick hem min MKH416, så har nästan aldrig rört den...), & har aldrig reagerat på nåt sånt.
MKE 400... Jag har en MKE 300 jag fick av samma kompis. Jag har haft en del kul med den faktiskt, men i prisklassen 150:- skulle jag endå tänka efter en gång extra eller två innan jag skulle välja den. Problemet är bara att aset kostar 2.400 jävla kronor ny. Det är den utan jämförelse mest överprissatta mick jag någonsin lagt klövarna på. Som kameramick är den helt värdelös, för mig har den dock sin funktion till LoFi-effekter. Som sagt, jag fick den gratis, & för det priset är den mig väldigt kär.
400:an är bättre. Dock inte mycket. Jag skulle säga att den var värd runt 500:-. Av nån anledning kostar den nästan 2500:-. Det gör NTG-2 med shockmount åsså, men den är fullt acceptabel mick till sitt pris.
Enligt min erfarenhet är Sennheiser bland de bästa tillverkare som finns...så länge man ser till RENT professionell utrustning. Dom har stor konkurrens av exempelvis företag som Schoepps, AKG, Manley, Beyer Dynamics & liknande, men på den nivån så är valet sällan en fråga om kvalitet, utan rent smak, stil & tycke. Enligt min personliga åsikt är deras MKH416 den bästa locationmick som nånsin tillverkats för att ta ett exempel.
När det gäller semi-pro & konsumentprylar däremot, så tycker jag de flesta av deras produkter är direkt dåliga. Sennheiser kan mycket väl vara det mest ojämna företag jag känner till.
0 -
...Eden Lake....
Hade alla förutsättningar att kunna bli en scysst revenge-rulle, men blev helt värdelös :-(
0 -
Aldrig kört min på batteri (inte använt den mycket alls, faktiskt...), men generellt så är det bättre att ta ut det för säkerhets skull, oavsett vad det står i manualen. Även om man kanske inte (eller kanske man gör) riskerar skada utrustningen så finns risken att batteriet inte tycker om det.
Fördelen med phantom är att det är mer kräm ur den, så man får mindre brus & mer dynamik. I många fall även renare signal, men har man inte phantom så är inte batteri ett dåligt val. Skilnaden är inte enorm. Om man å andra sidan HAR phantommatning, så är det inte ett helt lyckat val. Projectet lär inte stå & falla med det, men materialet blir lättare att jobba med & låter lite bättre :-)
0 -
Att inte ge boom operatorn medlyssning är lika dumt som att inte ge kameramannen nån sökare eller display. Resultatet blir detsamma.
0 -
Hm. Inte omöjligt! Aldrig testat nån HV-kamera alls, så har ingen aning om hur dom låter :-)
Det du kan göra, om det är kameran, är helt enkelt att sätta den på inspelning, täcka den med så mycket tjocka filtar du kan hitta (måste vara tunga textiler), & sen spela in ljudet medans kameran redan går. Alternativt använda riktigt lång kabel & ställa kameran i rummet bredvid :-)
0 -
Det där var antingen ditt kylskåp eller en dator.
0 -
Ljudet jag tror du tänker på kommer oftast från dåliga transformatorer & döende belysning, men inom film används det till allt elektriskt som är gammalt eller trasigt. Speciellt lysrör & gamla lampor :-)
Det finns flera sätt att göra det på, varav två används flitigt av mig; Det första struntar vi i med risk att forumet raskt får en medlem mindre, den andra är att använda en synth med additiv synthes. Tror att Yamaha DX-7 ska kunna fås att låta så, & den finns i flera varianter som plugin. Subtraktiv synthes, dvs den varianten bla gamla analoga synthar har, med olika typer av filter, funkar generellt dåligt.
En annan mycket väl funkande metod är att ta en obalanserad microphon & trycka mot exempelvis bildröret på en TV, ett långt lysrör, en dimmer, en kraftig transformator, eller nåt liknande. Testa dig fram :-)
En rakapparat är ingen bra idé, dom låter bara just rakapparat.
0 -
Vill du ha BRA moderna skottljud så finns det vad jag vet inte färdiga, man får puzzla ihop sina egna. Dock finns det flera schyssta bibliotek att köpa om man inte har möjlighet att spela in själv.
Hur mycket är du beredd att lägga?
0 -
Omöjligt att svara på utan att ha hört hur ljudspåret låter. I en idéell värld ska man inte behöva filtrera ljudet alls av någon annan orsak än rent kosmetiskt...men i verkligheten så finns det tusentals saker som kan påverka ett spårs tydlighet beroende på microphonen, upptagningsposition & inspelningsmedium. De enda råd jag kan ge på rak arm är att lita på dina öron & inte göra något som inte är absolut nödvändigt. Oftast vinner man mest på att skära bort dominanta frequenser som maskerar viktiga vokaler, men ibland kan det räcka att höja lite nånstans mellan 2-5KHz. Risken är dock att det låter antingen vasst & jävligt, eller att det blir telefonröst av det, så var väldigt försiktig. Är det för mycket störningar så är det mycket mycket bättre att antingen leta bland alternativa tagningar eller loopa det.
Det finns inget i hela soundtracket som är så kritiskt att redigera som dialogen, så gör hellre för lite än för mycket...
0 -
Det där är inte brus, dvs slumpmässiga vågformer, utan ett högst konkret ljud. Brusreducering funkar med andra ord inte. För att fasvändning ska fungera över huvud taget så måste det andra ljudet vara en exakt spegelkopia av originalljudet, vilket i praktiken är fullständigt omöjligt utan att ha spelat in ljudet exakt samtidigt med exakt samma förutsättningar & med samma mick. Inte samma märke, inte samma modell, utan exakt samma mick.
Vad du däremot KAN göra, & vad som är enda sättet jag känner till, är att filtrera ljudet med ett flerbands notch-filter inställt på harmoniska intervaller.
Det kan aldrig någonsin bli som om det vore inspelat helt utan, men ju exaktare du filtrerar desto bättre blir det.
Lyckligtvis så är kamerasurr från digitala kameror väldigt förutsägbart, så du bör kunna använda samma filterinställningar till hela projectet :-)
0
Automation av Waves L1 i Nuendo 4.3
i Musik och ljud
Postad
Vad jag vet så ska (skulle) det inte gå att använda DX-pluggar i 4:an, så jag blev lite lätt förvånad över frågan från första början, själv har jag inte sett att sånna plugins dykt upp i min 4:a :-)
Problemet är att DX-plugins inte stöder automation alls, vad du däremot kan göra, om ditt packe plugins ser ut som jag är van vid, så ska det finns en mapp med VST-plugins åsså, TROR den ska heta "Waves" kort & gott. DOM går att automatisera helt!