Först och främst måste du vara medveten om att RAID INTE är en ersättning för backup. Det enda RAID skyddar mot är hårdvarufel, och det ger således inget skydd mot oavsiktlig (eller avsiktlig) överskrivning eller radering av data eller att filer blir korrupta av andra anledningar på grund av mjukvaran. Skyddar alltså inte mot användarfel! Så backuper bör man fortfarande ta.
RAID 0 ger ju enbart ökad hastighet och körs med minst två diskar. Du får det fulla utrymmet från båda diskarna. Men går en disk sönder förlorar du innehållet på båda.
RAID 1 är en spegling, det vill säga att du använder två diskar och får utrymmet från den minsta av dem (vettigt att köra med lika stora diskar i detta fall, och i samtliga RAID fall faktiskt). Då innehåller båda diskarna samma data, och går en sönder finns ju datan kvar på den andra. Detta ger ingen ökad prestanda, men med rätt lösning ska det inte heller ge någon försämring av prestandan så vitt jag vet.
RAID 10 är en kombination av de två ovanstående lösningarna, där du använder fyra diskar, och får utrymmet från två. Det är alltså en hel del "slöseri" med utrymme, men ger ökad säkerhet och prestanda.
JBOD (Just a Bunch Of Disks) tillför ingenting i detta scenario, då det endast gör att flera diskar ser ut som en.
Så RAID 10 är ju en trevlig lösning för den som har råd och vill ha en massa hårddiskar i datorn! :)
Sen finns ju RAID 5 också som är en mer "ekonomisk" lösning på så sätt att den använder 3 diskar och ger dig utrymmet från två. Däremot får du nog normalt sett ingen prestandaförbättring utan snarare tvärtom. Är dock osäker på hur det är med prestanda om man använder bra RAID kontrollers, är möjligt att de kan ge oförsämrad prestanda eller kanske till och med bättre. Men RAID 5 lösningar som är bra är också ganska dyra tyvärr, så med tanke på hårddiskpriserna nu är det nog inte mer ekonomiskt om man inte ska ha mycket eller dyra diskar.