Nioreh

Tack för svaren. Grejen är att burken inte gillar HDV. För slö, dessutom ska det enbart bli DVD i slutändan, kanske också en version för internet varför jag föredrar en progressiv bild. Sen gillar jag inte tanken att först skala ner till en interlacad SD och deinterlacea den. Tänkte att man borde få en trevligare bild om man bara kastar en field i varje frame av 1080i materialet. Man har ju fortfarande 540 linjers upplösning kvar som jag tycker ser trevligt ut. En liten uppskalning till 576 linjer är knappt märkbart. Borde inte det bli bättre? Liten budget ger mig heller inga större friheter vad gäller inköp av varken ny hårvara eller mjukvara. Freewarealternativ? Kanske någon är haj på Avisynth och kan koka ihop ett smidigt script?

Hej. Sitter på ett stort antal timmar råmaterial till en dokumentär filmat i 1080i HDV. Vill konvertera ner detta till vanlig DV för redigering. Sitter och joxar med VirtualDub tillsammans med Avisynth med div plugins men får inte till det ordentligt. Det jag vill få ut i slutändan är DV eller annat lämpligt format för redigering i premiere 1.5. Jag vill slänga häften av alla fields och skala om resterande 1440x540 bilden till 720x576 och sedan kunna slänga in detta rätt i premiere. Finns det något smidigt sätt? Och vilka codecs skall jag använda? Provade med Panasonic DV som jag hittade på nätet, men är inte nöjd med kvaliteten. Plus att den bara verkar klara RGB. Borde inte PAL DV vara 4:2:0 komprimerat? Tacksam för alla svar!

Hej Har en fråga till er från en kompis. Han har sedan en tid tillbaks bestämt sig för att köpa en Sony HDR-FX1. Plötsligt hittade han en begagnad sådan för et riktigt bra pris. Problemet är bara att den är köpt i USA. Betyder inte det att kameran kommer att filma 60i? Och borde inte det bara ställa till massa problem? Frågan är alltså: Skulle ni köpa den begagnade kameran inköpt i USA med väska och tillbehör för 28000:- eller en ny europeisk från tyskland med tillbehör ca 34500:-? Tacksam för argument. //Calle

Om kameran har ÄKTA 16:9 och inte bara interpolerad så får du en högre upplösning om du filmar direkt med 16:9. När du tankar in filmen får du en anamorfisk bild, dvs "avlånga pixlar" som använder hela DV-upplösningen. Har du en billigare kamera som jag så gör inte 16:9-läget annat än klipper ut en bit av bilden och sträcker ut den, och då kan man lika gärna köra i 4:3. Men har du som sagt äkta 16:9 så rekomenderar jag det läget.

Tja En polare har en kamera som kan ställa ner slutaren till en tjugofemtedels sekund. Har inte haft tillfälle att testa detta, så jag tänkte höra ifall nån har någon erfarenhet av att använda inställningen. Det borde ju logiskt betyda att man får en framerate på 25 bilder i sekunden. Får man en 25p-bild då eller? Samma kamera har även en "progressive scan"-funktion, men den ger bara 12 bilder i sekunden. Är ute efter en progressiv bild eftersom den ska in i datorn till slut och deinterlace blir alltid så kass. //Calle