WonderWorks

Tror att det faktum att du ställde ut den i så sträng kyla påverkade slutresultatet. Allt blir ju som vi vet poröst i kyla.

Jo "stock fotage" blir ju oftast väldigt bra men det käns aldrig riktigt rätt om man inte gjort det själv. Volymen sen får ju budgeten bestämma men the bigger the better! ;) Undrar om färgtyp och dess densitet påverkar skalan och detaljrikedomen på röken/molnet? Kanske temperaturen spelar roll också? Det användes tydligen också olika vätskor som man fyllde tanken med. Hälften vanligt vatten och hälften saltvatten. Tydligen blandar sig färgen inte lika snabbt i saltvattnet och skapar därför känslan av att molnen får en planare undersida. Har också hört att man använt sprit istället för saltvatten. Bor tyvärr 20 mil från havet och spriten brukar jag vilja spara till fester och andra sociala tillkomster men det får lösa sig. Hursomhelst tack för svaret. Mycket intressant länk! :)

Nuförtiden görs ju som vi vet det mesta av de "storskaliga" effekterna digitalt. Jag menar t ex enorma explosioner, pyroclastiska flöden osv. Men storskaliga grejor fanns ju även tidigare, innan den digitala revolutionen. En teknik som jag finner väldigt intressant och extremt snygg är att använda en såkallad "cloud tank". Det går ut på att man har en transparent tank med vatten som man sedan häller färg i. Med rätt belysning och rätt bildrutefrekvens kan det se mycket mäktigt ut. Spielberg's "Close encounters of the third kind" är väl en av de mest kända filmerna som använt denna teknik flitigt för att skapa enorma orosmoln som närmar sig. Sisst tekniken användes var i "Independence Day" tror jag men sen dess tror jag tanken varit torr. http://4.bp.blogspot.com/_Kj2Kry7hfp0/S9TGiN6597I/AAAAAAAAAFc/LLEXYm7Nhd8/s1600/ce3k_02.jpg http://4.bp.blogspot.com/_Kj2Kry7hfp0/S9TG_V_QlWI/AAAAAAAAAF8/f2xy9UdrluQ/s1600/ce3k_04.jpg http://2.bp.blogspot.com/_Kj2Kry7hfp0/S9TH0U7apCI/AAAAAAAAAHE/MH5PfaYaup4/s1600/ID4_04.jpg Experimenterade lite med detta i extremt liten skala när jag var yngre men jag hade inga resurser så resultaten blev inget vidare. Ska i ett kommande filmprojekt eventuellt använda mig av den här tekniken för att göra just moln som "rullar" över himlen. Att göra det digitalt är för tillfället uteslutet eftersom det skulle äta upp mina 4GB ram på fyra sekunder. Är det någon som har erfarenhet av den här tekniken? Vore kul att utväxla lite ideer och kunskap om detta.

Köpte precis Spielberg's DUELLEN. Vilken rulle!

Jag retade mig mest på att TOMTEN kom och delade ut vapen till barnen.

Här är ett av de största pluginsen som används på marknaden för att skapa just den effekt du är ute efter. Det heter FumeFX och är ett plugin till 3DS Max. Dyrt som fan plus att man behöver 3DS Max som plattform. Men hursomhelst blir det jäkligt snyggt. Använder det själv en del och måste säga att man kan bara på några minuter få en effekt som är lika snygg och trovärdig som om du satte eld på dig själv. Dock måste man vara ganska insatt i 3D-grafikens underbara värld. http://www.afterworks.com/FumeFX.asp?ID=14

Blev nyfiken och sprang ner till IKEA i Jönköping och hittade också tyg. Fast blått. Blir nu en bluescreen på 4X5 meter. Priset var sänkt ytterligare till 19kr metern. Tack för tipset! Se om jag kanske laddar upp ett test sen.

Svårt att känna om nåt är "photorealistic" när karaktärerna är BLÅ!!! Om de haft naturlig "mänsklig hudfärg" vore det lättare att genomskåda effekten. Men som sagt, AWESOME! James Cameron har aldrig gjort mig besviken.

Finns nog ingen risk att nätagget ryker snarare får du väl för lite ström och datorn går inte igång. USA-110volt, Sverige-220volt. Det du behöver är en adapter. Finns på Claes Ohlson i Sverige för en hundring. Så om du letar upp jänkarnas motsvarighet till Claes Ohlson så har de säkert nåt liknande. De kanske har ett svenskt tangentbord också. ;)

Det här är ju skitbra!!! Detta forum hemsöks ju av allt från de värsta nöterna till de riktiga essen. Detta är det mest lovande jag läst här. Hoppas nån köper detta manus. Även om resten av manuset inte blir bra så vill jag se den inledningen filmas.

Jaha... Nu känner jag mig helt inkompetent. Tror att den utspelar sig i framtiden också där nån ny form av mobil gör att man kan "hålla en pistol mot huvudet genom en mombiltelefon". Undrar vem som ska spela illern?

Va? Slutar det där eller? Varför hoppar "manen" fram med en portfölj? Vem är Jennifer? Försök att skriva så att nån annan än du fattar, det är liksom själva grejen med ett manus. Kortare meningar, stor/liten bokstav, kommatecken osv gör dessutom det hela mycket mera lättläst. Annars tycker jag att de första tre raderna berättar om nåt som skulle kunna bli spännande.

En sak är säker. En duktig användare kan skapa lika bra slutprodukt med båda programmen. Programvaran är inte begränsningen.

Kan säga direkt att i alla fall 3DS Max definitivt används i de allra största filmerna. After Effects används nog mest till TVproduktioner då jag tror att de inte har stöd för högre upplösning än vanlig HD. Grejen är väl bara den att de stora effektbolagen använder många olika program men främst används 3DSMax och Maya. Dessa program är också plattform för många olika plugins som gör olika saker så som rök, eld, vatten, crowdcontrol osv. Sen bör ju tilläggas att effektbolagen även programerar egen programvara för specifika uppdrag. En annan grej är ju att det används sällan bara ett program för att bygga en scen. Låt säga att ett effektbolag ska göra en scen på en gata, full av människor och fordon, allt i 3D. Troligtvis skulle de då använda ett program för att modellera människorna, ett för att bygga bilarna, ett för att bygga scenen, ett för att sätta texturer på allting och ett för att animera altihop. Men 3DS Max klarar att göra allt det här jättebra. Så om du tror att 3DS Max inte är ett tillräckligt bra program för att skapa helt trovärdiga effekter har du faktiskt fel. http://sv.wikipedia.org/wiki/3D_Studio_Max