miss Wood

[citat=plf66] Någon som vet om XM2 har bättre AF än XM1, eller om den muppar och glider ur skärpa lika ofta? citat] Muppar väldigt sällan. Ljudet är dock ingen större förbättring från xm1an, kunde ha varit bättre....men i övrigt så....fanns det inte nyss ett liknande ämne på forumet?

[citat=sluten_cell_nr13]Hur är det egentligen med att köpa kamera inom Europa? Är det lungan med garanti?[/citat] Jag köpte min från Frankrike och det skulle tydligen va lugnt me garantin, du får repa i sverige osv..

Har tyvärr inte sett filmen men jag håller med om att all förändring är bra för svensk filmindustri, kan ju vara trevligt att komma med nått annat än Bergman iaf... En del filmer är jävligt snyggt gjorda och då kan det vara värt att beundra....annars är det ofta roligare att se lite udda eller "fula" filmer med kreativitet än mediokra döingar.... Sen tycker jag i allmänhet att många av de bästa filmerna är sånna som majoriteten inte går och ser....alltså ekonomiskt olönsamma produktioner som man lär sig något och blir inspirerad av....jaaa.....

Alla svenska skådisar är väl utbildade inom teater....vilket märks en del....vill du ha en utbildning enbart inriktad mot TV och film så får du nog resa utomlands....kan iof medföra vissa problem med språket...även när du kommer tillbaka till Sverige...om det var det du hade tänkt..... lycka till i alla fall!

[citat=Pandan]Och han ser lebbig ut, snälla. Vilken av dessa regissörer ser INTE lebbig ut? Tarantino ser ut som en massmördare, Burton ska vi inte ens gå in på, Hitchcook som nåt ur hans egna filmer(fattar ni?), Åkesson ser ut som en uteliggare, George Lucas vet ja inte vad han ser ut som längre och Bryan Singer som en 20 årig porrsurfare. Sofia Coppola? Juste. Kom med en riktigt läcker regissör o försök göra den listan till 10....[/citat] Hahahaha.....det krävs lite kvinnlig mentalitet för uttrycket "läbbig" vad gällande Oliver Stone typen, det handlar mer om utstrålning än utseende....hahaha.....Burton är ju en riktig liten gullegris....

Haha...alltså visst, killen kunde sina bilder, men när man har sett samma bild i fem minuter så måste man få skruva på sig. Jag kan uppskatta honom som antikt kulturföremål eller någonting sånt. Kanske inte går hem i min generation.... Jag har som aldrig förstått tjusningen, teater hör hemma på teater....Bergman blir ju lika jobbigt som att se musikal på bio....

[citat=_nemo_]Tänkte bara säga att jag inte upplevde den som hackig....och scenen i skogen i slutet när allt liksom blev rött...tyckte ja va väldigt snygg....såg inte så data ut......har vi sett olika filmer?? :)[/citat] Jag funderade lite på det där med de röda, och först var jag helförtjust....sen fick jag för mig att han bara la dit det för att underlätta...förmodligen så var det inte fallet fast jag är lite anti-Stone i grunden så jag tror gärna det värsta =)

God jul alla! *stor julkram* Jag har önskat mig en ny mick, fast det händer nog inte, alla kamera prylar är ju så satans dyra..om jag ska komplitera i den här takten så är nog inte DV formatet längre giltigt det år jag är färdig =)

Köpte Sony MGM, var det inte tal om att New Line skulle köpa upp ?

Hmm, Big Fish kanske, eller kom den 2003? Ajja, såg den iaf i år.

Håller på med Fight Club för tillfället och kan inte påstå att kursmaterialet är till någon större hjälp. Fast där finns ju grunderna så. Funderade du över dramaturgisk analys, innehålls analys eller båda?

Är det Tommy Lee bandet? Såg nån dokumentär för inte så länge sen och då lät dom iaf inte så pigga på återförening =)

Jag brukar låna på bibblan =) Smyger du in en massa "symboler" så behöver du ju faktiskt inte hålla dig så stenhårt till ämnet i övrigt. Ta t.ex. Fight Club som är helt späckad med symbolik, ändå är det ju inte direkt symboliken som man främst uppsattar när man sett den. Beror ju iof på hur hårda dom är på det här konstnärliga, kan vara svårare att komma ifrån. Hoppas det går bra i alla fall!

Jag har faktiskt aldrig förstått hur dom har fått göra så många Beck filmer, lika obegripligt som Bond. Sen den här nya grejen med typen Bombay Dreams, Fröken Sverige (har inte sett någon av dem, bara dragit slutsatser) och allt vad det nu är. Det känns som att dom bara får göra sånna filmer för att släppa in kvinnliga regissörer (visst finns det nån regel på en viss %?), men snälla visst måste det finnas nått annat dom kan göra? Hursomhelst skulle jag inte kalla djupingar för pretentiösa skitfilmer. Visst, de misslyckas oftare än inte men jag ser hellre lågbudgetdjupingar än lågbudgetaction. Jag tror stenhårt på att alla filmer måste vara lite djupa i grunden om än slutprodukten är lättsam....annars känns det som vattenfärg på lack....

Jag tycker det lät riktigt skojj. När jag gör anlyser på filmer så brukar jag så upp på internet eller låna symbol-lexikon. Det låter halvjobbigt men det mesta betyder faktsikt något. Och det är förmodligen lättare att väva in det i en "konstnärligt" film än vad det är i en kommersiell. Ett annat bra sätt att hitta symbolik är faktiskt att analysera dikter (jävligt tråkigt) som oftast är helt uppbyggda av symbolik och metoforer etc. Det bästa är att om du hittar en passande dikt så har du ju nästan hela filmen rätt av, den ska ju bara anpassas till bild i stället för text. Sen det bästa med "konstnärliga" filmer må ju vara att dom faktiskt inte måste vara helt begripliga =) Lycka till!