Shredder

Om det får kosta några hundralappar så finns det alla slags replikor att få tag på i form av airsoft vapen. I Sverige är dessa förhållandevis dyra, men det går att få tag på mycket billigare utomlands. Till en film vi gjort så skaffade vi en flashbang replika och en handgranat replika av modernare variant. (burkgranaten) Men jag har sett alla typer av replikor till salu i airsoftshoppar, t o m de som vissa arméer använder för att öva säker hantering av granater. Jag håller på i denna stund att författa en hyfsat seriös artikel om just vapenrekvisita i film. Kanske något att slanga upp här när den är klar. Den täcker förvisso bara pistoler, men kanske är intressant ändå? Vi köpte för övrigt soft air pistoler för runt 70 spänn stycket från Danmark. Ser inte 100% verkliga ut i close ups, men på mediumshots och avstånd går de knappt att skilja från äkta pistoler. Har åtminstone en (ev. två) Smith and Wesson replika över om någon är intresserad.

Håller med Lasse_laser att enbart en snurrande 3D stjärna nog inte riktigt håller. Det behövs något mer, t ex lite snygga och passande effekter i AE. Vilka effekter du bör välja beror nog helt på hur du har tänkt dig att produktionen ska se ut. Jag är väldigt svag för att leka med partiklar och partikeleffekter, lite påminnande broadcast grafik. Sen är det ju också frågan hur mycket du kan innan om composite program och hur mycket tid du är villig att lägga.

Jag hade nog använt combustion och gjort en partikel som pulserade i rött och sedan låtit denna tracka karaktärens ögon... Genom att ge partikeln dels glow för ögonen och dessutom en svagare glow med större radie kan man simulera att karaktärens ögonhålor också lyser upp av skenet.

Japp det är nog det absolut bästa. Särskilt om denna person kan lite om ljussättning. Då kan han/hon hjälpa till att ljussätta "optimalt" så att det blir lättare vid sammanfogningen senare.

Hm, jag vill inte låta enbart negativt inställd, men dessa problem ser jag med att integrera en utkeyad karaktär i en 3D scen. (åtminstone om det ska se professionellt ut) Ljussättningen på personen som filmats bör vara mycket noggrannt gjord. När man filmar personen som ska keyas ut bör man göra en schematisk skiss på hur man placerat ljusen. Referens foton på ljusriggen och en lista på vilka sorts lampor man har och hur starka de är kan också vara bra att ha. 3D bilden/animationen bör vara snudd på fotorealistisk, något som är lättare sagt än gjort. Men med duktiga texturerare, ljussättare och renderingskunniga personer är det absolut ingen omöjlighet och kan bli otroligt effektfullt. Just skuggor och hur ljuset faller är något som vårat öga väldigt lätt genomskådar som fusk. Oftast är det inte förrän man slår samman bilderna som man ser att det inte stämmer. Det är lätt att se att något känns fel med bilden, det svåra tycker jag är att kunna peka ut vad det är som är fel.

Schysst trick... gillar framförallt tipset om aska. Rök är inte det lättaste att fixa i postproduction direkt.

[citat=FredsAmiralen] För mig betyder det snarare att historien förklarar något så väl att det lika bra kunde vara verkligt än att historien från början säger "detta är verkligt (punkt)". Det viktiga är alltså att säga --> Varför [/citat] [citat=FredsAmiralen]"Forskare har kunnat utveckla en ny teknik genom att rikta en laser genom en diamant som gör att den förstärks tusen gånger." Denna enkla mening gör det helt plötsligt möjligt för soldater/poliser/terrorister att ha mycket kraftiga laservapen utan att vi som publik sitter och kliar oss i huvudet och undrar vad det är för orealistiskt skräp. [/citat] Håller med, men som sagt i tidigare inlägg... jag tror på att så långt det är möjligt låta publiken själv få dra egna slutsatser. Det är vad som gjorde Matrix till en så bra film för mig, eftersom de inte förklarade allt till fullo, men såpass mycket att jag själv kunde föreställa mig resten och på så sätt uppleva filmen som trovärdig. [citat=FredsAmiralen]Som t ex om det är ett tiotal kulor som träffar en pelare, att pelaren delvis faller sönder så att det blir något annat än bara rök och kulhål. ... [Glöm för realismens skull inte bort att kulor kan tränga igenom en hel del.] [/citat] När vi filmade betongblock som sköts sönder på riktigt så va det faktiskt tvärtom... varken .22 eller 9mm kalibrig amunition kunde tränga igenom 10 cm tjocka lecablocks (slaggbetong och porösa lerkulor) klossar... endast en studsare med grov kaliber och hålspetsammunition klarade av det. Så för realismens skull kan vi egentligen skippa massor av effekter vid "shoot-outs" Men för att det ska bli en underhållande actionkortfilm håller jag med att det inte bara räcker med lite rök och flisor ur betongpelaren... Jag vill ha med ljusken från mynningsflammor på omgivningen, splitter och betongdamm från pelaren (gärna som studsar mot marken + skådespelaren), möjligen även en subtil gnistbildning när någon av de helmantlade kulorna slår mot betongen (eller armering). Däremot vill jag inte ha det spektakulärt... men små subtila detaljer som tillsammans bildar en övertygande helhetseffekt om att det är riktiga och farliga kulor som slår i "hjältens" skydd.

[citat=gorse]"Kunnigt folk" är en överdrift utan dess like vad mig ankommer. Jag har aldrig filmat en enda ruta. Men jag läser och ser och synpunkter vågar jag ha, så gammal jag är. Jag tycker om att titta på film och när tiden kommer an skall det filmas likaså. [/citat] Märk väl att jag inte specificerade på vilket sätt jag tyckte ni var kunniga... ;) Jag gillar att få befogad och konstruktiv kritik vilket inte är helt vanligt att folk kan ge. Sådan kritik gör att jag/vi kan göra bättre ifrån oss. [citat=gorse]Jag kollade på er film en gång till, och fastän jag tittade ruta för ruta så kunde jag inte tvärsäkert se att det fanns en skytt därbak i bakgrunden. Kanske kan det vara en sopsäck, kanske en person, kanske ett spöke.[/citat] Där ser man hur bra city kamouflage fungerar... inte minst på film :) Skämt åsido... men just bildvinklar är som sagt mycket viktiga för förståelsen av filmen och är något vi fått revidera flera gånger... och förmodligen får revidera flera gånger till innan det blir helt bra. Tricket är ju att visa något för publiken, utan att visa för mycket, men utan att publiken blir förvirrad... I detta första försök till actionfilm så har åtminstone jag insett att det är mycket svårt att i korta intensiva klipp klart och tydligt kunna förmedla till publiken vad som egentligen händer. (utan att förklara det in i minsta detalj = dumförklaring) Därför tror jag det ligger en poäng i att försöka hålla fokuspunkter i actionscenerna till ett minimum just för att man inte kan förutsätta att publiken hinner uppfatta allt. Är det viktigt att se någon avfyra skottet mot "hjälten" bakom pelaren så skulle jag i detta fallet hellre lägga det som en efterföljande tagning till det klipp ni just sett.

Jag är med i samma crew som Lasse_laser på klippet ni diskuterar. Otroligt tacksamt med djuplodande analyser från kunnigt folk. Verklighet kontra filmupplevelse är något vi definitivt kommer att diskutera vidare inom vår produktionsgrupp ("BoomFish"). Svårigheten ligger enligt mig egentligen inte i att vara realistisk (annat än skådespelarinsatser) utan snarare att tillgodose publikens förväntningar som filmen byggt upp. I skrivande stund är vår animatika v2 klar och enligt den lutar det åt att vi i dagsläget kommer att dra ner något på spektakulära effekter och mer gå mot (filmisk)realism. Teasern på vår projektsida är publiserad på begäran från Hong Kong där vi fått en del uppmärksamhet. Den tänkt att visa på att vår projeksajt är levande och att vi faktiskt gör en hel del jobb löpande. Bara bilder och text blir lätt trist i längden på en sajt som handlar om en film. Teaser kanske är ett felaktigt ord att använda... test av projektets framåtskridande kanske kunde vara mer passande. Att släppa "ofärdigt" material ser vi mer som att vara ärliga och visa på kommande framsteg snarare än som show off... för då hade vi definitivt inte vågat posta i detta forumet ;) Det mesta ni tagit upp är saker som vi redan tänkt förbättra, mynningsflammor, skottträffar(mkt mer detaljer), skådespelarinsatser (viktigt), tajming och rök. Det är riktigt intressant hur ni resonerar kring dem. Röken känner jag väl själv, kommer att bli svårast att göra verklighetstrogen, men förhoppningsvis kommer vi att kunna använda en del av de effekter vi filmat tidigare där en sportskytt skjuter på betongblock mot greenscreen. Alternativt får vi göra nya VFX tagningar med rök... vi är sugna på att testa mot blackscreen just för detta. Vore kul att få tips på skotträffar och rök, för det är lite outforskad mark för oss just nu. Hur mkt bättre vi gör det och hur mkt vi filar på detaljer beror lite på... förmodligen blir det tills vi varje klipp är "tillräckligt" bra, d v s när man inte känner spontant att något känns fel. Mkt tacksam för alla inlägg... keep 'em comin' :)

Wings 3D är ett mycket bra modelleringsprogram och dessutom är det gratis. :D Polarna på Tussilago använder enbart Wings för modellering och Maya för animering. (Tussilago har gjort videos för Hammerfall etc.) Animeringsprogrammet är förmodligen blender du tänker på lasse_laser, även det är gratis. Har iofs inte sysslat så mycket med det men hört mkt gottt om det, att det är mycket kompetent för att vara ett gratisprogram. Hahaha, fattar inte att folk orkar fightas om vilket 3D program som är bäst. Det är ju inte 3D programmet som skapar... det är den som använder det. I 3DS Max lärde jag mig grundprinciperna först och enligt mig är det mer användarvänligt, speciellt vad gäller modellering där Maya har lång väg kvar att gå innan det går att jobba snabbt och intuitivt. Vad gäller animering är 3DS Max helt OK, men det är snabbar och mer intuitivt att jobba i Maya. Men som sagt, Wings + blender är en grym combo, speciellt med tanke på prislappen :P I Max och Maya finns det däremot mer resurser för att lära sig programmen (min favvo http://www.3dtotal.com). Wings 3D har en hel del tutorials på sin hemsida (googla fram den).

Har åkt på ett litet bakslag. Butiken som skulle sälja överblivna smällare fick kalla fötter eftersom det numera är olagligt att sälja annat än fyrverkerier på icke högtider. Har inte byggt så mycket annat än rökbomber själv så egna smällare är outforskad mark :) Har någon förslag på var man kan få tag på lite kraftigare smällare? Vi har dessvärre rätt tight budget och vårt pyrotekniska tillstånd är ganska begränsat. Vi ska filma mindre gipsblock som sprängs mot greenscreen för att maska ur rök och splitter för våra egna explosioner. Kommer även att filma smällare som symboliserar kulor som träffar väggar och golv.

Suveränt... tack för snabba svar, vi ska testa oss fram en smula och återkommer när vi har fått lite resultat.

Precis därför jag tycker dt bästa är att kombinera tekniker från olika program. Bråte som slungas ut ur explosionen kan ett 3D program klara utmärkt, eldmoln och rök däremot låter jag hellre ett compositing program sköta. Sedan kan man kombinera bilderna å få snygga resultat.

Vi är ett gäng som är i planeringsfasen av en actionkortis. Eftersom vi har låg budget tänkte vi själva snickra ihop ett system för att kunna styra smällare som ska simulera kulor som träffar marken. Vi har en duktigt kille som kan elektronik, men första problemet ligger i att hitta någon elektrisk komponent som kan antända stubintråden på smällaren. Ringde Elfa å frågade men fick prata med en människa som jag i dagligtal hade kallat idiot. (han trodde la att jag skulle bygga en bomb eller nåt... :P ) Enligt honom fanns det inget som kunde antända stubintråd. Någon som kan tipsa om en lösning? Problem nummer 2 är att vi helst håller detta trådlöst. Varje "tändmekanism" behöver därför en egen strömkälla. Detta gör förmodligen problemet knivigare, men alla förslag på lösningar mottages tacksamt.

Får allt hålla med om att 3DS Max inte direkt är nåt vidare på explosioner. Visst kan man säkert få till det snyggt om man lägger ner mycket tid på det, men det man kan få ut av combustion sparar ruskigt mycket tid och ser ändå schysst ut. Bara renderingstiden det tar att få ut partikelexplosioner i 3DS Max gör att jag väljer bort det. Tror inte det finns nån universal lösning eller nåt ultimat explosions-skapar program (har inte stött på nåt iaf). Däremot kan det bli grymt snyggt genom att kombinera tekniker i olika program. Allt beror ju på vad man ska ha explosionerna till och vilka (realistiska) krav man ställer på kvallitén. Finns iofs en bra tumregel, går det att göra i verkligheten blir det bäst... sen kan man använda valfria program att förstärka effekten och göra den ännu bättre.