Nyaz

Själv skulle jag -aldrig- dra ut/klämma ihop material bara för att få det i en viss storlek. 4:3-material utdraget till 16:9 (och tvärtom) tycker jag ser förjävligt ut, som kund skulle jag aldrig acceptera att något sådant. Behåll det hellre som det var från början.

Fördelarna är, som GutteG just sa, att det går mycket snabbare och smidigare med minneskort. En nackdel är däremot att man oftast inte sparar det man har på minneskortet utan raderar det och går vidare... så om en hårddisk pajar och man inte har backup sitter man i skiten (medan man ofta sparar på band)

H.264 ger också betydligt mindre filer (som därmed kräver högre prestanda på processor etc.), och därmed tar längre tid att komprimera. Men att få nästan hälften så stora filer är alltid trevligt.

Fast du skulle inte kunna göra snygga skärpedrag heller, vilket vore sjukt tråkigt.

Du menar "tyvärr är Xvid och Divx jättevanliga". Nästan allting kodat med det har sett ut som skit (mer eller mindre) Nåja, det kan ju faktiskt hantera några stillbildsformat också. God forbid att man försöker få Avid Xpress Pro att inse det där med opacitet i bilder, dock... :P

Nåja, det GÅR ju att sitta och klippa i After Effects, det är bara inte lika anpassat för sånt... det är nog aningen jobbigt, dock.

...Var är bilden? :P

...Sällan har jag sett en så enkel summering av ett program :P

Är det Final Cut Pro? För i så fall kan du ju skicka det till Compressor som kan göra det till MPEG2. Annars... får du kanske fuska och skicka ut det som nåt hyfsat okomprimerat format och sen köra det ett varv till genom något annat program i värsta fall?

Instämmer med H.264, brukar resultera i utmärkt kvalité och inte överdrivet stora filer.

Fast det som är trist med det är ju att allting ändå länkar tillbaks till en masterfil, tyvärr.

Jag har länge funderat över detta. Hur kommer det sig att t.ex HD-ready TV's är 1366x768 pixlar, snarare än att följa 720p och vara 1280x720 pixlar (dvs. ingen uppskalning behöver ske på 720p-material)? Full HD är ju 1920x1080, och visar 1080p-material i samma storlek utan att behöva skala om. Det är inte så att jag klagar på att få några pixlar extra, jag undrar bara hur det kommer sig att man valt att peta in -fler- pixlar, istället för att göra det lika stort som det material som sänds ut? Är det en teknisk grej?

...det där känns väldigt tveksamt tycker jag. Noterade också att de har bilder på Apple-skärmar där de säljer iMacar (istället för bilder på.. ja... iMacar :P). Känns ju väldigt... seriöst.

Förutsatt att du exporterar med samma codec osv. som originalfilerna så borde det inte bli mer än möjligtvis en oerhört liten (som i "du ser det förmodligen inte om du inte har perfekt syn och verkligen tittar efter") skillnad. Annars kan du ju pröva att göra det med ett klipp, jämföra med originalet och om du ser att det blir bra, göra det med resten.

Ta-daah! http://www.youtube.com/t/yt_handbook_produce