Cerberus

Tack Andreas, skönt att höra en kollega instämma och bekräfta mina egna ödmjuka tankar i ämnet. /Cerberus

Några ödmjuka förslag, 1. Lär dig att SE en film. (Analysera struktur och innehåll, vad som är bra och dåligt) 2. Retorik - Öva på att berätta. (Lyssna på bra berättare och olika upplägg) Berätta sedan en historia för andra på ett sätt, nästa gång ett annat och ta till dig responsen. Pröva på alla sätt, muntligt, skriftligt, film... Slå upp på wikipedia om någon aspekt är oklar, man ska aldrig vara rädd för att ställa frågor även om man känner sig dum. 3. För att lära dig att göra film, måste du göra film. Fixa kamera, ragga likasinnade - filma! 4. KRITIK! Självkritik, du måste själv se vad som är dåligt i dina filmer för att göra en bättre film nästa gång. Du måste vara öppen och verkligen lyssna på kritik, oavsett hövligt eller hur ohövligt den än framförs så är rätt svar alltid ödmjukt och ett tack! Du sållar alltid själv ut ensam efteråt vad du tycker är vettigt eller inte, och på detta sätt gör du aldrig kardinalfelet att skrämma bort nästa person som kanske skulle ha gett dig en kritik, eller det rätta svaret du söker för att bli bra på din uppgift. 5. Ljus. Allt som fastnar på film är faktiskt ljus, du måste ha förståelse och så bra kontroll du kan på detta för att modellera fram det du vill visa. 6. Genvägar, det finns en orsak att 93% av filmregissörerna på listan över världens 100 högst inkomstbringande regissörer började sin karriär med skräckfilmer. Du har ungefär samma aspekter som andra genreer har, m e n du är gravt beroende av att kunna fånga stämningar samt en fungerande helhet. En intensivkurs i visuell dramatisering om du så vill... 7. Du gör film, inte radio. Med detta menar jag att du m å s t e lära dig att berätta i bilder. Filma några korta "stumfilmer", lek med bilderna och tänk på ljudsättningen. Slå upp ordet Abstraktion på wikipedia - lista ut olika sätt att applicera termen i ditt bildberättande, lista ut så många varianter du kan. (Eyescan, skärpa, symbolik, rörelse, läsning och så vidare...) Ta en titt här, Det här blev fasligt långt för att vara mig, jag har alldeles för många funderingar om detta ämne. Som avslutning vill jag definiera en filmregissörs uppgift - du ska koordinera samtliga människor på din arbetsplats, teamet, övriga funktioner, rollbesättningen samt andra. Du skall kunna säga till varje individ vad du vill ha, du ska kunna diskutera detta på ett förnuftigt sätt, och om du ska kunna sköta ditt jobb bra bör du veta mer än personen som utför uppgiften utan att för den skull "glänsa" vilket vore självdestruktivt. (ointelligent) Detta är mitt ödmjuka sätt att bli lite bättre varje dag på mina uppgifter. Om du tyckte att det var värt något och har frågor så är du mer än välkommen att skicka mig ett PM med dina funderingar. /Cerberus

Varför frågar folk så mycket istället för att läsa det här manuskriptet? Du berättar klart och tydligt så jag såg hela filmen i bilder, dialogen är genomarbetad och persongalleriet intressant. Tydliga associationer till Shogun assassin, Tarantino, Return of the living dead mfl. Är detta en medveten nytolkning av Dante och Den gudomliga komedin? Dialogen borde kortas i vissa scener. Och precis som påpekades ovan instämmer jag i att ordvalen kan slipas. Mot slutet skulle dialog kunna petas in istället. (långt actionparti.) Det bästa svenska manuskript jag har läst, alla kategorier. Har du skrivit någonting mer? Hur är det med filmplaner, folk, stöd, producent etc? /Cerberus

Nja det är väl inte en dålig idé att cappa folk för att få ruljangs på affärerna, som tex "Just Buried" 2008, iden är ju inte helt oanvänd före det heller. Hmm den verkar inte poppa upp när man söker på imdb... skumt... här är länken iaf, http://www.imdb.com/title/tt0906326 När jag tänker efter så är faktum att en av mina favoritspaghettiwesterns har en helt briljant vinkel att närma sig exakt detta, "Dead Aim" från 1975. Medeltidsvinkeln är ju... tja dyr att praktiskt genomföra, men tog inte kyrkan alla pengarna på den tiden? (Iofs har väl få svepskäl dödat så många som religion gjorde tidsmässigt då.) Jag ska kika på ditt manus innan jag säger mer, men jag har deadlines att hålla just nu. /Cerberus

Första förslaget är att formatera manuskriptet korrekt om du vill ha feedback. Din fråga om man måste kunna identifiera sig, eller tycka om huvudkaraktären som du säger? Svar; Tänk så här, vill du se en film där du bara är irriterad på idioten du tittar på. Hur länge skulle du se innan du slog av? Du verkar ju själv medveten om svagheter, som dialogen tillexempel. Varför inte fixa till allting du vet, och skriva en "färdig" version av manuset innan du lägger upp det för feedback. Folk kommer att läsa EN version av ditt manus om du har tur och ge feedback, om du slösar initiativet på ofärdiga saker som du redan vet felen på har du blåst hjälpen från de som är mest entusiastiska redan. Bara ett tips... "Antagonisten", som nämnts är han rik, muskulös och tämligen bakom flötet. Rimligtvis är enda sättet att komma undan med den här typen av koncept att göra precis tvärtom, klen, fattig, försonande egenskaper alltså. Något mer måste ligga under ytan, självuppoffring eller någonting som åtminstone kan lindra stolligheterna. Dessutom som ovan nämnts, är denne van vid skjutvapen och har klarat utsållningen till "elitsoldat", med andra ord lever djurens hämnare inte som han lär på något plan. Dialog, du måste särskilja karaktärerna i dialogen - alla låter likadant. Titta på reglerna för att skriva dialog, om du läst igenom dem får du mycket gratis när du plitar ned dialogen från början. Bestäm dig för om det ska vara komedi eller hur du ska lösa att man ska "köpa" ditt koncept. Din ide har trots allt något tilltalande, men du behöver verkligen arbeta på vinkeln, texterna och dialogen. Källforska litegrann, vänd situationerna till din fördel, driv med dem tex. Men som sagt, skriv helst en färdig version först innan du lägger in önskemål om feedback. Och använd en dramaturgisk formatmall och character grid samt tänk ut en bra slutknorr först, skriv sedan. Lyssna på tipsen ovan, våra vänner har sagt mycket vettigt. /Cerberus

Propert formaterat försättsblad, Titel & författare centrerat upptill, kontaktuppgifter nedre högra hörnet. Fimpa samtliga Cut to black/Cut to "Luftigheten" känns bra - har du klockat 1 minut/sida? EXT. GATA_KVÄLL = EXT. GATA KVÄLL (Ingen understrykning) DESMOND står för sig ovanför texten = fel. Börja med att förtydliga omgivningen, vi bör göras införstådda att det är postapocalyptisk omgivning. Sedan DESMOND, stora bokstäver, och en beskrivning av utseende och sinnestämning i samma mening. (Titta helt enkelt efter, lättare än att förklara) Du blandar engelska och svenska, bestäm dig för endera. (Ska du spela in i sverige så fall inte i "svengelska-fällan", dvs skådisar som pratar löjlig svengelska) Jag lämnar formateringsreglerna därhän, det blir för långt. Innehållsmässigt, Detaljer är förvirrande, tex går Desmond till ett safehouse med anslag om prostitution, därefter ser han våldtäkt. Om kvinnorna är där ofrivilligt bör detta förtydligas. Desmond haltar torterad ut ur källaren o promenerar ned där det finns kranar o annat, tydligen en realistisk sträcka på fem centimeter - och en plats han aldrig stött på tidigare. (Detaljerna antyder att det inte rör sig om en hallucination) Desmond är inte särskilt intressant eller låt mig säga det så här, det är inte någon man hejar på eller bryr sig om. Heroinist, barnamördare, likgiltig för våldtäkt, kamratmördare etc Den totala möjligheten att identifiera sig med antagonisten dräper allt intresse för hans oceantitt i slutet för mig. Det blir som Äckel = Sitta o lalla o titta på oceanen. Du bör överväga att ge Desmond några försonande egenskaper. Din text är lättläst och ger en bra bild av vad som händer. Notera att jag inte personligen tycker om din berättelse är samma sak som att jag inte tycker om ditt manus. (Eller låt mig säga så här, jag förstår Ingmar Bergmans filmer, vilket inte betyder att jag gillar dem) Hoppas ovanstående är till någon hjälp, /Cerberus

Hej MovieMoe87, Satt uppe sent o arbetade o hängde här samtidigt, var väldigt trött och luddig. Har inte riktigt vaknat till än men försökte iallafall vara till lite hjälp o förtydligade inlägget ovan. /Cerberus

Det är lite väl raka puckar - om manuset slutar där det gör nu menar jag. (Inledning -En man jagas, vänder sig om och skriker, flashback, Avslutning - åker ut i skogen o hetsar fram till galnings dörr...) Om detta är tanken känns det lite väl långt för att komma fram till en så pass "enkel" slutkläm. Detsamma om han vaknar i slutet - och filmen börjar på en soffa. Inget ont menat, men risken är att betraktaren känner sig mer lurad än överraskad på poängen ifall du förstår hur jag tänker. Formateringsmässigt, ja det finns en del smådetaljer att arbeta på. Första gången du nämner din karaktär skriver du namnet med stora bokstäver och beskriver utseendet direkt. Sedan tittar Mr.X sig i spegeln och då återkommer beskrivningen av icke svenskt ursprung och något vi redan vet. Gör det väldigt klart i början istället, om du repeterar detaljer bör de vara av väsentlig vikt längre fram, dvs plantering - poäng. Finns det en poäng med den grejen förresten? Du har luftspalter i texten vilket är bra, men du har delat upp dem lite väl häftigt. (Ovanligt många per sida om man säger så) Stavning - kör manuset genom words (Cladenstine blir Clandenstine osv) rättstavning. Ordval, exempelvis Eran = Er. Orientering, EXT: PÅ EN VÄG, NATT = EXT. VÄG - NATT Jag skulle exempelvis ange vilken typ av väg det rör sig om, SKOGSVÄG, MOTORVÄG, INFART ja du förstår. Men jag ska inte gå rätta hela manuset, utan istället försöka hjälpa dig med feedback på innehållet. Var snäll och kom ihåg att det bara är feedback, du avgör själv vad du tycker är vettigt. Varför har du inte två karaktärer, dels skulle det blåsa liv i historien, en av varje kön skulle ge folk dubbla chansen att identifiera sig, samt sägs enbart saker i mobiltelefonen och dialogen är väl... sparsam. Fördelen med ensam karaktär är att du kan skjuta filmen med i stort sett en team-medlem (inte ens ljudet är viktigt med denna typ av "stumfilm" så foley i värsta fall eller bättre ta vilt ljud när bilden är tagen) Nackdelen är att du verkligen behöver en intressant person och en del improvisation kan vara fördelaktigt under inspelningen för att blåsa liv i karaktären. Jag tycker om att du berättar i "bilder" vilket du skall ha cred för, det är korrekt och så det skall vara - m e n ovanligt att folk gör detta. (Den vanligare motsatsen kallas Radioshow på andra sidan pölen) Det är mycket bra iallafall. Effekterna, tänker du göra dem själv? Mr Cladenstine verkar vara inne på samma spår som Dr Butcher M.D. (Medical Deviate) Du skriver inlevelsefullt, du borde inte ha några problem att hitta på några intressanta vändpunkter, de behövs så det kan vara värt att du lägger lite arbete på dem. Rent praktiskt sett är ingenting svårt att genomföra eller kostar stora pengar. (Detta är alltså något positivt.) /Cerberus

Skrivtekniskt skulle jag ta det lite lugnt med cut to, go to, close-up etc. Du har angett SOUND på felaktigt sätt och skrivit den som dialog. Engelskan är bra. Varför har du skrivit manuset på engelska när dialogen är på svenska? Citat; Looking up at the present, just within reach, and then over at her brother, SHUFFLING down the hall.. NOELLE Kommer snart. Innehållsmässigt... känner jag mig inte så engagerad. Hur vill du att berättelsen skall upplevas, ska det vara sockersött, komiska poänger eller bara vara? Du skriver väl och verkar vara på rätt spår, men själva berättelsen skulle gärna kunna engagera mer. Du kan ju se "The Red Ballon" från 1956 som källforskning. Dialogfri fransk saga om ett barn utan vänner som blir kompis med en flygande ballong. Den prisades som tidernas bästa barnfilm någonsin efter premiären. Och vann Oscar för sitt enkla manuskript. Hoppas det är till någon hjälp, /Cerberus

Kan vara praktiskt att se det ur vinkeln vad som är möjligt att göra. Har du ekonomi, någon som gör effekterna eller gör du dem själv? Gäller det "nollbudget" och "göra själv" är ett tips att googla fram youtube och titta på den oändliga mängden enkla "gör det själv" effekter. /Cerberus

I slutänden lär man sig alltid själv så du behöver inte rädslas eller känna dig underdånig på något sätt, vi måste alla lära oss mer för att bibehålla kunskaper och utvecklas, en slags evig process. Jag har ett par års skola i nacken, kurser, men mina stora lärdomar har jag gjort och gör oftast på egen hand genom litteratur, böcker, dialog med likasinnade, att läsa bra manus och skriva själv. Intresse och passion är allt du behöver, samt att i hopplösa stunder vara kopiöst tjurskallig! Lycka till Jirendi, /Cerberus

Jag ska inte låtsas var någon auktoritet på manusförfattande men jag ska göra mitt bästa StenR för att ge dig ett vettigt svar kompis. (Låter spännande det där med nollbudgetproducent, vi kanske får pratas vid ngn gång om du har lust?) Idag används Dramatica som du nämner för att utvärdera 3 av 4 filmer (höftar) men det finns ungefär lika många varianter av character grids, för karaktärer eller berättelser eller combo av bägge, som det finns "läroböcker". (Manusförfattare tenderar att oftast ha egna varianter av dessa) Och det är svårt att rekommendera en variant över en annan. David Trottier har en koncis lättarbetad mall, (som används i kombination med ett system av "checkpoints") Dela in ett papper i fem kolumner och fyll i vänstra kolumnen med följande rader; (Överskrift CHARACTER/ACTIN GRID - Character and Story) Title, genre, concept Theme or message Karaktärer Role, purpose in story Occupation Conscious goal Personal motivation Inner need Flaw blocking need Backstory Dominant, core trait Other good & bad traits Imperfections, quirks Skills, knowledge, props Point of view, attitudes Dialogue style Physiology Psychology, Sociology Relationship w/others Catalyst (utlösande händelse) Big Event (plot point 1) Crisis (plot point 2) Showdown Realization Denouement Nu har du ett "grid" eller rutnät om du så vill, där du överskådligt kan fylla i karaktärer och kombinera deras egenskaper i förhållande till varandra. Det är alltså en mall i likhet med andra mallar som tex strukturmallar, den här varianten går ju som ni sett ihop. Chansen till framgång ökar om man kan hålla sig till ett vedertaget bevisat koncept. Å andra sidan ignorerar eller vägrar många (speciellt rookies) dramaturgisk struktur som hämmande tvångströja. Nämnvärda vedertagna dramaturgiska läror exempelvis; Syd Fields stilbildande treaktsstruktur: första akt (25%) andra akt (50%) och tredje akt (25%) Vändpunkter mellan plus en midpoint i centrum av akt 2. Robert McKees fempunktsstruktur: 1. inciting incident 2. progressive complications 3. crisis 4. climax 5. resolution John Trubys sju huvudsteg: 1. problem/need 2. desire 3. opponent 4. plan 5. battle 6. self-revelation 7. new equilibrium Linda Segers åtta delar fördelade över tre akter (Variant av Syd Fields upplägg): 1. setup 2. development of act 1 3. first turning point 4. act 2 5. midpoint 6. second turning point 7. climax 8. resolution Joseph Campbells klassiska 14-stegs myt struktur: 1. call to adventure 2. refusal of the call 3. supernatural aid 4. crossing the first threshold 5. belly of the whale 6. road to trials 7. meeting with the godess 8. atonement with the father 9. ultimate boon 10. refusal of the return 11. the magic flight 12. rescue from within 13. crossing of the return threshold 14. master of two worlds Christopher Voglers 12-stegs Heroes Journey (Variant av Joseph Campbells läror): 1. ordinary world 2. call to adventure 3. refusal of the call 4. meeting with the mentor 5. crossing the first threshold 6. tests, allies, enemies 7. approach to the inmost cave 8. ordeal 9. reward (siezing the sword) 10. the road back 11. resurrection 12. return with the elixir Det blev alldeles för lång, jag borde hållit mig mer koncis. Hoppas du blev nöjd med svaret StenR, /Cerberus

Det finns en fruktansvärd mängd olika standardiseringar av manuskript enbart i USA, de flesta länder följer någon av de mer vedertagna mallarna. I Sverige är det svengelska som gäller, svar ja, man kör med Fade in/out etcetera. Köp en eller två lättlästa böcker, förslagsvis "How to make a good Screenplay great" av Linda Seger "The Screenwriter's Bible" av David Trottier Eller var lat och titta på datorprogram som hjälper till med formatering och innehåll, dessa kan köpas till överkomligt pris på thepiratebay exempelvis. *host host* Jag kan inte säga vilket program som idag är bäst, för några år sedan fick "Final Draft" positiva recensioner. /Cerberus PS. Jag hoppas alla förstår att thepiratebay var ett skämt ;)

Använd bara ett "Character Grid", så behöver du inte lägga ned många minuter i onödan på att skapa dina karaktärer. De är dessutom till stor hjälp innan man påbörjar nedskrivningen av sitt manuskript. /Cerberus

Ett bra slut, eller en bra "twist" är bästa inspirationen eftersom de bästa berättelserna skrivs "baklänges". Har du många ideer så skriv ned dem på lappar och bestäm dig för kort eller långfilm etc och välj ut vilken som är bäst lämpad att utvecklas till film. Saknar man helt inspiration och ideer är film en bra inspirationskälla, eller läs en bok som exempelvis Roberto Rodrigues "Rebel without a Crew. Bara några förslag, lycka till Amanda, /Cerberus